Bonjour,
Ne sachant pas si le sujet a déjà été abordé, j'ouvre une interrogation...
Qu'y a-t-il sous la surface "atmosphérique" (ou pas ?) de Jupiter ou Saturne par exemple ? Un océan de dihydrogène ? Uniquement du gaz jusqu'à tomber sur le noyau métallique ? Autre chose ?
En vous remerciant d'avance
Bonjour,
la surface des planètes géantes est définie comme la zone où la pression vaut un bar (altitude 0). En dessous, la pression augmente jusqu'à un point ou l'hydrogène devient métallique. Enfin, tout à fait au centre se trouve un "petit" coeur de roches et de glace.
J'en déduis qu'il n'y a ni océan, ni rien de tangible.
Concernant les tempêtes, jusqu'à quelle profondeur leurs turbulences peuvent-elles aller ?
Cette définition peut ne pas coïncider avec la surface apparente, surface telle que le gaz devient optiquement épais (non transparent). Ainsi la mesure du diamètre d'une grosse planète peut différer notablement de cette définition.Envoyé par Cassano
C'est la première fois que je vois cette définition, avez vous la source ?
Comprendre c'est être capable de faire.
A partir d'une certaine pression, le gaz condense et devient liquide. A priori, la surface de Jupiter ce devrait être un immense océan d'hydrogène moléculaire liquide (H2 + He), environ 1000 km sous le sommet des nuages.
Vue d'artiste, tirée de là
La limite est montrée tout à fait nette ici, mais il est possible que ça ressemble plutôt à un brouillard de plus en plus dense jusqu'à devenir entièrement liquide.
Ensuite vers 200 GPa (~ 10 000 k de profondeur) tu as une couche de transition, surmontant un manteau d'hydrogène métallique et enfin vers 4000 GPa un coeur rocheux d'une masse estimée à 15 masses terrestres.
Tout ceci reste encore assez hypothétique et sujet à révision.
a+
Dernière modification par Gilgamesh ; 13/11/2011 à 12h33.
Parcours Etranges
Cette définition vient de mon cours d'atmosphères planétaires. J'avoue que je n'aurai pas de référence extérieure de type article scientifique. Peut-être sur un bulletin de l'UAI?
Si l'on s'en tenait à la partie solide, Jupiter ne serait sans doute pas plus grande que la Terre, peut être même plus petite.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
bonjour,
d'ailleurs d'après cette hypothèse, le coeur rocheux des géantes pourrait être une super-terre voir une planète téllurique : http://www.futura-sciences.com/fr/ne...azeuses_33544/
Et si on s'en tenait à la surface tangible ?Si l'on s'en tenait à la partie solide, Jupiter ne serait sans doute pas plus grande que la Terre, peut être même plus petite.
Quel diamètre aurait Jupiter en fonction de cet océan d'hydrogène moléculaire ?
La surface tangible n'est pas la surface liquide, celle ci ne serait accessible que pour une mesure radar.
La surface visible est bien une surface gazeuse non transparente.
Je suis renseigné sur l'origine de la définition donnée par Cassano, il n'y a pas accord parfait entre différentes sources.
Pour Jupiter sa surface opaque est considérée comme la hauteur correspondante à 2 bars de pression, une autre source universitaire indique une convention égale à 1 bar. L'UAI ne prend pas position.
Cette incertitude n'entraine pas une grande différence, pour la pesanteur et la basse température régnant sur Jupiter l'écart de hauteur ne dépasse pas 1 km.
Comprendre c'est être capable de faire.
Et effet la surface liquide repose sur un substrat solide. En revanche, aucune onde radar n'aurait à ma connaissance la puissance suffisante pour traverser l'atmosphère de Jupiter (beaucoup trop dense).
Si je devais me prononcer, je dirais que l'avantage de prendre comme référence la pression, c'est qu'elle est une mesure absolue, tandis que la profondeur optique dépendant de la longueur d'onde, il faudrait en plus préciser à quelle longueur d'onde on se place. Après, le P=1 bar est arbitraire, , définit par analogie avec la pression au sol sur Terre. Mais pour les planètes géantes, l'attraction gravitationnelle est telle que la pression de 1bar est très vite atteinte, et on ne "perd pas grand chose" de l'atmosphère avec cette définition : l'évaluation du rayon est donc plutôt correcte, et prend en compte la majeur partie de la matière contenue dans la planète.Je suis renseigné sur l'origine de la définition donnée par Cassano, il n'y a pas accord parfait entre différentes sources.
Pour Jupiter sa surface opaque est considérée comme la hauteur correspondante à 2 bars de pression, une autre source universitaire indique une convention égale à 1 bar. L'UAI ne prend pas position.
Cette incertitude n'entraine pas une grande différence, pour la pesanteur et la basse température régnant sur Jupiter l'écart de hauteur ne dépasse pas 1 km.
