Perception de l'espace temps

[Mailou75]

Bonjour,

J'aimerais vous soumettre une petite représentation

Fig 1 - Un observateur est toujours central dans son univers visible.
Ce qu'il perçoit de l'Univers est l'ensemble des portions comprises sur des sphères 2D de rayon c à t-1, 2.c à t-2...c.t à 0
(1 est l'unité de temps, Tp par exemple )
Pourquoi parle-ton de 3D alors que 2D+t definissent mieux l'espace ?
Peut-on y voir une relation avec la définition de DL (distance de luminosité) par une "sphère d'émission" ...4.Pi.DL² ?

Fig 2 - Le plan (portion de sphere de la fig 1) du recepteur à t reçoit la somme des images de l'Univers en des lieux et temps différents.
La 3ème dimension (sens du temps/du regard) est une pure illusion...

Bon jusqu'ici ça va à peu près mais quans je lis :
La distance de la loi de Hubble est définie telle que si A et B sont deux galaxies distantes que nous voyons dans la même direction et qu'elles ne sont pas trop éloignées l'une de l'autre alors la différence des distances qui nous séparent D(B)-D(A), est la distance de A à B que A mesurerait. Mais cette mesure doit être faite " maintenant", donc A doit faire cette mesure au même temps propre depuis que le big bang que celui que nous constatons en ce moment.
(http://www-cosmosaf.iap.fr/Cours-%20cosmo-2.htm#MD)

Je pense que j'interprète mal ...
Je comprends que dans la Fig 1 tous les objets situés sur la sphère en pointillé (cmb) se trouvaient entre eux à une distance égale à la différence de distance à laquelle je les perçois cad 0 puisqu'ils sont sur un cercle. Ceci n'est pas choquant car en 0 je devrait "voir" une singularité.
Là où ça se gâte (dans mon interprétation) c'est pour toutes les autres sphères...
Ca voudrait dire que deux objets situés sur une même sphère (à distance égale de l'observateur) se trouvaient (ou se trouvent actuellement?) à une distance de 0 (entre eux) ?
En gros, soit ils ont fusionné soit il s'agit de deux images du même objet
Or tous les objets équidistants ne sont pas "uniques"... bug

Merci d'avance pour votre aide
Mailou
-----

[phys4]

Je pense que j'interprète mal ...
Je comprends que dans la Fig 1 tous les objets situés sur la sphère en pointillé (cmb) se trouvaient entre eux à une distance égale à la différence de distance à laquelle je les perçois cad 0 puisqu'ils sont sur un cercle. Ceci n'est pas choquant car en 0 je devrait "voir" une singularité.
Là où ça se gâte (dans mon interprétation) c'est pour toutes les autres sphères...
Ca voudrait dire que deux objets situés sur une même sphère (à distance égale de l'observateur) se trouvaient (ou se trouvent actuellement?) à une distance de 0 (entre eux) ?
En gros, soit ils ont fusionné soit il s'agit de deux images du même objet
Or tous les objets équidistants ne sont pas "uniques"... bug

Merci d'avance pour votre aide
Mailou

Bonjour,
Dans le texte cité, la distance se rapporte a deux objets dans la même direction.

Votre conclusion semble l'appliquer a deux objets dans des directions quelconques (sur une même sphère), c'est faux, si vous prenez un triangle isocèle ce n'est pas parce que deux cotés sont égaux que le troisième est nul.

Bon courage et ne vous frappez pas trop la tête contre les murs.

[Mailou75]

Salut,

Bonjour,
Dans le texte cité, la distance se rapporte a deux objets dans la même direction.

Je cite la suite alors :
Donc pour déterminer la distance D d'une galaxie Z, nous devons trouver une " chaîne " de galaxies ABC...XYZ le long du chemin vers Z dont chacun des éléments est proche de ses voisins et faire que chaque galaxie mesure la distance vers sa galaxie qui lui succède au même temps to depuis le Big Bang. La distance de Z, D(de nous à Z), est la somme de tous ces petits intervalles:
D(de nous à Z) = D(de nous à A) + D(A à B) + ... D(X à Y) + D(Y à Z)

La "chaine" est forcément une ligne brisée sinon le premier objet cache les autres et l'opération devient impossible.
Et si on permet un angle entre les trajectoires rien n'en définit la limite, c'est pourquoi je me permet d'étendre le principe à la sphère.
Si on limite l'expérience à des portions de sphère, le problème reste le même...
Ca ne choque personne que la dernière sphère, le background (cmb) mesurait presque rien à l'émission
Ni que les premiers embryons de galaxies étaient comprimés dans une toute petite portion d'espace (relativement à nous)
D'une certaine façon on voit cet état "décompressé" et les objets étalés sur la sphère 1 = (t-(t-1))
Par extension toutes les sphères sont vues (à t, observateur) décompressées (redshiftées ?) par rapport à leur état à l'émission.
Ceci restant valable partout où la gravité ne s'exerce pas

Mailou

[phys4]

Il s'agit d'un raisonnement de pensée. En effet des galaxies exactement alignées se cacherait l'une derrière l'autre.
L'auteur suppose que la mesure serait possible avec un petit écart faible d'une fraction de degré qui n'affecte pas la somme des distances, sinon le raisonnement serait faux.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Mailou75]

(...) sinon le raisonnement serait faux.

Tant que j'ai pas compris ou ca cloche je continue quand même

Petit changement dans l'interprétation :
t est une zone de l'espace qui n'est pas soumise à l'expansion (amas local ou singularité ?)
Le dessin montre l'évolution de l'espace compris entre t et t-n quand n augmente.
L'espace ne grandit pas mais se dilate relativement à l'observateur, jusqu'ici c'est l'expansion...
L'espacement entre les sphères d'émission représente V=H.D (peut être lue comme un "quanta d'expansion")
L'image n'a de sens que pour t et à t, cad que la distance AB à t est la distance AB en t ! soit rien ou presque (suivant l'échelle du dessin)
Ce qui veut dire qu'à t, donc dans l'avenir de ce que je vois, ces deux objets (galaxies naines A et B) auront fusionné, proche de moi c'est une galaxie A+B !!??
Pas entièrement convaincu par l'interprétation du texte mais je vois pas sinon

Merci d'avance
Mailou