Fluctuation quantique

[noureddine2]

salut , une fois j'ai supposé que si l'univers continue son expansion , les planetes puis les atomes vont se disloquer , la temperature va diminuer jusqu'à atteindre 0 K , et meme l'energie va devenir immobile , on me repond qu'il y'aura toujours mobilité des fluctuations quantiques .
d'apres http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluctuation_quantique on a

Selon une des formulation du principe, l'énergie et le temps peuvent être liés par :

Avec Δt la durée nécessaire à la détection d'une particule d'énergie E à ΔE près.

je me demande pourquoi le produit de l'energie et du temps ne peut jamais etre nul ? merci .
-----

[noureddine2]

salut , d'apres ce lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Fluctua...e_densit%C3%A9
on a :

Dans le modèle de l'inflation cosmique, ces variations trouvent leur origine dans les fluctuations quantiques présentes durant l'ère de Planck.

j'aimerais bien avoir des liens qui parlent de ces fluctuations , car j'aimerais comprendre pourquoi ces fluctuations ne peuvent jamais s'annuler , merci .

[c_icla]

Salut,

Un excellent exposé d'AlainR. Tu peux lui faire confiance, c'est une pointure !

Bon Noël.

[noureddine2]

salut , je veux comprendre d'ou viens Les inégalités d'Heisenberg (plus connues sous le nom de principe d'incertitude) car d'apreshttp://fr.wikipedia.org/wiki/Vide_quantique on a

Les inégalités d'Heisenberg (plus connues sous le nom de principe d'incertitude) sont une conséquence directe de la dualité onde-corpuscule.

et on a http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d'incertitude
je pense que l'incertitude depend de l'observateur qui mesure , pourquoi dire que l'objet mesuré est incertain ?
j'aimerai comprendre que veut dire cette phrase

Le principe d'incertitude (ou principe d'indétermination) énonce que, pour une particule massive donnée, on ne peut pas connaître simultanément sa position et sa vitesse.

car si l'homme peut faire une mesure avec une incertitude de 0.1 % , peut etre qu'un extra-terrestre peut faire la mesure avec une incertitude de 0.01 % .
une incertitude qui ne depend pas de l'observateur , je ne la comprend pas , merci .

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite80fcb52e]

Ce n'est pas une incertitude mais une indétermination. Elle n'est pas lié aux appareils de mesure mais est une propriété quantique. Si tu fais une mesure précise sur la position, tu ne pourras faire une mesure aussi précise que tu veux sur la vitesse et vice versa.

[noureddine2]

je vais lire un peu ce topic http://forums.futura-sciences.com/ph...spontanee.html , pour essayer de comprendre un peu , merci .

[noureddine2]

d'apres http://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_de_Planck
on a



d'apres on a

et de cette phrase

La constante de Planck réduite apparaît également dans les énoncés du principe d'incertitude d'Heisenberg. L’écart type d’une mesure de position et celui d’une mesure de quantité de mouvement le long du même axe obéissent à la relation suivante :

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cart_type
je me demande si des extra-terrestre evolués ne peuvent pas minimiser leurs incertitudes et indetermination pour s'approcher d'une grande precision , merci .

[doul11]

Salut,

je me demande si des extra-terrestre evolués ne peuvent pas [...]

On fait de la science ou de la science-fiction ? avec des si on peut faire tout ce que l'on veut.

[noureddine2]

Salut,
On fait de la science ou de la science-fiction ? avec des si on peut faire tout ce que l'on veut.

je voulais dire : est ce qu'on ne peut pas avec le progrés faire tendre l'incertitude et l'indetermination vers zero ? merci .

[papy-alain]

je voulais dire : est ce qu'on ne peut pas avec le progrés faire tendre l'incertitude et l'indetermination vers zero ? merci .

Ce n'est pas une question de progrès technique. C'est la nature même du comportement quantique de la matière qui induit cette indétermination.

[noureddine2]

salut , si les fluctuations quantiques ne peuvent pas s'annuler , donc on peut dire que ces fluctuations peuvent etre eternelle et exister meme avant le mur de planck , je suppose que le temps depend de ces fluctuations eternelles et subit des dilatation sous l'effet de la gravitation ,
je me demande pourquoi on dit que l'espace-temps est apparut avec le big bang ?
et pourqoui on ne peut pas dire que les fluctuations quantiques sont apparut avec le big bang ?
merci .

[invite555cdd43]

Les fluctuations quantiques se produisent dans le vide et la matière. Or, lors du big-bang (et plus précisément "derrière le mur de Plank") il n'y avait rien de ce que nous sachions décrire : ni vide, ni matière, ni éspace, ni temps. Il y a donc peu de chance que les fluctuations quantiques soient nées avant le b-b.

[invite231234]

Les fluctuations quantiques se produisent dans le vide et la matière. Or, lors du big-bang (et plus précisément "derrière le mur de Plank") il n'y avait rien de ce que nous sachions décrire : ni vide, ni matière, ni éspace, ni temps. Il y a donc peu de chance que les fluctuations quantiques soient nées avant le b-b.

Ceci ne semble pas accepté dans les théories (s'il en est spéculatives c'est vrai) qui explique que le Big Bang proviendrait d'une fluctuation quantique sur des grandeurs qui ne sont ni vide ni matière ni espace ni temps mais l'énergie pourquoi pas ?

[papy-alain]

Ceci ne semble pas accepté dans les théories (s'il en est spéculatives c'est vrai) qui explique que le Big Bang proviendrait d'une fluctuation quantique sur des grandeurs qui ne sont ni vide ni matière ni espace ni temps mais l'énergie pourquoi pas ?

Ah, ben si quelqu'un explique ce qui a déclenché le big bang, il est très fort. Tu as un article qui traite le sujet ?

[invite231234]

Ah, ben si quelqu'un explique ce qui a déclenché le big bang, il est très fort. Tu as un article qui traite le sujet ?

C'est spéculatif : http://www.elisabrune.com/pdf/gunzig.pdf

[papy-alain]

C'est spéculatif : http://www.elisabrune.com/pdf/gunzig.pdf

OK, je vois. Ben oui, c'est très spéculatif, au même titre que toutes les autres théories déjà émises par d'autres personnes tout aussi compétentes. Par définition, on ne pourra jamais savoir ce qui s'est passé avant le big bang. Des indications nous seront sans doute fournies si on arrive un jour à valider de manière solide la théorie des cordes ou de la gravité quantique à boucles, mais ce sera toujours sans certitude par manque de possibilité d'observation.

[invite231234]

Il y a peut-être des pistes d'observations : http://www.apc.univ-paris7.fr/APC_GP...no-AvBBang.pdf

[papy-alain]

Il y a peut-être des pistes d'observations : http://www.apc.univ-paris7.fr/APC_GP...no-AvBBang.pdf

Ce qu'on peut observer de plus ancien, c'est le FDC, qui est déjà vieux de 380.000 ans après le big bang. On pourrait observer un peu plus avant (mais seulement un tout petit peu) si on arrive à cartographier le fonds diffus des neutrinos dont le découplage a précédé de peu celui des ondes électromagnétiques. Une analyse fine de ces éléments peut nous apprendre beaucoup de choses sur ce qui s'est passé avant le découplage, mais pas au-delà du temps de Planck.

[invite231234]

Et alors le FDC sera une observation indirecte, comme pour les trous noirs, doutes-tu des trous noirs ?
Ensuite le temps de Planck n'est pas une limite indépassable, c'est juste que la RG et la MQ s'arrêtent de décrire à ce moment !

[Geb]

Bonjour,

Ce qu'on peut observer de plus ancien, c'est le FDC, qui est déjà vieux de 380.000 ans après le big bang. On pourrait observer un peu plus avant (mais seulement un tout petit peu) si on arrive à cartographier le fonds diffus des neutrinos dont le découplage a précédé de peu celui des ondes électromagnétiques.

Pour être précis, le découplage des neutrinos aurait eu lieu environ 2 secondes après le Big Bang : Cosmic neutrino background.

Ceci étant dit, je ne pense pas que l'expression "seulement un tout petit peu" par rapport à ~380000 ans soit approprié. Mais bon, tout est relatif...

Cordialement.