Bonjour,
Pourquoi tous les cratères de la lune sont parfaitement circulaires? Cela signifie que toutes les météorites ont percuté le sol de la lune à la verticale.
Or il y a forcément des météorites qui sont arrivés très en obliques sur la lune, ce qui aurait créé des cratères elliptiques.
Merci pour votre aide.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour.
Le cratère visible n'est pas creuser par la météorite, il est creuser par l'expansion de la matière vaporisée par l'impact, l'intersection de deux sphères (la Lune et la bulle de gaz) est un cercle sur la surface de la Lune.
Pour avoir un cratère elliptique il faut que la météorite qui arrive tangentiellement soit petite et à faible vitesse, pour que l'explosion ne soit pas trop grande, sinon retour à la case sphère de gaz chaud.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Ok, merci pour ta réponse.Envoyé par SK69202
Mais alors pourquoi il n'y aurait pas eu de météorites arrivant tangentiellement à la surface de la lune et dans le même sens que son sens de rotation, donc avec une vitesse assez faible pour faire un cratère elliptique.
Ah, je sais: parce que la vitesse de rotation de la lune est très faible (1 km/sec) comparé à la vitesse des météorites: plus de 15 km/sec.
C'est ça?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
apparement je ne suis pas le seul à m'être posé cette question.
Voici un lien pour creuser le sujet.
http://forums.futura-sciences.com/pl...ml#post3457223
SAlut xoxopixo, je suis pas convaincu entièrement par l'explication plus haut de SB.Bonjour,
apparement je ne suis pas le seul à m'être posé cette question.
Voici un lien pour creuser le sujet.
http://forums.futura-sciences.com/pl...ml#post3457223
COmme tu le dis, si une météorite arrive de façon très tangentielle à la lune, elle va raser le sol, ce qui va la ralentir. La vitesse de la météorite ayant beaucoup diminué, il n'y aura pas explosion ni cratère, mais un sillon, en pointillé s'il y a du relief.
Or on ne voit pas de sillons sur la lune.
.
Dernière modification par evrardo ; 31/12/2011 à 19h29.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Et si ces cratères n'étaient pas d'origine météoritique. Il s'agit peut être d'un autre phénomène?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonsoir.
Pour quelle raison physique elle ralentirait en l'absence d'atmosphère ?si une météorite arrive de façon très tangentielle à la lune, elle va raser le sol, ce qui va la ralentir.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Si sa trajectoire la fait tangenter la surface de la lune, elle va juste froler le sommet d'une ou plusieurs buttes, ou d'un flanc de montagne, ou si elle arrive à l'horizontale d'une plaine.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Il me semble que le bassin d'Aitken a une forme s'éloignant significativement du cercle.
C'est effectivement ce que laissait entendre Tawahi-Kiwi.
http://forums.futura-sciences.com/pl...ml#post3457348
A la fin de ce fil, Tawahi dit: "il existe des cratères elliptiques (peu mais il y en a), la seule trace d'un impact non vertical dans les cratères circulaires est la forme des ejectats, qui eux sont légèrement ellipsoidaux (rapport 1:2 max) pour des angles d'impact de 15*.
Et tu lui réponds:Alors?
Il me semble que c'est surtout vers les poles et sur les extrémités Est et Ouest de la lune qu'on devrait trouver soit des des cratères elliptiques, soit des éjectats ellipsoidaux, car c'est surtout à cet endroit que les météorites pourraient arriver.
Mais je n'en vois pas !!!
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour.
Les météorites arrivent de toutes les directions, pour chercher des cratères ellipsoïdaux c'est vers l'équateur qu'il faut chercher, ce serait la trace d'ancien satellite lunaire, les seuls à pouvoir être arrivés assez lentement et tangentiellement à la surface.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Salut SK.
Es tu sûr de toi?
Les météorites proviennent essentiellement du système solaire et se déplacent avec une orbite plus ou moins elliptique autour du soleil. Non?
Je ne vois pas comment des météorites pourraient se ballader dans l'univers interstellaire.
Ou alors elles pourraient provenir de résidus d'explosions d'étoiles ou pierres rejetées par des volcans sur des planètes sans atmosphère. La météorite conserve alors sa vitesse pendant des millions d'années, tant qu'elle n'a pas impacté un autre objet?
Effectivement alors, elles peuvent provenir de toutes les directions possibles.
alors là je ne te suis plus du tout !
Pourquoi vers l'équateur? Puisque les météorites arrivent de toutes les directions, elles peuvent tangenter la lune à n'importe quel endroit de sa surface.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour.
On n'est pas dans un disque à 2 dimensions et la gravitation courbe les trajectoires en final cela suffit pour que les trajectoires semblent venir de partout. Une grosse partie des météorites sont des fragments "usés" de comète, et les trajectoires sont dans tous les sens. Il n'y a pas plus de cratère à l'équateur qu'au pôles.Les météorites proviennent essentiellement du système solaire et se déplacent avec une orbite plus ou moins elliptique autour du soleil. Non?
.
Oui, mais à ce moment elles ont une grande vitesse=> cratère circulaire.elles peuvent tangenter la lune à n'importe quel endroit de sa surface.
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Salut Tofix, merci pour le lien.
Celui ci explique des expériences en laboratoires de tirs effectués tangentiellement....
http://www.groupeastronomiespa.be/lunemessier.pdf
Mais pourquoi il n'y en n'a pas plus de ces cratère elliptiques !!!
Peut être que malgré ce que Sk a dit plus haut, les météorites ne viennent pas de toutes les directions, mais que d'une seule direction qui serait perpandiculaire à la lune?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Franchement, tu peux croire ça? Je sais que ça n'est pas une réponse très scientifique, mais parfois le bon sens ...
Oui bon, on a le droit à l'erreur, surtout un 1er janbier.Franchement, tu peux croire ça? Je sais que ça n'est pas une réponse très scientifique, mais parfois le bon sens ...
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
1er janbier oblige, je te souhaite une bonne abbée.
Pourtant j'ai rien bu. Pardon, j'ai rien vu !!!1er janbier oblige, je te souhaite une bonne abbée.
Vonne abbée à bous aussi.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
J'aurais une autre explication à proposer pour expliquer pourquoi il n'y a pas de cratères elliptiques sur la lune:
Une météorite dont la trajectoire tangente la lune, plus elle s'en rapproche, plus l'attraction de la lune va dévier la trajectoire de la météorite qui finira perpendiculaire au sol lunaire.
Qu'en pensez vous?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Rien, mais j'adooore !
Bonne année à tous.
Bonsoir.
Que la cinématique des impacts dans le vide commence à être perçue.Qu'en pensez vous?
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Salut. Mais tu te moques ou bien? C'est stupide comme idée?Rien, mais j'adooore !Bonne année à tous.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Désolé d'avoir été maladroit. Ton message m'a fait rire et comme c'était l'occasion de souhaiter mes voeux, j'en ai profité...
Non, l'idée de départ n'est pas stupide: plus un corps s'approche de la Lune, plus l'accélération gravitationnelle est forte. L'impact sur la trajectoire du corps est maximale. Mais de là à penser que cette trajectoire va passer de tangente à perpendiculaire à la Lune, il y a un pas.
Bonjour,
Effectivement, il n'y a aucune raison de penser qu'une trajectoire soit à privilégier lors d'un impact de météorite. Tous les angles d'incidences sont statistiquement possibles à égalité. Par contre, comme le souligne SK69202, l'effet de l'impact d'une météorite ne peut pas être le même que celui d'un caillou dans un tas de sable. La dynamique de l'impact et les énergies mises en jeu n'ont rien de commun et les traces laissées par l'impact sont nécessairement différentes.
OUi, tout simplement à cause des vitesses d'impact: jeter un caillou dans un tas de sable, ce sera à une vitesse de quelques mètres par seconde. Une météorite arrivant sur le sol lunaire, sans atmosphère, ça peut aller jusqu'à 70 km/sec/
J'ai fait un petit calcul; l'énergie de l'impact d'une météorite de 1g arrivant à 60 km/sec correspond à l'impact d'une voiture lancée à 230 km/h contre un mur !
Alors lorsqu'il s'agit de météorites de plusieurs kilos....
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Eti pourquoi?
Selon la formule F=e.M.m/d², plus la météorite s'approche, plus l'attraction lunaire est forte et plus ça va dévier sa trajectoire.
Si on fait un schéma de la force d'attraction selon la distance, c'est tout à fait possible.
Mais bon, il y a sans doute d'autres facteurs qui interviennent...Et là, je demande de l'aide aux spécialistes
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Bonjour,
je pense voir d'où vient notre incompréhension. J'ai inséré une image qui résume çà.
Dans mon esprit, une trajectoire tangente à la lune est représentée par la partie gauche de l'image. Dans ce cas, la météorite ne finira pas perpendiculairement au sol lunaire.
Je pense que tu parlais de la trajectoire initiale de la météorite qui aurait dû raser la Lune (si elle n'était pas déviée). Dans ce cas, effectivement, la trajectoire réelle de la météorite finira sur le sol lunaire.
Pièce jointe corrompue supprimée.
Dernière modification par JPL ; 03/01/2012 à 16h49.
Après publication, je m'aperçois que la météorite de gauche est vraiment, mais alors vraiment trop déviée.
Voilà une année qui commence bien.
Dernière modification par c_icla ; 03/01/2012 à 16h05.
