bonjour,
je trouve un peu "dangereux" l'emploi de l'expression "les photons perdent de l'énergie". Dangereux car :Ce décalage peut être expliqué par une diminution de la fréquence de la lumière émise. En effet, pour "s'arracher" au champ gravitationnel, les photons émis perdent de l'énergie et grâce à la relation Energie=h*frequence, la fréquence de la lumière émise diminue.
- en relativité générale, les photons ne perdent pas d'énergie. Le changement de fréquence vient juste du fait que l'on compare des fréquences mesurées par deux observateurs différents (l'un proche de l'horizon et l'autre éloigné). Ce n'est pas la même chose;
- j'ai dit "dangereux" car l'argument selon lequel les photons semblent rougir en cosmologie non pas à cause d'un redshidt relativiste mais à cause d'une réelle perte d'énergie est l'un des arguments qu'avancent les gens qui sont "opposés" au modèle du Big-bang lorsqu'ils lui proposent des alternatives. Or, ces alternatives (jusqu'à présent) n'arrivent pas à expliquer toutes les autres choses qui marchent très bien avec le modèle du big-bang dans le cadre de la relativité générale, théorie pour laquelle les photons conservent bien leur énergie lorsqu'ils se déplacent dans le vide.
-----