Bonjour, une question me travaille : si on imagine une cohésion de la matière non pas électromagnétique mais tachyonique, est-ce que cette matière serait infiniment rigide ?
Interrogativement ?
-----
Bonjour, une question me travaille : si on imagine une cohésion de la matière non pas électromagnétique mais tachyonique, est-ce que cette matière serait infiniment rigide ?
Interrogativement ?
Salut, la science fiction permet de choisir n'importe quelle option pour créer la trame du roman.
Comprendre c'est être capable de faire.
Salut,
Une matière infiniment rigide est inconsistante avec la relativité.... (comme dans le paradoxe du bâton). Mais, bon, on peut violer aussi la relativité avec des tachyons La seule manière de ne pas avoir des inconsistances sont des tachyons qui ne peuvent interagir avec la matière "ordinaire", et dans ce cas la réponse est non.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Deedee je vais t'embêter !
Les tachyons ne violent pas la RR (pour la RG je sais pas) puisque c'est des particules hypothétiques allant toujours plus vite que C donc la limite est respectée. Sinon mon arrière pensée est que je pensais à la matière noire ...
Le problème si les tachyons existent et interagissent avec la matière, c'est qu'on peut recevoir des messages du futur avec, ce qui poserai un léger problème ^^
Tu dis qu'ils vont plus vite que c mais que c en tant que vitesse à ne jamais dépasser (vitesse limite) est respectée ??? Ca c'est l'effet du "on est vendredi"
Comme le dit Tryss, avec des tachyons "détectables" ont peut envoyer des message dans le temps et avoir des paradoxes du style "paradoxe du grand père".
Tu voyais la matière noire comme une matière infiniment rigide ? Gasp ! Et nous qui sommes plongés dedans ! Une camisole cosmique !
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Non je ne fais que des hypothèses, tiens j'ai une hypothèse à la sauce Deedee !
Hypothèse : Peut-être que la matière noire forme un mur spatial qui empêche tout voyage interstellaire, paradoxe de Fermi résolu, et sûrement que la matière noire n'engendre que des collisions totalement élastique d'où sa non-détection dans les accélérateurs !
Tiens ça me fais penser au ralentissement de la sonde pioneer, c'est peut-être des collisions totalement élastique avec la matière noire qui freine la sonde ?!
Je vote pour le nounours vert qui fait des siennes.
Parce que des particules qui se déplacent à une vitesse supérieure à celle de la lumière remontent le temps si on applique la RR ou la RG.
Avec des "si", comme d'habitude, on met la physique en bouteille.
Mais ce n'est pas, ce n'est JAMAIS, comme ça que ça se passe.
Qu'on apporte la preuve scientifique de la réalité des Tachyons, et ce sujet pourra alors, et seulement alors, se prévaloir d'une identité scientifique.
Jusque là, c'est des histoires a dormir debout pour des personnes qui n'ont rien d'autre a faire que de parler des plans sur la comète.
Voir des histoires pour les adultes en manque de rêve, mais en aucun cas un sujet scientifique.
Or... la vocation de futura-sciences, c'est seulement les sujets scientifiques...
La matière infiniment rigide n'existe simplement pas dans STRICTEMENT AUCUN postulat scientifique.
Ce n'est donc certainement pas par ce genre de question a coté de la plaque qu'on améliore sa culture scientifique, on ne fait que faire perdre leur temps a ceux qui ont justement pour objectif d'améliorer leur propre culture scientifique.
Y a pas assez de sujet scientifiques intéressants pour sortir ce genre d'inepties pseudo ésotériques, franchement ?
Le but de futura est de faire comprendre la science et les enjeux scientifiques, pas de parler du sexe des anges, dont tout le monde, ici, se fout royalement.
J'espère que tu comprendras ce que je veux dire.
Car ce genre d'intervention est vraiment saoulant.
On est ici pour comprendre ce que découvre, ou a découvert la science et améliorer notre bagage culturel, pas pour poser des questions à la con.
Désolé d’appeler un chat un chat, mais la matière infiniment rigide, c'est un sujet a la con, car ça n'existe pas, et on sait ça dès le collège.
Si tu avais vraiment saisi le fond de mon interrogation, tu aurais su que je ne parlais des tachyons que comme support !Avec des "si", comme d'habitude, on met la physique en bouteille.
Mais ce n'est pas, ce n'est JAMAIS, comme ça que ça se passe.
Qu'on apporte la preuve scientifique de la réalité des Tachyons, et ce sujet pourra alors, et seulement alors, se prévaloir d'une identité scientifique.
Blablabla, tu es modérateur ?Jusque là, c'est des histoires a dormir debout pour des personnes qui n'ont rien d'autre a faire que de parler des plans sur la comète.
Voir des histoires pour les adultes en manque de rêve, mais en aucun cas un sujet scientifique.
Or... la vocation de futura-sciences, c'est seulement les sujets scientifiques...
Oui parce que Sir Cacarhodon à la main mise sur le comment et ce qu'il faut apprendre !La matière infiniment rigide n'existe simplement pas dans STRICTEMENT AUCUN postulat scientifique.
Ce n'est donc certainement pas par ce genre de question a coté de la plaque qu'on améliore sa culture scientifique, on ne fait que faire perdre leur temps a ceux qui ont justement pour objectif d'améliorer leur propre culture scientifique.
Evidemment, parce que toi tu sais ce que c'est la matière noire et toutes ses propriétés ?Y a pas assez de sujet scientifiques intéressants pour sortir ce genre d'inepties pseudo ésotériques, franchement ?
Le but de futura est de faire comprendre la science et les enjeux scientifiques, pas de parler du sexe des anges, dont tout le monde, ici, se fout royalement.
J'espère que tu comprendras ce que je veux dire.
Car ce genre d'intervention est vraiment saoulant.
On est ici pour comprendre ce que découvre, ou a découvert la science et améliorer notre bagage culturel, pas pour poser des questions à la con.
Désolé d’appeler un chat un chat, mais la matière infiniment rigide, c'est un sujet a la con, car ça n'existe pas, et on sait ça dès le collège.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)