Infiniment petit = infiniment grand ?

[invite86bce963]

Bonjour,

un proche m'a dit que certains scientifiques pensent que le microscopique est placé de la même manière que l’Univers. Pourriez-vous m'expliquer?

Merci.
-----

[PlaneteF]

Bonjour,

un proche m'a dit que certains scientifiques pensent que le microscopique est placé de la même manière que l’Univers. Pourriez-vous m'expliquer?

Merci.

Bonjour,

Je trouve ta question quelque peu sibylline ... tu pourrais préciser un peu plus le fond de ta question stp

[invite86bce963]

Que l'infiniment petit serai disposé de la même manière que l'infiniment grand

[doul11]

Bonjour,

Qu'est-que ça veut dire disposé ?

La réponse est plutôt non : aujourd'hui la physique a grande échelle (relativité générale) est très différente de la physique a petite échelle (mécanique quantique).

[A voir en vidéo sur Futura]

[evrardo]

Que l'infiniment petit serai disposé de la même manière que l'infiniment grand

salut Jeremia.
Donc avec un microscope assez puissant, on pourrait trouver le système solaire dans l'infiniment petit, notre galaxie et l'univers entier?
Ou bien tu parles que de la disposition de particules infiniment petites?
ça me fait penser aux "deux infinis de Pascal.

[f6bes]

Bonjour,

un proche m'a dit que.....

Bjr à toi,
Reste à savoir ce que l'on COMPARE !
Si c'est comparé le noyau de l'atome et les électrons qui gravitent (image) à un systéme "solaire", faut PAS aller trop loin
dans la "comparaison" !
Comme ton "proche" on ne sait à quoi il pensait en te disant cela, on ne peut guére...en dire plus !
Aussi bien il était à coté ...de la plaque !
Bonne journée

[invite86bce963]

salut Jeremia.
Donc avec un microscope assez puissant, on pourrait trouver le système solaire dans l'infiniment petit, notre galaxie et l'univers entier?

C'est de cela qu'il parlait.


Mais pour les "deux infinis de Pascal" je ne peux rien dire car je n'en ai jamais entendu parlé mais peut etre qu'il m'en a parlé en même temps sans que cela me percute

[doul11]

L'image des atomes comme des petits systèmes solaires est extrêmement fausse, en contradiction totale avec l'esprit de la mécanique quantique ou les particules n'ont pas de trajectoire.

[invite86bce963]

Vous avez sans doutes raison.Merci beaucoup

[invitefa94d55c]

Bonjour,

un proche m'a dit que certains scientifiques pensent que le microscopique est placé de la même manière que l’Univers. Pourriez-vous m'expliquer?

Merci.

Bonsoirs !

Le microscopique est placé de la manière a donner un angulair universel, une façe a l'hunivers, je peux dire que quand j'observe le microscopique, que je suis façe a l'univers.

La raison est que les rayonnement fossil, ou simplement tout se qui est fossil, car dans le plus petit se trouve la trace de tout ce qui fut au début de l'histoir de toute chose, donc tu voie l'imensité de l'univers d'aujourd'hui dans le petit que fut hier.

.

[invite14cee04b]

Bonjour,

Bonsoirs !

Le microscopique est placé de la manière a donner un angulair universel, une façe a l'hunivers, je peux dire que quand j'observe le microscopique, que je suis façe a l'univers.

La raison est que les rayonnement fossil, ou simplement tout se qui est fossil, car dans le plus petit se trouve la trace de tout ce qui fut au début de l'histoir de toute chose, donc tu voie l'imensité de l'univers d'aujourd'hui dans le petit que fut hier.

Je ne voit pas le rapport avec le sujet et votre réponse est archi-fausse.
Quand vous regardez l'infiniment petit, vous ne voyez en aucun cas une représentation de l'infiniment grand.
Une chose est sûre cependant, nos moyens techniques ne nous permettent pas de voir au delà de l'infiniment petit que nous connaissons et laisse place à notre imagination (idem pour l'infiniment grand).
Peut être que nous retrouverons une semblable organisation à l'infiniment grand au sein de l'infiniment petit et vice versa mais pour l'instant et d'après toutes les observations d'aujourd'hui, ça n'a pas l'air de se goupiller aussi facilement que ça !
Vous avez votre réponse.
En conclusion, nous ne pouvons pas affirmer une telle organisation mais nous ne pouvons pas la renier.
Cordialement,

Blender82

[invite86bce963]

Merci blender

[inviteccac9361]

Bonjour,

On ne peut rien affirmer, d'autant que les théories de la gravité quantique à boucle n'est pas encore validée.
Il y a néanmoins l'interressant concept de T-dualité :

La T-dualité exprime grosso modo que, physiquement, une corde de rayon R est équivalente à une corde de rayon 1/R. Cela ne supprime pas à proprement parler les infinis, mais rends des échelles très petites par rapport à la longueur de Planck équivalent à des échelles très grandes par rapport à la longueur de Planck.

http://forums.futura-sciences.com/as...html#post76829

[trebor]

Bonsoir,
J'ai trouvé ceci pour ce qui est du plus petit, mais je n'y connais rien.
Les quarks sont les plus petites particules connues à ce jour dans la matière.
Voir ce lien > http://fr.wikipedia.org/wiki/Quark
Bonne soirée

[invite29cafaf3]

les théories de la gravité quantique à boucle n'est pas encore validée.

A bon, il y en a plusieurs ??? Et plusieurs qui N'EST pas validée ... vous m'en direz tant !

Pauvre Lee Smolin

[invite14cee04b]

Je pense qu'il faut réviser Xoxopixo...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_cordes

Blender82

[evrardo]

IL y a un seul infini, alors comment il pourrait y avoir un infiniment petit et un infiniment grand???
y a quelque chose qui ne va pas là

[invite60be3959]

Les quarks sont les plus petites particules connues à ce jour dans la matière.

au même titre que tous les fermions élémentaires : électron, muon, tauon et neutrinos électronique, muonique et tauique

[Bruno]

IL y a un seul infini, alors comment il pourrait y avoir un infiniment petit et un infiniment grand???

Pourtant Herr Cantor nous apprend qu'il y a une infinité d'infinis.

[invite86bce963]

IL y a un seul infini, alors comment il pourrait y avoir un infiniment petit et un infiniment grand???
y a quelque chose qui ne va pas là

D'apres ma signature il y a un infiniment petit puisque "rien ne se crée tout se transforme"

[doul11]

IL y a un seul infini, alors comment il pourrait y avoir un infiniment petit et un infiniment grand???
y a quelque chose qui ne va pas là

Ce sont des expressions a ne pas prendre au pied de la lettre, il n'y a aucun infini là derrière, ce veut dire très grand ou très petit par rapport a l'échelle humaine.

[doul11]

J'ai trouvé ceci pour ce qui est du plus petit, mais je n'y connais rien.

Les particules élémentaires n'ont pas de taille, elle sont ponctuelles, c'est a dire sans dimensions.

[inviteccac9361]

Je pense qu'il faut réviser Xoxopixo...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_cordes

Blender82

Tout à fait.
Et pour préciser un peu :

La T-dualité est plus facile à comprendre dans le cadre d'espaces dotés d'une dimension circulaire de taille finie, mais elle s'applique également aux trois dimensions infinies de l'espace ordinaire.
Ce n'est pas la taille de l'espace pris dans son ensemble qui importe, mais son facteur d'échelle, le rapport entre l'écartement des objets qu'il contenait à une date donnée et leur éloignement actuel.
Selon la T-dualité, un univers où le facteur d'échelle est très petit est équivalent à un univers où le facteur d'échelle est grand.
Une telle symétrie n'existe pas dans la relativité générale.
Elle provient du cadre unificateur de la théorie des cordes.

[evrardo]

Pourtant Herr Cantor nous apprend qu'il y a une infinité d'infinis.

Bruno, je suis désolé, mais les explications sur le lien que tu donnes sont très complexes, en tout cas ce n'est pas mon niveau.

Ce sont des expressions a ne pas prendre au pied de la lettre, il n'y a aucun infini là derrière, ce veut dire très grand ou très petit par rapport a l'échelle humaine.

Oui ce sont des notions théoriques qu'on utilise pour simplifier les calculs.
Pourtant ça amène à demander quelles sont les limites de l'univers.

[Bruno]

Bruno, je suis désolé, mais les explications sur le lien que tu donnes sont très complexes, en tout cas ce n'est pas mon niveau.

L'idée c'est qu'il n'y a pas un seul infini: l'ensemble des entiers a beau être infini (dénombrable), on sent bien intuitivement qu'il contient plus d'éléments que l'ensemble des réels, lui-même infini (non dénombrable), autrement dit l'infini du second est plus "grand" que l'infini du premier.

[PlaneteF]

L'idée c'est qu'il n'y a pas un seul infini: l'ensemble des entiers a beau être infini (dénombrable), on sent bien intuitivement qu'il contient plus d'éléments que l'ensemble des réels, lui-même infini (non dénombrable), autrement dit l'infini du second est plus "grand" que l'infini du premier.

Bonsoir,

Tu voulais dire "on sent bien intuitivement qu'il contient moins d'éléments que l'ensemble des réels".

Par contre faire attention ici à l'"intuitivement", car justement notre intuition se plante généralement dès que l'on manipule les ensembles infinis (cf. paradoxe de l'Hôtel de Hilbert).

Par exemple, intuitivement on pourrait penser que l'infini des nombres rationnels serait plus grand que celui des nombres entiers, lui même avec un infini plus grand que celui des nombres pairs. Hors ces 3 ensembles ont le même cardinal infini.

[evrardo]

L'idée c'est qu'il n'y a pas un seul infini: l'ensemble des entiers a beau être infini (dénombrable).

Déjà là, ça part mal: ce qui est infini ne peut pas être dénombrable !

[erik]

Déjà là, ça part mal: ce qui est infini ne peut pas être dénombrable !

Ben si, dénombrable ça veux dire : "qui peut être numéroté" (un peu plus proprement : un ensemble infini est dit dénombrable si il peut être mis en bijection avec IN)
L'ensemble des entiers, des nombres pairs, des nombres premiers, des rationnels .... sont infinis ET dénombrables.

Par contre un ensemble comme IR n'est pas dénombrable

[invite14cee04b]

Par contre un ensemble comme IR n'est pas dénombrable

Ben si, il y a deux limites à cet ensemble + infini et - infini
Je pense qu'il ne faut pas trop s'éloigner du sujet quand même.
La réponse à la question étant la suivante :

Quand vous regardez l'infiniment petit, vous ne voyez en aucun cas une représentation de l'infiniment grand. (du moins pour l'instant)
Une chose est sûre cependant, nos moyens techniques ne nous permettent pas de voir au delà de l'infiniment petit que nous connaissons et laisse place à notre imagination (idem pour l'infiniment grand).
Peut être que nous retrouverons une semblable organisation à l'infiniment grand au sein de l'infiniment petit et vice versa mais pour l'instant et d'après toutes les observations d'aujourd'hui, ça n'a pas l'air de se goupiller aussi facilement que ça !
Vous avez votre réponse.
En conclusion, nous ne pouvons pas affirmer une telle organisation mais nous ne pouvons pas la renier.

Bon, tout ça c'est du déjà dit c'est un grand résumé de la question mais il ne faut en aucun cas comparer avec des maths qui n'ont pas forcement de rapport...
Dans ce cas ouvrez une nouvelle discussion.

Blender82

[doul11]

Bonsoir,

En conclusion, nous ne pouvons pas affirmer une telle organisation mais nous ne pouvons pas la renier.

Si on peut la renier parce que ça ne marche pas. La physique quantique c'est pas fait pour faire joli posé sur le coin de la cheminée