Bonjour ,
Juste une petite question sur l'infiniment petit.
Voila je viens de voir dans une revue de physique qu 'il existerait une particule élémentaire et qu'il n'y aurait pas plus petit ...
Mais ça remet en cause ce que j'avais appris il me semble ... ce que Cantor avait démontré . Pouvez vous m'éclairer ?
Bonjour,
il y'a une différence entre la physique et les maths, non?
Comme le dit quinto il y a une différence entre physsique et math.
Précisons:
La mécanique quantique impose une discontinuité du réel. Il y a un temps minimal, un espace minimal au delà desquels il n'y a pas de sens physique.
Le mathématicien peu travailler sans trop de problème sur le continu.
On rejoint d'ailleurs ici la discussion d'espistémologie sur le lien entre math et réel.
ben non, les lois mathématiques sont normallement utilisés en physique. Tout est lié. La physique , c'est des mathématiques appliqués.
Mais dans ce cas, on dirait que ça ce contredit. ...ou alors un problème de définition.
(
Envoyé par felixlechat
Il n'y a pas de contradiction ,l'eau est composé de molécules right ?
Or on utilise des équations différentielles et des fonctions continues pour décrire son mouvement .En physique on approxime le réel par des modèles.
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Ben si.ben non, les lois mathématiques sont normallement utilisés en physique. Tout est lié. La physique , c'est des mathématiques appliqués.
Mais dans ce cas, on dirait que ça ce contredit. ...
Ce n'est pas parce que A utilise B que A=B.
Les mathématiciens produisent de la mathématique, pas de la physique. Ensuite les physiciens leur empruntent certains outils mathématiques en les appliquant sur les résultats de leurs observations et de leurs expériences. S'il suffisait de faire des maths pour faire de la physique les budgets de recherche seraient bien diminués.
Tout est lié, mais pas confondu. Quand tu enfonces un clou, toi le marteau et le clou sont reliés, mais je ne pense pas que tu te prennes pour le marteau.
La physique applique les maths sur le réel, comme toi le marteau sur le clou. Aucune contradiction.
Juste un vrai problème de définitions en effet, et de distinction des choses à définir.
Heu non il n'y a que quelques lois mathématiques qui marchent en Physique. C'est vrai que les physiciens cherchent souvent à coller des maths pour expliquer les phénomènes physique, ça ne veut pas dire que les maths ne servent qu'à ça, pour t'en convaincre, les maths ont existé bien avant la physique.ben non, les lois mathématiques sont normallement utilisés en physique. Tout est lié. La physique , c'est des mathématiques appliqués.
Mais dans ce cas, on dirait que ça ce contredit. ...
Après si tu penses que la physique, c'est des maths appliqués, toutes les maths ne sont pas de la physique théorique. On peut très bien faire des maths pour son propre plaisir ou ses besoins (arithmétique, calcul...) Il y a aussi plein d'autres applications aux maths autre que la physique : l'informatique, la statistique la modélisation utilisées en biologie, en socio, en sport, en économie...
Et ça peut marcher dans l'autre sens : la physique peut aussi servir aux maths (il suffit de voir la richesse du concept de supersymétrie), donc le lien maths/physique est bien plus complexe qu'il n'y paraît
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
merci de vos réponse , je me suis aussi renseigné de mon côté
Et je crois avoir compris. Cette théorie de la physique impose en fait que notre espace serait discontinu. Donc dans ce cas ça ne s'applique pas.
ça voudrait dire qu 'on pourrait prendre un nombre dans IR qui pourrait ne pas correspondre à une distance réel.
Mais je reïtère ce que j'ai dit : les modèles mathématiques sont adaptables à la physique. Si l'espace topologique est le même définis. Le problème vient de la définition de l'espace (du notre) que nous ne connaissons pas, il me semble.
Sinon ce n'est qu 'un théorie ...
bon excusez la dérange A+
