Multivers, vie éternelle ?

[invite9f73acb5]

Bonsoir,
J'ai une question qui me trotte dans la tête depuis que j'ai lu un numéro de science et vie parlant de l'univers et du multivers.
Apparemment les théories sont aujourd'hui de dire qu'il existerait une infinité de multivers et donc une infinité d'univers (beaucoup stériles et sans intérêt et quelques rares comme le notre ou la vie peut émerger, grâce à des constantes de je sais plus quoi mais qui doivent être réglée à la virgule prés).
Il y aurait donc une infinité d'univers ou la vie existe (même si ce n'est pas la majorité), dans un multivers qui existe depuis "toujours" (pas de début).

Donc là est ma problématique (il faut bien suivre ^^)
Il existe une chance infime mais réelle pour que les atomes qui composaient l'embryon que nous étions après la pénétration du spermatozoide dans l'ovule soient a nouveau réassemblés dans un endroit quelconque de notre univers ou des autres univers du multivers. Etant donné que le temps est infini cette probabilité qui serait peut etre de 1/10^10000000 (au pif ^^) est réelle est tout à fait envisageable.
J'en étais donc arrivé à l'hypothèse que après notre mort, il y aura un jour ou nous seront réassemblés pour à nouveau revivre (oui je sais ca parait farfelu ^^). Je me disais même que si cela arrivait dans 10^100000000000 cela arriverait quand même à un moment puisque le temps est infini. De plus des notre mort on se réveillerait instantanément 10^100000000 ans plus tard (puisque mort nous ne persevrons pas le temps. Un peu comme depuis la création de l'univers jusqu a notre naissance nous n'avons pas percu les 6milliards d'années).
Hors voila, là est le problème: Si le temps et les univers sont infinis, pourquoi est-ce qu'on ne se rappelle pas de nos anciennes vies

J'en ai donc conclue que il n'y a rien d'infinie et qu'on se trompe quelque part, mais j'aimerais connaitre vos points de vue sur la question
-----

[Gilgamesh]

Hors voila, là est le problème: Si le temps et les univers sont infinis, pourquoi est-ce qu'on ne se rappelle pas de nos anciennes vies

Or

--

Il n'y a vraiment aucune logique dans le raisonnement qui mène à cette question, en considérant le postulat de départ.

La mémoire nécessite l'intégrité d'un système biologique ; si les particules se désassemblent elles ne conservent évidemment aucune mémoire (transmissible dans une quelconque psyché), de l'état antérieur.

a+

[invite9f73acb5]

Ah mince t'as raison, honte à moi (et avec la faute en plus ^^)
Merci

[inviteec0d6e6f]

Salut,

Il n'est jamais interdit de réfléchir avant de poser une question.
Contrairement a l'adage populaire (une fois de plus), c'est la qualité de la question qui donne la valeur de la réponse.
Une question rapide et irréfléchie (pour ne pas dire conne, c'est tout de même synonyme) n'obtiendra JAMAIS une réponse appropriée pour développer son esprit critique, ni son bon sens.
Donc, prend le temps de réfléchir avant de poster, c'est a toi que tu rendras service.
Si je me permet de te rappeler cette méthode basique, c'est que tu auras tout intérêt a t'en préoccuper.
Bonne continuation sur futura-sciences.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5e53e570]

le postulat que les composants de la matière n'auraient pas de mémoire n'est qu'une théorie, et si une personnalité est recomposée à un certain moment, seuls ses composants en possède la mémoire, pas l' ensemble

[Gilgamesh]

le postulat que les composants de la matière n'auraient pas de mémoire n'est qu'une théorie

Faut suivre.

On parle de mémoire au sens biologique, pas de mémoire au sens de trace intelligible inscrite dans le réel.

Au sens biologique, ce n'est pas un postulat, c'est un fait qui ne se contourne pas.

a+

[invite3ba07b63]

Bonjour,
d'abord, rien ne dit que notre univers soit infini, c'est une théorie. Le multivers pourrait l'être ou alors, on pourrait avoir une infinité de multivers, on ne peut que le supposer.
Bien sûr, les éléments de la vie peuvent se retrouver dans les meilleurs endroits d'autres univers (çàd, l'emplacement d'une galaxie comme la nôtre est spécifique, nous ne sommes pas n'importe où dans la voie lactée mais à la bonne place comme la Terre l'est dans notre système solaire).Mais de là à imaginer que l'incroyable combinaison d'atomes ou particules nous ayant donné le jour se répétera, la probabilité est excessiveemnt faible, infime, quasi nulle en fait. Donc, faut pas fantasmer sur la possibilité d'avoir des doubles ailleurs dans l'immensité du ou des multivers, je pense que ceux-ci ont meilleur à faire (sans rire)

[invite86b4f4b6]

Bonjour, je pense qu'une partie du raisonnement de Dragon est tout à fait logique voir difficilement contestable. En effet SI des univers se crées de manière infini, il est alors logique de penser que tout ce qui a une probabilité non nulle d'arriver dans un univers arrivera une infinité de fois. Notre existence étant la preuve que nous avions une probabilité non nulle d'exister, nous existerons donc encore et encore une infinité de fois. On peut même ajouter que SI une infinité d'univers coexistent, il existe forcement une infinité de "nous". Pour le reste je ne voie pas pourquoi la mémoire serait conservée...elle disparaîtra en même temps que notre cerveau. Évidement, tout ceci repose sur l’existence d'univers infinis...ce qui est très très spéculatif.

[Garion]

En effet SI des univers se crées de manière infini, il est alors logique de penser que tout ce qui a une probabilité non nulle d'arriver dans un univers arrivera une infinité de fois.

Ce n'est pas si logique que ça, si je te demande quelle est la probabilité d'un nombre soit égal à 1 dans l'ensemble des entiers, elle n'est pas nulle, mais il n'empêche qu'il n'y a qu'un seul 1 et pas une infinité.

[invite86b4f4b6]

Ce n'est pas si logique que ça, si je te demande quelle est la probabilité d'un nombre soit égal à 1 dans l'ensemble des entiers, elle n'est pas nulle, mais il n'empêche qu'il n'y a qu'un seul 1 et pas une infinité.

Oui mais si tu me demandes de piocher une infinité de fois dans ton ensemble, je piocherai une infinité de 1. Mais par contre, cela voudrait dire que mon raisonnement ne marche pas si chaque univers est "par conception" unique et que le fait de piocher un 1 interdit son re-piochage.

[Gilgamesh]

Je crois surtout que la notion de multivers ne renvoie pas à une notion d'infini réel, mais simplement potentiel. Exactement comme le fait d'avoir fait sauter le toit des cieux solides avec Galilée ouvrait à un espace qui était perçu comme infini alors qu'il était simplement très grand.

On s'est aperçu que l'univers était une structure dynamique ce qui impliquait une histoire ancrée sur une origine. Si le multivers est l'ensemble d'espace-temps qui s'engendre les uns les autres alors il a une histoire également, il est évolutif et fini tant du point de vue spatial que temporel.

a+

[Zefram Cochrane]

"Si il existe une infinité d'univers, il existe une infinité de nous."
l'implication est fausse et n'a pas de sens.
Si on parle de maths, il existe une infinité de nombre premiers, chacun est unique.
Donc si tu définis un univers mathématique comme étant les multiples d'un nombre premier P, il existe au moins des multiples de nombres premiers qui ne se retrouveront pas dans les autres univers mathématiques en l'occurence Pⁿ.

Cordialement,
Zefram

[invitef73a730a]

"Si il existe une infinité d'univers, il existe une infinité de nous."
l'implication est fausse et n'a pas de sens.
Si on parle de maths, il existe une infinité de nombre premiers, chacun est unique.

Bonjour,
captn_c a répondu précédemment à cette objection : "Oui mais si tu me demandes de piocher une infinité de fois dans ton ensemble, je piocherai une infinité de 1".

Cela dépend ce que l'on entend par multivers. S'il s'agit de dire que le multivers est l'ensemble des mondes possibles, alors ton objection est valable. Si le multivers est une infinité d'univers considérés comme existant, et possédant des lois de la physique et/ou des conditions initiales aléatoires, alors ton objection ne l'est plus.
En revanche, l'implication "infinité d'univers->infinité de double" ne tient uniquement si le nombre de configuration possible pour un univers est fini. Si ce n'est pas le cas, la probabilité d'une configuration particulière tend vers 0, et nous avons un produit indéterminé (0 x l'infini).

Il existe une chance infime mais réelle pour que les atomes ...soient a nouveau réassemblés dans un endroit

En physique contemporaine, le concept d'identité des atomes perd son sens. On ne peut pas dire, après un laps de temps que tel atome que j'observe aujourd'hui correspond à tel atome qui était ici ou là tout à l'heure (de la même manière que lorsque tu paies avec ta carte bleue un achat de 20€, cela n'a aucun sens de dire que ce sont les 20€ que tu as gagné la semaine dernière ou il y a trois mois). Pour que tu es un double, les conditions suffisantes (du moins dans une perspective matérialiste, c'est à dire si on ne croit pas en l'âme ou en ce type d'idées) sont qu'un ensemble d'atomes quelque part dans l'univers soit agencé de façon identique à celui qui forme ton corps.

[Garion]

Oui mais si tu me demandes de piocher une infinité de fois dans ton ensemble, je piocherai une infinité de 1. Mais par contre, cela voudrait dire que mon raisonnement ne marche pas si chaque univers est "par conception" unique et que le fait de piocher un 1 interdit son re-piochage.

Et si on refait le test avec des réels qui est un infini non-dénombrable, Pi existe dans l'ensemble, mais si tu fais un infinité de tirage (ce qui est dénombrable), je ne suis même pas sur que tu ai la probabilité de le tirer une fois ! (Cantor à l'aide ! j'ai tout oublié de ce que j'ai appris à l'époque ).