A propos des planètes gazeuses

[DonPanic]

Slu

Un article vient de paraître dans le dernier sciences et vie junior, sur les planètes-océans : Ce serait des planètes semblables à la Terre (de masse 6 fois plus importante quand même)...
...Je sais, vous allez me dire que cette histoire de gravité qui rapproche la planète de son soleil est une belle conerie, et bien non!

La preuve? Je préfère celle-là
Par contre je suis plutôt réservé quant à l'existence de ces planètes-océans de 6 masses terrestres,
il faudrait une accrétion superlente pour que la chaleur d'accrétion ne soit pas considérable,
et le refroidissement d'autant plus lent que la planète est massive,
la surface d'une planète et donc sa capacité à de refroidir
augmentant bien plus lentement que sa masse,
et elle resterait extêmement longtemps à l'état gazeux, non ?

la vie pourrai-t'elle résister a de telles pressions?

Dans un milieu liquide, la vie se moque bien de la pression,
les organismes vivants sont des systèmes ouverts, et dès lors, la pression externe et interne s'équilibre
-----

[invite3a0844ce]

Salut!!

La preuve? Je préfère celle-là

Oui, c'est une bonne explication, mais il n'est pas dit comment l'orbite de la planète se stabilise... Il n'y a aucunes hypotèses à ce sujet

Par contre je suis plutôt réservé quant à l'existence de ces planètes-océans de 6 masses terrestres,
il faudrait une accrétion superlente pour que la chaleur d'accrétion ne soit pas considérable,
et le refroidissement d'autant plus lent que la planète est massive,
la surface d'une planète et donc sa capacité à de refroidir
augmentant bien plus lentement que sa masse,
et elle resterait extêmement longtemps à l'état gazeux, non ?

Heu... C'est ce qui est inscrit dans l'article. Il est dit que la planète-océans serait d'une masse inférieure à 8 fois celle de la Terre, sinon elle retiendrait trop de gaz autour de son noyau, ce qui la transformerait en géante gazeuse. Donc peut-être que ce que tu dis n'est valable que pour les planète dépassant 8 masses terrestres.

Voilà,
@+! :P

[invite9854d7af]

Houla ! Je ne comprends plus trop, j'ai peur de ne plus suivre ce que te dis Clémenton.

A ton intervention plus haut (celle de 11h07) tu dis que les planètes-océan auraient une masse de 6 fois celle de la Terre.
Et puis à celle de 16h48 tu dis que la planète-océan serait d'une masse de 8 fois inférieure à celle de la Terre.

J'avoue que la confusion me gagne !!!!

Il y a une erreur quelque part certainement, quelle est la masse de cette planète océan selon science et vie junior, s'il te plait ? merci.

[invite0e9fa1f3]

Salut!!

La preuve? Je préfère celle-là

Oui, c'est une bonne explication, mais il n'est pas dit comment l'orbite de la planète se stabilise... Il n'y a aucunes hypotèses à ce sujet

Salut, moi, ce que j'avais compris, c'est que les géantes se créaient très tot et très vite dans l'histoire d'un système stellaire. Dans certains cas, le disque d'accrétion stellaire est encore très dense (relativement) alors que la planète est déjà formée en partie loin de la protoétoile; ce qui entraine par des effets de résonnance (ou simplement de viscosité), la migration de la planète vers le centre (perte d'énergie). cette migration stoppe dès que le disque disparait (et il disparait vite quand l'étoile est chaude et près d'elle)

@+

[invite3a0844ce]

Salut!!

Houla ! Je ne comprends plus trop, j'ai peur de ne plus suivre ce que te dis Clémenton.

A ton intervention plus haut (celle de 11h07) tu dis que les planètes-océan auraient une masse de 6 fois celle de la Terre.
Et puis à celle de 16h48 tu dis que la planète-océan serait d'une masse de 8 fois inférieure à celle de la Terre.

J'avoue que la confusion me gagne !!!!

Il y a une erreur quelque part certainement, quelle est la masse de cette planète océan selon science et vie junior, s'il te plait ? merci.

Je crois que c'est toi qui n'a pas bien compris :

-A 11h07, j'ai dis que les planètes-océans avaient une masse équivalente à 6 fois celle de la Terre (donc 6 masses terrestres).
-A 16h48, j'ai dis que les planètes-océans avaient une masse inférieures à 8 fois celle de la Terre (donc inférieure à 8 masses terrestres). Je n'ai pas dis qu'elles avaient une masse inférieure de 8 fois, celle de la Terre.
Cela veux dire qu'elles ont une masse comprise entre 1 et 8 masses terrestres.

J'avais dis 6 masses terrestres pour donner une idée, mais ce qui est écrit dans l'article est une masse comprise entre 1 et 8 masses terrestres (ne dépensant pas 8 masses terrestres, car sinon la planète attirerait trop de gaz, et elle deviendrait une géante gazeuse).

Suis-je clair à présent

Well, do you understand

@+! :P

[invite9854d7af]

YESSSSSSSS ! VERY CLEAR !!! THANKS !!!

J'avais un doute quand même, et j'ai préféré directement te poser la question pour que ce soit clair. Voili !
C'est ok !

[invite9854d7af]

Pour en revenir aux géantes de gaz.
Quand on parle de migrations de ces géantes vers leur étoile on pense bien entendu aux planètes extrasolaires.
Mais après tout, nos géantes gazeuses, auraient-elles pu migrer elles aussi vers le Soleil pour se stabiliser à la distance respectable que nous leur connaissons aujourd'hui ?

[DonPanic]

Slu

l'hydrogène solide n'aurait une densité que de 1.15 ? ça me parait peu

Ben pourquoi ? celle du magnésium n'est que de 1.7
et quelle que soit la pression, un métal reste incompressible

[DonPanic]

Slu

Pour en revenir aux géantes de gaz.
Quand on parle de migrations de ces géantes vers leur étoile on pense bien entendu aux planètes extrasolaires.
Mais après tout, nos géantes gazeuses, auraient-elles pu migrer elles aussi vers le Soleil pour se stabiliser à la distance respectable que nous leur connaissons aujourd'hui ?

Pourquoi pas ?
Si tu lis l'article lié précedemment, tout dépend de la répartition de la masse du disque circumsolaire, et il est bien spécifié que la migration peut conduire à l'éloignement

[invite9854d7af]

Salut !

Oui, j'ai dis cela Don, car j'ai lu il y a quelques temps un document à propos des résultats de mission de la sonde qui s'est précipitée dans les nuages joviens en 1995.
Il était dit que celle-ci avait détecté des traces abondantes de gaz comme l'Argon, le Kryton et le Xénon dans l'atmosphère de Jupiter.
Hors il semble que ces trois gaz rares ne se combinent pas avec les autres éléments, et aussi qu'ils ne peuvent avoir été capturés par la planète, enfin je veux dire pas à la distance à laquelle Jupiter se trouve aujourd'hui par rapport au Soleil, mais plutôt dans des conditions de froid bien plus importantes.
Il semble que ces gaz ne puissent être capturés par une planète comme Jupiter qu'à des températures de l'ordre de -240°C !
Alors, la conclusion de tout cela, c'est que Jupiter se serait formée à une distance comprise entre 5 et 10 milliards de kms du Soleil !
Puis ensuite Jupiter, encore en formation, aurait spiralé lentement vers notre étoile, à l'intérieur du disque protoplanétaire. Pour se stabiliser sur une orbite circulaire et libre, celle d'aujourd'hui quoi.

[DonPanic]

Slu
Une bonne table des éléments, pour que tu puisses vérifier à quelle température ces éléments se solidifient,
et qu'ils ne puissent avoir été apportés à l'état solide par des comètes
[/url]

[invite9854d7af]

En effet, ça c'est THE table des éléments ! ça me rappelle des souvenirs...mon prof de physiques en aurait été jaloux !!

Merci Don pour ce lien, je vais de ce pas le mettre dans mes favoris !

[invite9854d7af]

Salut !

C'est un lien qui vient en complément des "planètes océans" citées un peu plus haut.
Par contre, je ferai remarquer que cet article date de juillet 2003, il cite la mission Eddington. Mais depuis, en novembre 2003 je crois, cette mission a été annulée par l'ESA pour raisons budgétaires.

http://www.esa.int/export/esaCP/SEM6..._France_0.html

[DonPanic]

Slu
Pas un mot sur la chaleur d'accrétion de ces planètes, et leur vitesse de refroidissement
ni sur les nutriments qu'aurait la surface d'eau de ces planètes sans érosion continentale,
un peu lège, non ?

En effet, ça c'est THE table des éléments !

Ben il m'a fallu toute une matinée pour installer les divers pluguines qui permettent d'utiliser toutes les visualisations at animes de ce site et de
celui-ciau prix de truandages barbares pour les installer dans Firefox que leurs installeurs ne reconnaissent pas

[inviteb1b0432c]

Tiens, Don... Toi qui semble t'intéresser aux sites "visuels"

En voici un, sympa comme tout, qui simule toutes les orbitales atomiques en fonction des nombres quantiques n,l,m jusqu'à n=10.

http://www.orbitals.com/orb/orbtable.htm

Joli, non ?


AstroPierre

[Narduccio]

J'ai vu ce matin un documentaire sur Planète Futur sur le sujet des autres systèmes solaires. Apparemment, le nombre et la position des planètes géantes est primordial à la stabilité du système.

Je suis désolé, j'ai posté ce commentaires par erreur sur un autre fil. Ils font donc doublons ops:

[DonPanic]

Slu
Normalement, tout système multiplanétaire est à priori instable à très long terme:
en gros, la composante de moment cinétique du système
exerce sur les objets en orbite une effet d'égalisation des vitesses angulaires orbitales.
Cela tend à freiner la vitesse orbitale des objets les plus proches
et donc de les rapprocher progressivement de l'étoile,
et inversement à accélérer la vitesse orbitale des objets les plus lointains,
et donc à les éloigner progressivement de l'étoile.
ceci est théorique et concernerait un système parfaitement isolé, à l'abri de l'intéraction gravitationnelle avec d'autres étoiles

[inviteefdde87c]

Bonsoir,

Je suis passionné par les planètes dites"gazeuses".
Peut-on dire que la densité d'une planète est inversement proportionnelle à son volume ?

[DonPanic]

Slu

Bonsoir,Je suis passionné par les planètes dites"gazeuses".
Peut-on dire que la densité d'une planète est inversement proportionnelle à son volume ?

On ne peut rien dire de tel sans connaitre un minimum des composants d'une planète

[inviteefdde87c]

Bonjour,

Les planètes gazeuses me passionnent.
Je pense effectivement que le mercure peut donner une idée approximative de ce que représente l'hydrogène à l'état liquide ou métallique
On pourrait dire aussi que la densité d'une planète est inversement proportionnelle à son volume.