Quand je parlais de comète, c'était pour reprendre le terme Ucc1212 aussi, comprendre sous ce terme Ovni (sens littéral) ou phénomène si certains le préfèrent à Ovni. Berf le second ovni semble troubillonner puis se briser en deux avant de s'évaporer. la photo semble aussi montrer que la "partie basse" est plus lumineuse que le reste du cône
Dernière modification par Zefram Cochrane ; 17/07/2012 à 13h48.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
petit dessin
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Au sujet de Video un peu forte , il y a , celle-ci , tournée le 26/02/2011 en russie . !!?Envoyé par Zefram Cochrane
Il existe de nombreuses video , montrant ce phenomene sous différents angle .
http://www.youtube.com/watch?v=EQzja1WpZPc
Les experts en ovni sont très fort, sans connaitre la focale de l'objectif, l'angle (très variablede la caméra),le nombre de pixel du film, la compression vidéo dans la caméra, la compression vidéo chez youtube il arrive à donner une largeur à une tache de lumière
Quand on disait, qu'il y a plus d'experts en ovni que d'experts en balistiques crus..........
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Tout depend de ce qu' on appel " expert en Ovni " . Il n' y a pas de vrai expert en Ovni (ou tres peu ) .
C' est un domaine qui peut aller de la Physique à la Psychologie . Cependant , je pense qu' un expert en fusée
sait reconnaitre une fusée à ce qui n' en est pas une.
je suis pas plus expert en ovni que n'importe qui, je ne fais que décrire ce que j'observe et soumet ce que je crois voir à votre observation ou critique. Mais pour l'heure il s'agit d'un ovni dans le sens objet volant non identifié, à moins que vous préféreriez que je dise fusée d'un type inconnu ou formation nuageuse particulière; c'est à votre convenance.
cordialement,
zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
C' est bien ce qu' il me semble également .Lorsqu' on regarde d' un oeil attentif le caractère et la chronologie de cette manifestation , cela ressemble très peu à ce que la majorité des médias a laissé paraître .
Il me paraît équivoque d'employer l'expression d'OVNI aussi largement, par ailleurs complètement galvaudée. La désignation de phénomène atmosphérique non identifié est plus appropriée à ce genre d'observation, car elle recouvre un éventail plus large de possibilités, les illusions d'optique de toute nature étant légions lorsqu'on observe le ciel.
Dans le cas présent, il aurait été utile de savoir si on avait une trace radar. Personne n'en parle, et pourtant un missile de croisière laisse généralement apparaître une trace assez nette.
Pour ce qui est des explications relatives à la trainée en zigzag, je n'ai rien compris. Si quelqu'un pouvait détailler, ce serait gentil.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Pour etre tres bien observable simultanément sur un grand nombre de pays .Le phenomene s' est très probablement produit à une altitude superieure à 300km (plutot vers les milles ). A cette altitude , à part , peut etre, à partir de certains radars militaire , il n' y a pas de couverture radar . Concernant la trainée très luminiscente en forme de Zigzag , elle s' est formé à l' arrière de la trainée diffuse de la première " comète " .
Zefram a posté une photo en page 2 pour y illustrer . C' est également visible sur la premiere sequence de la video de 20minutes ( en page 1 et 2 )
Je ne suis pas vraiment d'accord avec ECc1212 dans ce sens que les autres vidéos montrant ce phénomène indique plutôt que la trainée est semblable au trainée de condensation que laisse les avions de ligne dans certaines conditions méréo
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tra%C3%...e_condensation
Ce serait donc un phénomène atmosphérique.
Sur la Russe postée par Ucc1212 J'ai même l'impression que l'objet entre dans une partie dense de l'atompshère et qu'elle freine à la fin.
Pour la forme en zig-zag, je dirais en regardant la vidéo du Moyen-orient que l'objet à décrit une sorte de spirale comme le ferait un avion ou une fusée qui partirait en vrille.
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Bonjour,
Vous êtes sûr de vous ?
Voici un autre exemple d'un tir de missile raté , cette fois ci en norvege et d'après ce que j'ai compris le missile serait d'origine russe une fois de plus ..
http://www.google.fr/search?q=spiral...3cM6wCi4MBi_M:
J'adore le sous titre : Missile russe effectuant une spirale.
http://www.google.fr/imgres?imgurl=h...ch&um=1&itbs=1
Dans le même genre : Navette spatiale effectuant un fractale.
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Non justement ! L' Armée russe donne d' ailleurs exactement le trajet qu' aurai parcourus ce Missile . On en déduit alors que ce dernier aurait atteint son altitude maximale à proximité de la mer d' Aral soit à environ 2500 km d' israel . Or les nombreuses videos tournées en Israel , montrent que cet ensemble lumineux , a été aperçus à des azimuts élevés en israel . Ce qui ne peut pas correspondre , vue la distance , à un missile ou à une fusée qui aurait circulé à 300 km au dessus du Kazakstan . De plus , les diametres apparent , que ce soient des traînées notamment ainsi que de la tête des 2 "cometes " , indiquent que si c' etait vraiment loin ( à plus de 2000 km ) , alors cela devait etre qulqchs de vraiment gros .
On a les lampadaires d'éclairage public dans le champs de certaines images, pas plus de 10 à 12° au dessus de l'horizon, soit 500 à 700 km de haut à 2500 km de distance.Or les nombreuses videos tournées en Israel , montrent que cet ensemble lumineux , a été aperçus à des azimuts élevés en israel .
Faire de l'estimation de taille avec des images pixellisées par la compression vidéo est on ne peut plus aléatoire...
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Difficile de déterminer précisement l' élévation , avec ce type d' image . De mon côté , cela me semble plutot vers les 20°c .
En tous cas même 10 ou 12°c d' elevation au dessus de l' horizon en israel , cela ne correspond pas au 200 à 300 km d' altitude
maximum annoncé par les russes .
Pour la trainée: Statoréacteur?
http://fr.wikipedia.org/wiki/North_American_X-15
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Ca m'étonne que personne n'a encore commencé de parler d'extraterrestre
Ceci est un bug, je demande aux modérateurs de le supprimer
Dernière modification par leon.w ; 19/07/2012 à 09h52.
C'est pas l'objectif, en tout cas pas le mien.
Je me demande où en sont les Russes avec leur Ajax qui est l'équivalent du X-43 américain connue aussi sous le nom d'Aurora. Le Statoréacteur d'Ajax comme celui d'Aurora serait situé dans la partie basse du fuselage (au deuxième tiers de l'appareil) par contre ils utiliserait le MHD pour pouvoir évoluer à vitesse hypersonique dans l'atmosphère (Stratopause à 60km d'altitude)
Cordialement,
Zefram
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Bonjour,
Il y a de l'idée.
Selon cette hypothèse, la trainée "en tir-bouchon" pourrait, à mon avis, être une maneuvre d'évitement.
http://www.ffw01.fr/documents/extern...4ad197ecd9c669
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
on peu se brosser avec nos Rafales antédiluviens si les Russes et les Américains se frittent déjà à coups d'hypersoniques
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Le seul combat hypersonique qui pourrait avoir lieuon peu se brosser avec nos Rafales antédiluviens si les Russes et les Américains se frittent déjà à coups d'hypersoniques
Remplacer les cocotiers par des immeubles plein de gens.
Bien rectilignes, les trajectoires.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Qu'est ce ?
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Je cite la légende de wikipedia sur cette image :
"Testing of the Peacekeeper re-entry vehicles, all eight (ten capable) fired from only one missile. Each line represents the path of a warhead which, if it were live, would detonate with the explosive power of twenty-five Hiroshima-style weapons"
Have fun \o/
C'est ce que l'on voit quand on assiste à la fin d'un tir d'essai de missile balistique à ogive multiples, ce sont les trajectoires ionisées des têtes de rentrée, un cas de tir opérationnel, il y a un grand éclair et un champignon s'élevant dans l’atmosphère qui suivent pour normalement chaque trajectoire, on est toujours à la merci d'un ratéQu'est ce ?
La trajectoire est ionisée par la gravitation, pas besoin de MHD.........
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Comment s' expliquerait cette ionisation ?
Comme celle qui suit celle du bouclier thermique d'une capsule (navette) spatiale, la vitesse étant très grande la collision des molécules de gaz avec le corps solide, les brises
La vitesse est très grande car les têtes sont en chute libre, plusieurs km/s
@+
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Vu le nombre de fois ou on observe le phénomène similaire, on peut affirmer que tout ce casse la gueule
je peux croire que je sais, mais si je sais que je ne sais pas, je ne peux pas croire
Bonjour,Le seul combat hypersonique qui pourrait avoir lieu
Remplacer les cocotiers par des immeubles plein de gens.
Bien rectilignes, les trajectoires.
ou avez vous trouvé cette photo incroyable ?
Quel est le texte attaché ?
Merci d' avance.
