Température de la Terre sans le Soleil ?

[invite76ce4f9f]

Bonjour ,

je m'excuse si la question a déjà était posé mais je voudrais savoir quel serait la température de la Terre sans le Soleil ?

Le zéro absolue ? ( je dirait non à cause de la radioactivité )
-----

[invitecaa8f314]

au pif, je dirais entre 2 et 3 degres kelvin...

[Paraboloide_Hyperbolique]

Peut-être un peu plus que la température du fond diffus cosmologique (4 kelvins ?) si on tient compte de la chaleur rayonnée par le bulbe galactique.

[invite895675d5]

Peut-être un peu plus que la température du fond diffus cosmologique (4 kelvins ?) si on tient compte de la chaleur rayonnée par le bulbe galactique.

Un peu plus quand même, l'intérieur de la Terre rayonne de la chaleur (de 0.05 à 1W/m² il me semble). Cette chaleur serait retenue par l'atmosphère. On devrait atteindre plusieurs dizaines de kelvins.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Mailou75]

Sans rayonnement solaire sans doute qu'il se refroidirait extrêmement vite (?)

[invitecaa8f314]

Vu la fraicheur des eclipses, ya des chances oui

[invitea697910f]

Sans rayonnement solaire sans doute qu'il se refroidirait extrêmement vite (?)

salut,
ça fait 1/4 d'heure que je me pose la question... et je tourne en rond..
Compte tenu du fait que nous pouvons tabler sur une épaisseur de la croute Terrestre de 30 km avec des pics a 80....
Et puis...si j'ai bonne mémoire.. le matériau en fusion.. ne représente que 5% de la masse totale...

Il y a donc plus de probabilités pour que cela ai peu d'influence sur son refroidissement....

Mais bon...va savoir ???

[invite76ce4f9f]

au pif, je dirais entre 2 et 3 degres kelvin...

je pense plus à 10 K .

[Zefram Cochrane]

Bonjour,
Je pense que la température devrait avoisiner la température minimale de Mars 140°K car Mars a une atmosphère ténue et un faible volcanisme, mais elle est réchauffée par le Soleil du fait de sa rotation.
La Terre aurait toujours son volcanisme mais l'azote et l'oxygène de l'air seraient probablement à l'état liquide.
Cordialement,
Zefram

[invitee89d612e]

Bonjour,

Je ne suis pas sûr que la question ainsi posée ait beaucoup de sens.

La terre est pleine d'eau, donc sans soleil pleine de glace, puis sûrement d'azote et d'oxygène liquide du coup (je suppose) ... la température de l'atmosphère serais clairement proche du fond diffus, d'autant plus qu'une bonne part du peu qui arrivera du ciel sera directement renvoyée (la terre apparaîtrait blanche et bien réfléchissante de l'espace, avec toute cette eau). De plus, l'atmosphère serait nettement moins dense qu'actuellement (de quoi pourrait-elle bien être composée d'ailleurs à ces températures? J'ai beau chercher, je ne vois pas beaucoup de possibilités...quel éléments que la terre peut retenir seraient à l'état gazeux à la température de quelques Kelvin? Je serais surpris que la température atmosphérique dépasse le point d’ébullition de l'oxygène par exemple.

En revanche, la zone en surface de la croûte terrestre serait sûrement bien supérieure, mine de rien la terre dégage vraiment pas mal de chaleur du sol, et protégée par un "bouclier de glace" la température pourrait bien monter à des niveaux surprenant. Déjà localement bien sûr, mais même sur l'ensemble du contact avec le sol rocheux elle ne devrait pas être si négligeable.

Dans ce contexte, donner une température planétaire moyenne ne dirait pas grand chose.

Il y aurait sans doute des zones profondes où même de l'eau à l'état liquide pourrait tenir. On pourrait même envisager carrément deux terres: celle de surface et celle sous la glace avec des différences fondamentales entre les deux, et peut être même une "atmosphère" gazeuse sous glacière dans certaines zones (encore que vue le poids de la glace je ne vois pas comment cela pourrait être possible en dehors de poches d'air directement dans la croûte).


J'ai une meilleure question: y aurait'il quelque chose que l'on pourrait qualifier d'atmosphère gazeuse dans un tel contexte? Est-ce qu'on aurait vraiment quelque chose à l'état gazeux en surface?(ou au moins suffisamment dense et stable pour être appelé "atmosphère"?). Je n'ai pas tout vérifié mais je ne vois pas de composé qui puisse être à l'état gazeux a quelques Kelvin, à l'exception de l'hydrogène ou de l'helium, que la terre ne peut retenir à cet état.

Des idées?

[Mailou75]

Je dirais que la glace n'est pas un "bouclier" contre les infra-rouge et que la terre perdra rapidement toute la chaleur de son coeur pour atteindre un nouvel équilibre: 2,7K+Epsilon (rayonnement des autre étoiles)
Sans conviction... mais la question est intéressante

[f6bes]

Bjr à tous,
Moi j'essaierai de savoir qu'elle est la température d'un astre FORT éloigné du Soleil dans l'état actuel des connaissances.
PLUTON serait un bon candidat=...-223° Celsius en moyenne (ET ...il y a le Soleil !)
A+

[Amanuensis]

Pour le moment la chaleur qui vient de l'intérieur de la Terre est de 40 mW/m², d'où 29 K

[Zefram Cochrane]

j'adhère donc pour 29K

[Amanuensis]

29 K est ce qu'on obtient comme température de surface en la supposant uniforme. Comme l'émission est en T^4, on est loin du linéaire ; si on combine des zones chaudes (rift, points chauds, arcs volcaniques, ...) et le reste plus froid, la température moyenne ne sera pas 29 K.

Prenons un exemple : quelle proportion de la surface chaude à 290 K faut-il pour évacuer la chaleur en cause ? Réponse : 1/10000ème ! (La puissance quatrième de 29/290.) Auquel cas la température moyenne est de 2,7K, car le dix millième à 290 K n'amène que 0,029 K à la moyenne.

Autrement dit, la réponse à la question exprimée en moyenne est difficile à interpréter, car la moyenne de la température de la surface mesurée en K n'a pas de sens physique très clair en l'absence d'un phénomène qui moyennerait les K.

Si on demande la racine quatrième de la moyenne des T^4, alors la réponse est 29 K.

[Notons que les vents et courants actuels ne moyennent pas en K, car l'eau, les matériaux des continents et l'air n'ont pas la même capacité calorifique "surfacique", mais c'est un autre sujet.]

[mach3]

Je pense que la température devrait avoisiner la température minimale de Mars 140°K

On dit 140K, pas 140°K. Les Kelvins ne sont pas des degrés.

J'ai une meilleure question: y aurait'il quelque chose que l'on pourrait qualifier d'atmosphère gazeuse dans un tel contexte? Est-ce qu'on aurait vraiment quelque chose à l'état gazeux en surface?(ou au moins suffisamment dense et stable pour être appelé "atmosphère"?). Je n'ai pas tout vérifié mais je ne vois pas de composé qui puisse être à l'état gazeux a quelques Kelvin, à l'exception de l'hydrogène ou de l'helium, que la terre ne peut retenir à cet état.

attention l'état physique dépend aussi de la pression. Si on suppose que tout est condensé parce qu'il fait froid, alors il n'y a pas de pression atmosphérique, donc les températures d'ébullitions/sublimations sont bien plus basses, donc tout n'est pas condensé... bref, pas simple de prédire l'atmosphère à froid.

m@ch3

[papy-alain]

En y réfléchissant, je me dis que la température à la surface d'une planète dépend en partie de sa température interne, qui dépend elle-même des forces de marée qui engendrent des frottements et peuvent maintenir ainsi une température minimale, même si celle-ci est très basse. De là à chiffrer cela avec précision pour la Terre, c'est une autre histoire. Mais une chose est sûre : si le Soleil s'éteignait, on aurait vraiment intérêt à le rallumer au plus vite.

[invite5c75e82b]

Sa temperature est bassee sur l'activite de son noyau interne. Les planetes fantomes qui sont ejectees de leur systeme solaire gardent une temperature relativement chaude pendant des milliers d'annees malgre le manque de chaleure au alentoure. L'activite du noyau, les volcans, l'atmosphere et le temps ( en millier d'annees ) sont a prendre en compte

Question:
serait il possible que la 'graine' de notre terre soit composee d Hydrogene et d Helium ? un peu comme le soleil ? permettant une fusion, tout en creant de la chaleur liquifiant les materiaux de fer etc qu est compose le noyau interne ?

[Zefram Cochrane]

Non parce que dans un liquide visqueux comme le magma, les éléments lourds migrent vers le centre plus rapidement que les éléments plus légers. les éléments légers , se retrouvent donc à la surface.

Cordialement,
Zefram

[invite5c75e82b]

Ah ! ok merci Zefram ^^

[Gilgamesh]

On dirait donc : terre gelée, l'étendue de l'inlandsis continental relevant d'une dynamique climatique complexe qu'il n'est pas question de résoudre ici, mer gelée jusqu'au plancher océanique avec poches d'eau liquides abritant de possibles oasis de vie chemotrophe à la verticale des sources thermales, effondrement atmosphérique avec émissions gazeuses (O2, N2) plus ou moins amples et durables aux points chauds continentaux.

[Gilgamesh]

Question:
serait il possible que la 'graine' de notre terre soit composee d Hydrogene et d Helium ? un peu comme le soleil ? permettant une fusion, tout en creant de la chaleur liquifiant les materiaux de fer etc qu est compose le noyau interne ?

Non, le coeur doit forcément être plus dense que les enveloppes (en considérant les mêmes éléments à température et pression identiques) par simple effet de la poussée d'Archimède, et il n'est pas possible d'imaginer une planète avec un coeur hydrogéné et un manteau silicaté. En outre le couple pression+température serait bien trop faible pour autoriser la fusion (d'un facteur 10 000 environ).

[papy-alain]

...Mais comme je l'ai dit plus haut, la température interne dépend surtout des forces de marée. Il suffit de comparer Io et la Lune : taille quasi identique, mais l'effet de marée sur Io est beaucoup plus important que sur la Lune, à cause de la masse de Jupiter. Résultat : intense activité volcanique, lave éjectée à plus de 2000 k et température moyenne en surface de l'ordre de 130 k, malgré l'éloignement du Soleil.

[Tawahi-Kiwi]

...Mais comme je l'ai dit plus haut, la température interne dépend surtout des forces de marée.

Dans le cas d'Io; dans le cas du couple Terre-Lune, c'est beaucoup plus discutable. La chaleur degagee par le globe terrestre resulte principalement des desintegrations radioactives, de la cristallisation du noyau externe et de la chaleur emmagasinee a l'accretion de maniere generale. Vu que la croute terrestre est un assez bon isolant, l'interieur de la Terre n'a pas de raison de se refroidir beaucoup beaucoup plus vite en l'absence du soleil ou d'atmosphere. Par contre, je suis de l'avis d'Amanuensis sur les 29K, ca doit etre plus ou moins cela de maniere globale. Mais l'essentiel de cette chaleur est probablement extraite au niveau des rifts et des points chauds.

La temperature maximale des laves d'Io est environ 1300ºC.

[invite5c75e82b]

Non, le coeur doit forcément être plus dense que les enveloppes (en considérant les mêmes éléments à température et pression identiques) par simple effet de la poussée d'Archimède, et il n'est pas possible d'imaginer une planète avec un coeur hydrogéné et un manteau silicaté. En outre le couple pression+température serait bien trop faible pour autoriser la fusion (d'un facteur 10 000 environ).

Merci pour cette expliquation Gilga !! j ai tout compris. merci beaucoup

[Amanuensis]

mais l'effet de marée sur Io est beaucoup plus important que sur la Lune, à cause de la masse de Jupiter.

Malheureusement pour le raisonnement, les déformations de Io à l'origine du volcanisme ne sont pas dues à la masse de Jupiter (Io est en orbite synchronisée 1/1, tout comme la Lune), mais à Europe.

[Tawahi-Kiwi]

Malheureusement pour le raisonnement, les déformations de Io à l'origine du volcanisme ne sont pas dues à la masse de Jupiter (Io est en orbite synchronisée 1/1, tout comme la Lune), mais à Europe.

non non, c'est bien Jupiter qui induit le volcanisme au travers de marees. La difference est que celles-ci sont due a l'excentricite de l'orbite d'Io (causee par les autres galileens) car comme tu le fais remarque, Io est synchrone vis-a-vis de Jupiter.

T-K