changement du sens de rotation de la terre ??

[invitea385d7d1]

Bonjour

Je voudrai savoir si il existe des études qui prévoit que la terre pourai inverser sa rotation et ainsi devenir comme Venus.


Pourquoi je pose cette question ?

on sait aujourdui que la lune s'éloigne d'environ 6 cm/an, et d'aprés cette information j'ai fait l'hypothése que la terre pourrai changer de sens de rotaion, en effet quant la lune nous aura quitter, il se peut que la terre ne soit plus équilbré sur son orbite et par conséquent se rapprocher du soleil et se retrouvé dans la situation de vénus.

j'aimerai bien savoir ce que vous en pensé ? si c'est cohérent ou absurde ops: ?

Si il existe un spécialiste qui pourai me répondre sa sera super.

MERCI
-----

[invite88ef51f0]

Salut
Il y a déjà eu un débat sur une éventuelle inversion de rotation de la Terre. Je t'invite à le lire...
http://forums.futura-sciences.com/viewtopic.php?t=3879

[invite6a783b62]

Bonjour Cher ALTAI

Je trouve le sujet de ton forum trés intéressant et je croit que je détient la réponse !!!

Figure toi que le créateur c'est à dire communément appelé DIEU utilise dans ses oeuvres de créations
LES LOIS MATHEMATHIQUES uniquement et non les lois physiques qui présentent une incertitude : la physique et ses lois sont le propre de la création humaine qui a des limites par rapport à la création divine qui a un support mathématique donc infinie mais LOGIQUE ET ORDONNE !!!

La rotation de la terre répond à un VECTEUR mathémathique ( W) qui permet depuis l'aube des temps sa rotation et la définition des autres normes Physiques : comme la physique n'est pas une Science Exacte elle NIE éperdument la notion du sens de rotation ; par contre les mathématiques qui est une science exacte affirme que c'est simple et possible : il suffit d'inverser ce fameux vecteur W de l'Est à l'Ouest!

Cependent le gros problème est comment définir un vecteur mathématique ? ce vecteur étant définie par sa norme ; son sens et sa direction ; !!!!

Est ce que un être physique ( une créature banale est capable de crééer un vecteur mathématique ?? surtout pas )

SEUL UN ETRE MATHEMATHIQUE DONC SUPERIEUR DONC DIVIN :
est capable de crééer un vecteur mathémathique avec toutes ses caractéristiques !!!!
Cet être peut crééer ce fameux vecteur n'importe où !!

Donc le secret et la base de création infinie c'est les mathémathiques !!!

Concernant l'Astronomie c'est bien d'avoir relevè la similitude avec la planète Vénus qui représente la planète de l'amour : ce qui suppose que le jour où la terre changera de sens de rotation elle sera le berceau de l' AMOUR puisqu'elle trournera dans le même sens que Vénus !!!

Alors d'ici là cher ALTAI fait de beau rêves !!!

[invite82836ca5]

Il marche pas le lien.

Pour résumé, la Terre ne peut subitement tourner dans l'autre sens à cause de la conservation du moment cinétique. C'est ce qui fait qu'une ballerine tourne plus vite quand elle raproche ces bras le long du corps.
Il faudrait une collision violante pour que ça se produise.
Tiens, en fait, comment explique-t-on la rotation de Vénus ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6a783b62]

Bonjour Gaetan :

Il se trouve que ta réponse tiens compte d'un CONCEPT PHYSIQUE qui bien sur ne marche pas !!!

Moi je te PARLE D'UN CONCEPT MATHEMATHIQUE qui ne peut être créée que par un être MATHEMATHIQUE donc PARFAIT donc ce qu'on appelle communément DIEU !!!

Aucun être humain ne peut crééer un vecteur mathématique par les vecteurs physiques avec INCERTITUDE c'est le propre de la création humaine !!!

Quant à Vénus elle tourne grace à un vecteur Mathémathique similaire à W de la terre mais inversé :

http://www.sciences.univ-nantes.fr/p...rre/Geode.html



Ce site te permttra de comprendre de quoi il s'agit !!

Alors trés lentement ce que j'ai écrit plus haut tu comprendra surement de quoi il s'agit !!!!

Bon sommeil

[invite82836ca5]

Je rêve où tu es en train de m'expliquer ce qu'est un vecteur ?
Mon avis est que tu devrais plutôt aller voir du côté du forum philosophie. Là, tu pourras parler de Dieu. Dieu n'a pas ça place ici, on parle de chose différente.
La conservation du moment cinétique est un concept physique qui bien sûr ne marche pas ? On aura tout entendu.

Très joli la couleur...

[invite6a783b62]

Cher Gaëtan

Je rêve ou quoi tu n'a rien compris de ce que j'ai écrit !!!

Je te parle de CONCEPT MATHEMATHIQUE mon gars ni philosophique ni PHYSIQUE :

toi tu gardes dans ta petite tête ce qu'est un VECTEUR PHYSIQUE ( qui reste incertain malgrés ce que tu peut me dire ; tu n'as qu'as te documenter !!

Le vecteur mathémathique n'est pas celui que tu peut dessiner sur une feuille de papier avec un banal stylo NON

C'est un VECTEUR MATHEMATHIQUE VRAI QUI EXISTE qui doit son existence à l'existence des mathémathiques qui sont la seule SCIENCE EXACTE ( LA PHYSIQUE n'est pas une science exacte )

Alors compris et ne pousse pas avant d'écrire ta réponse !!!

BON SOMMEIL

[invitef6a8dd1c]

Désolé, je dois être aussi stupide que Gaétan (Gaétan, surtout, ne le prend pas mal, j'ai eu des discussions intéressantes avec toi ), mais je ne comprends rien à tes messages, Dalli:
pour moi, l'une des caractéristiques des math, c'est qu'on y définit ce dont on parle. Donc, si tu parles d'un vecteur mathématique, il faut le définir.

J'ai aussi appris (mais j'étais sans doute jeune et naïf, et mes profs n'ont peut-être fait que me mettre en tête des idées fausses), qu'un vecteur peut se définir dans une base d'un espace de vecteurs, communément appelé espace vectoriel.
Dès lors, les propriétés de la base font que je peux représenter un vecteur par ses coordonnées dans cette base, sans que cela n'enlève rien à la réalité (ou certitude, ou ce que tu voudras) de ce vecteur.
Et pour un espace de dimension 2 (là aussi, c'est certain et bien défini, puisque c'est mathématique), on peut représenter physiquement un vecteur dans un plan, sur une feuille de papier, avec un stylo.
Je SAIS qu'on peut le faire, je l'ai moi-même déjà fait de nombreuses fois. Si donc, tu veux me convaincre que c'est impossible, j'aimerais que tu le fasses en termes MATHEMATIQUES (et uniquement ceux-là), par une démonstration rigoureuse (pour être bien certaine), et en définissant exactement (certainement) de quoi tu parles.
Perso, ça m'intéresserait de dire à mes profs qu'ils ne nous ont appris que des c... hoses fausses.

Geoffrey

PS: Pour la modération: on s'éloigne malheureusement du sujet. Je laisse donc à votre appréciation de conserver ou non ce message.

[invite0224cd59]

c'est vrai que je ne vois pas trop non plus la nuance entre vecteur mathématique et vecteur physique si ce n'est:
--> les coordonnées d'un vecteur utilisé dans le cadre de la physique (définies à l'aide d'une base mathématique) sont en effet sujectes à de légères inceritudes (lors de la mesure et non lors de la prédiction théorique basée su des lois mathématiques)
--> De nombreux objets communément appelés "vecteur" en physique ne le sont pas tout à fait au sens mathématique.
En effet un vecteur est défini par une direction, un sens, une norme. Le vecteur force se defini également à l'aide d'un point application.

Mais j'ai du mal à voir en koi ces deux nuances nous empèchent de prévoir l'évolution de sens de rotation de la terre autour du soleil????

[invite8c514936]

Geof, Gaetanf et géant vert, si vous faites un club de gens stupides, je pose ma candidature, j'ai moi aussi un peu du mal... POur essayer de réponder un peu à Dalli (hé oui, moi aussi je manipule les couleurs...), un "vecteur physique" ça ne veut rien dire. La physique emprunte aux mathématiques la notion de vecteurs, elle ne la redéfinit pas !

[Narduccio]

Geof, Gaetanf et géant vert, si vous faites un club de gens stupides, je pose ma candidature, j'ai moi aussi un peu du mal...

Moi aussi je veux faire parti du club

Figure toi que le créateur c'est à dire communément appelé DIEU utilise dans ses oeuvres de créations
LES LOIS MATHEMATHIQUES uniquement et non les lois physiques qui présentent une incertitude : la physique et ses lois sont le propre de la création humaine qui a des limites par rapport à la création divine qui a un support mathématique donc infinie mais LOGIQUE ET ORDONNE !!!

J'avais cru comprendre, sottement apparemment, qu'il y avait la réalité et qu'il y avait un monde idéal décrit par les mathématiques et que le liens (pas toujours parfait) entre ces deux mondes étaient les lois de la physique (mais aussi d'autres lois scientifiques, mais ici on parle de physique).
En fait, la physique serait des mathématiques appliquées à la réalité.
Alors quand j'essaye de comprendre les expliquations de Dalli à travers ce filtre mental, je m'y perd (forcément).

[invite6a783b62]

Cher Amie(s) du Club $$$$$$:

Je tiens à vous préciser que la physique emprunte ses définitions aux mathémathiques pour définir ses propres vecteurs ( imaginez une corde géante entourant l'équateur dans le sens contraire de rotation de la terre et que cette corde soit tiré par un Géant ) ceci définit un vecteur PHYSIQUE !!!

Par contre un vecteur mathémathique est celui décrit dans le site ci haut rapporté et appelé : W qui se décompose en deux composantes .
Sa définition est la norme , le sens et la direction !!!
Le problème que je vous pose bande de club de $$$$$$: c'est comment envisager un tel vecteur 100% mathémathique donc non PHYSIQUE appliqué par une notion mathémathique ???

C'est compris sinon relisez plus doucement ce que j'ai écrit !!

Le monde qui vous entoure UNIVERS compris est un monde PHYSIQUE qui répond à des LOIS MATHEMATHIQUES ; quant aux ouvrages de création humaine : les Immeubles ; les aéroports ; les avions les automobiles répondent à des critères PHYSIQUES emprunté aux mathémathiques (mais non mathémathiques à 100%)donc INCERTAINS ce qui explique les dégradations des édifices ; des accidents d'avions d'automobiles etc !!!! COMPRIS ???

Je tiens à préciser que ce n'est pas de la philosophie : c'est de la Science exacte !!
En ce sens je tiens à préciser qu'en 1664 l'Illustre mathémathicien Blaise PASCAL a démontré l'EXISTENCE de DIEU en le définissant :
c'est l'union de +l'infinie et - l'infinie !!

Méditez tout ca et BON SOMMEIL


Merci de rester courtois avec les autres: on critique les idées et pas les gens.
Pour la modération,
Rincevent

[invitef6a8dd1c]

Il n'y a que 2 composantes à un vecteur ? Décidément, j'ai bien fait d'arrêter l'école, on n'y apprend que des c* !
Enfin, ceci dit, en dimension 2, pas étonnant qu'il y ait des accidents d'avion et de voiture ! Conclusion, c'est la définition mathématique du vecteur qui provoque la dégradation (donc l'incertitude). C'est pas un peu contradictoire, ça ?

Je suis défini donc je suis ? L'était fort, le Blaise

Ceci dit, j'attends toujours la réponse à ma question

Geoffrey

[invitea29d1598]

Par contre un vecteur mathémathique (...) se décompose en deux composantes .
Sa définition est la norme , le sens et la direction !!!

c'est vrai que 1 norme, 1 sens et 1 direction ça fait 2 choses seulement... je vais rejoindre le club je crois...

[invite82836ca5]

Laisse tomber ce troll. C'est pas le premier et ce ne sera pas non plus le dernier, malheureusement.

Dalli, si tu veux être écouté par des gens de ton niveau, suffisament intelligent, grand, beau et fort, tu devrais peut-être te diriger vers un forum de psychiatrie. Là, confonder réalité et fiction, n'est pas grave.

J'aime pas trop le ton que tu prends.

On va l'appeller comment ce club ?

[invite653c579e]

comment peut-il y avoir de sens dans l'univers? Pourquoi inverser la rotation de la terre? faite la tourner dans le même sens, mais trouver un moyen cosmique de lui faire faire un tour de 180 degré dans le sens de ses poles pour qu'ils se retrouve inversé.

[invite6a783b62]

Cher Mr le Modérateur
on me demande d'aller voir sur un forum de psychiatrie : vous trouvez ça courtois vous !!!!????

J'ai toujours été courtois c'est vous même qui vous vous êtes appelé club des Stupides .

Je vous ai demandé de lire patiemment mes messages ; je vous ai mis un lien qui définit la rotation de la terre grace à un vecteur W mathémathiques qui admet deux composantes l'une ascenscionnel l'autre latérale !!!

Ce vecteur est de NATURE MATHEMATHIQUE ; il est définit par sa norme ; son sens et sa direction !!!
Ce n'est pas un vecteur physique ( j'ai donné l'exemple de la corde géante pour donner un exemple de vecteur physique ) impossible à crééer par des ETRES PHYSIQUES comme VOUS

C'est normal que vous ne comprenez rien à ce que j'écrit car VOUS ETES DES ETRES PHYSIQUES loin des MATHEMATHIQUES !

Ce n'est pas la peine de me critiquez car je ne vous critique pas au contraire je vous explique pourquoi vous agissez ainsi

BON SOMMEIL

[invite88ef51f0]

Dalli, pourrais-tu donner ta définition d'un "vecteur physique", stp ?

[invite6a783b62]

Cher Modérateur :

Merci de me prêter votre attention !!!

Ce que j'ai à expliquer a un équilibre précaire puisque on n'arrive pas à saisir ce que je veut dire !!!(surtout ne me comprenez pas faussement )

Bon pour commencer il faut savoir que les MATHEMATHIQUES est la SEULE SCIENCE EXACTE qui prète ses Définitions à toutes les autres SCIENCES FONDAMENTALES :
PHysiques ; Biophysiques; Chimie; Biochimie; Astrophysique etc !!!

LE PRET DE SES DEFINITION passe par une perte ( un degrés d'incertitude ) qui est à l'origine du caractère imparfait de la création ;donc fait que cette création ne soit pas éternelle !!!

Exemple un vecteur Physique définit pour supporter une poutre d'un certain aérogare est définit sur le papier par des définitions mathémathiques : néanmoins
l'application de ce vecteur n'atteint pas 100% de ce que DEMANDE la NOTION MATHEMATHIQUE ( notion d'incertitude ): ce qui induit la chute de la poutre qui n'a recu que 20% de ce que demande la NOTION MATHEMATHIQUE !!!!

Résultat des pertes matérielles ; des pertes humaines et des questions qu'on se pose ???

Pourquoi ??? Parceque le vecteur PHYSIQUE n'a pas été exècuté à 85% de ce que demande la NORME MATHEMATHIQUE !!!

Compris ; sinon relisez patiemment

BON REVEIL

[invitef6a8dd1c]

Désolé, mais ton charabia ne m'aide pas à y voir plus clair.
D'où viennent ces "pertes", et comment fais-tu pour les évaluer ?

Geoffrey

[invite6a783b62]

Il ne s'agit pas de Charabia STP soit plus polie on est dans un forum de Scientifiques pas dans un PUB Londonien ; OK !!!!???

Concernant les pertes c'est évident je croit ça vient du fait que la main de l'homme est imparfaite ainsi que ses outils :

SI le vecteur Mathémathique définit une norme de un mètre pour la poutre c'est normal que le constructeur ne pourra jamais la construire ainsi à l' ANGTRÖEM prêt
: compris :

jamais il ne pourra construire une poutre de un mètre EXACTE !!!

D'où la perte !!!

BON REVEIL

[invitef6a8dd1c]

Ton obstination pour la précision mathématique n'a d'égale que ton manque de précision lui-même.
Dans le cas que tu avances, il ne s'agit pas de physique, mais de technologie. Passons !
Ceci étant dit, tu me permettras sans doute de revenir sur ton message précédent, lorsque tu indiquais que (je cite):

l'application de ce vecteur n'atteint pas 100% de ce que DEMANDE la NOTION MATHEMATHIQUE ( notion d'incertitude ): ce qui induit la chute de la poutre qui n'a recu que 20% de ce que demande la NOTION MATHEMATHIQUE !!!!

(fin de citation)

Tu n'as pas réellement répondu à ma précédente question, à savoir, comment tu évalues les pertes. En outre, 20% d'un mètre, pour moi, ça fait plus que quelques angströms, et beaucoup plus que la précision même avec laquelle les poutres sont fabriquées. A moins que mes notions de mathématique soient elles-même à revoir

Geoffrey

[invite88ef51f0]

Même si je suis d'accord avec Geof, je crois comprendre, Dalli, que tu essayes d'expliquer que la physique n'est qu'une application de modèles mathématiques à la réalité, mais qu'un modèle ne sera jamais la réalité elle-même. C'est ça ou bien je m'enflamme tout seul ?

[invitef6a8dd1c]

C'est ce que j'ai cru comprendre aussi... mais je ne vois toujours pas le rapport avec le sujet (intervention d'une créature mathématique - divine - et assimilation de la rotation rétrograde de Vénus au "berceau de l'AMOUR" - citation)

Les considérations méta-physiques n'ont pas grand-chose de mathématiques... et encore moins à voir avec un éventuel changement du sens de rotation de la Terre.

Geoffrey

[invite32508f53]

Ce que je comprend de tout ça c'est que les mathématiciens sont frustrés de ne pas avoir de prix Nobel comme tous autres scientifiques...

Sinon sur le changement de sens de rotation de la terre:
Apres que la lune aura quitté l'orbite terrestre, la rotation de la terre va ralentir, ralentir et ralentir, pour terminer, lorsque le soleil sera une géante rouge, à une rotation synchrone.
Les 2 seules solutions à mon sens, pour un changement de rotation serait
- un basculement de la terre sur sont axe NS (pole sud au nord et inversement)
- ou une capture d'astéroïde de forte masse dont la révolution serait rétrograde au sens de rotation actuelle de la terre. l'astéroïde devrait cependant rester assez longtemps en orbite pour influencer la rotation de la terre.
Mais il n'y aura plus de vie sur terre avant que tout cela n'arrive... donc… pourquoi ce poser la question ?

[invite0224cd59]

J'ai toujours bien du mal à voir pourquoi la nature physique d'un vecteur entrainerait une imprecision telle que l'on ne pourrait plus utiliser les lois mathématiques (et non mathémathiques) à notre disposition pour faire des prédictions quant à l'avenir du monde qui nous entoure...

Il me semble que la réponse de cent-poil est tout à fait satisfaisante.

Je rajouterait qu'un des plaisirs de la physique est justement de pouvoir se représenter ce que l'on ne peut voir avec nos sens (le futur, l'infiniment grnad ou l'infiniment petit). C'est en partie cela qui fait de la physique un domaine d'étude si interessant à mes yeux.

[invite6a783b62]

Je voudrais vous féliciter Mr le modérateur pour la conclusion tirée sur ce que je viens d'écrire !!!

Quant à celui qui me demande de savoir comment on apprécie les pertes : je lui dirais que c'est impossible car on finirais par les corriger et atteindre le parfait mathémathique !!

Concernant les interventions rapportant des faits fictifs qui n'ont aucune base mathémathique : éloignement de la lune ; déshabitation de la terre : c'est DU DELIRE SANS PLUS !!!

Ensuite si l'univers existe il faut qu'il y ait un CREATEUR c'est INDISCUTABLE sinon vous allez finir par nier votre propre existence

Je viens de vous dire que la création de l'univers et ses galaxie et ses planètes répond à des LOIS MATHEMATHIQUES ;
La création de la terre a nécessité des gigatonnes d'eau de mer DOSE AU MILLILITRE PRES

L'oxygène créée l'a été à LA MOLECULE PRES sans INCERTITUDE

De même pour toutes les composantes chimiques ; biochimiques et biophysiques toutes dosées à 100% d'exactitude

Ainsi le résultat est que RIEN NE SE PERD RIEN NE SE CREE TOUT SE TRANSFORME

Donc tout est mathéthiques !!

La rotation des planètes répond à des vecteurs mathémathiques dont la norme est exacte à 100% ; le sens est exacte à 100% et la direction correcte à 100% !!

Ce vecteur sera appliqué sur un point d'attache à l'est !!!

Donc mes chers amis si vous arrivez à crééer un tel vecteur ( au lieu d'évoquer les chocs violents avec des météorites )
la terre tournera sous l'action de ce vecteur W opposé à celui actuel : donc oubliez la physique et raisonnez mathémathiquement !!
Merci

BON REVEIL

[invite88ef51f0]

donc oubliez la physique et raisonnez mathémathiquement !!

Galilée a dit que la physique était écrite en langage mathématique... Il ne faut pas confondre technologie et théorie. Les théories physiques décrivant l'Univers ne sont que des mathématiques appliquées. Elles sont plus précises que ceux qu'on sait faire technologiquement.

il faut qu'il y ait un CREATEUR c'est INDISCUTABLE sinon vous allez finir par nier votre propre existence

Je ne suis pas d'accord... mais ce n'est pas le bon sujet.

[invite82836ca5]

Donc mes chers amis si vous arrivez à crééer un tel vecteur ( au lieu d'évoquer les chocs violents avec des météorites )
la terre tournera sous l'action de ce vecteur W opposé à celui actuel : donc oubliez la physique et raisonnez mathémathiquement !!

C'est inutile, et même ridicule, de prendre de haut des gens qui, manifestement, comprennent mieux que toi ce que sont les mathématiques, la physqiue, et qui savent très bien ce que sont les vecteurs. Je sais pas très bien pour qui tu te prends au juste.
La rotation de la Terre peut être décrite par un vecteur, oui. Le moment cinétique dont j'ai parlé dans mon premier post, est un vecteur. La loi de conservation du moment cinétique est une loi vetorielle. Un choc a une définition mathématique précise. Le mouvement d'un météorite est également décrit par un vecteur. Tout ça, ce sont des mathématiques. la physique, ce ne sont pas des mots en l'air, ce sont des mathématiques. Tu es probablement le seul intervenant dans ce fil à ne pas le savoir.
Quand aux règles de courtoisie, tout le monde sera d'accord de dire que tu ne les observes pas.
Qu'est-ce qui te pose problème exactement ?
(moi, aussi, je sais mettre des petits smiley's sympathiques ) Il faut me pardonner, je n'ai qu'une petite tête.

[invite6a783b62]

Cher Ami ,

Vous me dites technologie : mais ca n'a pas de sens technologie car ce terme désigne un amalgame de plusieurs discipline : Physique ; Biophysique etc .....

Vous me dite que Galile ( .....) il a raison le bonhomme et c'est ce que j'essaie de vous dire !!!

Vous me dites que les lois physiques de l'univers sont des lois mathémathiques oui mais appliquée à partir des mathémathiques à 100% d'exactitude sans degrés d'incertitude !!

Ensuite vous semblez dire que le créateur n'existe pas : oui vous avez RAISON

DIEU N'A PAS BESOIN D'EXISTENCE POUR EXISTER !!! ( dixit Dalli !!)

Je résume donc l'univers existe ( le créateur existe sans exister )
La création est l'oeuvre de lois mathémathiques appliqué à 100% au Millilitre prés pour l'eau de mer ; à la molécule prés pour l'oxygène ; l'azote etc ....

Les planètes tournent ainsi parce que la force créatrice le veut ainsi ( cette force qui est Dieu existe et n'existe pas car elle n'a pas de début et elle n'aura pas de fin !!!)

Cette force créatrice manipule aussi bien - l'infinie que + l'infinie ; ce qui rejoint la défnition de Blaise Pascal ( qui n'a rien de métaphysique ni philosophique ) que Dieu est l'union de + l'infinie et - l'infinie !!!

Dieu est donc AMOUR sur le plan spirituel ( fiatlux )

Dans l'astrologie grec Vénus est assimilé à la planéte de l'amour !!! Supposons que la terre tourne dans l'autre sens: celui de Venus elle sera jumelle de Venus donc l'AMOUR y sera ROI !!

Donc le jour où la terre tournera dans le sens contraire la terre sera le BERCEAU de l'AMOUR !!

Ce n'est pas du délire c'est une réalité futuriste qui s'impose par elle même !!! ( FIATLUX )

BON REVEIL