Nouvelle theorie...

[invitea1b2ee2b]

Bonjour a tous, je suis nouveau sur le forum et je tiens a preciser, que mes connaissance scientifique sont tres limitées! J'espere que vous etes patient.
En tout cas, je souhaite en savoir un peu plus sur le monde qui m'entoure, et pour cela, je vous sollicite, merci d'avance.

Voila, je suis tombé sur une emission, passé sur arte, la semaine derniere, qui m'a apris une nouvelle théorie sur l'univers.
En étudiant les trous noire, les scientifiques ce sont appercus que les informations tombés dedans, comme une étoile par exemple, sont stocker à la surface de celui-ci. Ce qui veut dire, qu'avec un appareil adapter, on pourrais savoir ce qu'il y a dedans, tout simplement en lisant les informations a la surface.

Certain scientifique ont transposer ce principe à l'univers lui-meme. Et si, nous étions qu'une sorte "d'hollogramme", juste une lecture des informations à la surface de notre univers (faite par celui-ci).

Dans cette hypothese, cela signifie que de l'information est entrer dans notre univers. Mais alors, d'ou vient cette matiere et surtout est-ce que cette matiere à reproduit la meme chose "de l'autre coté" que dans notre univers (meme galaxies, meme soleil, meme planetes,meme etres vivants...). Par exemple, est ce que j'ai exister dans un autre univers, avant de revenir dans le notre, en etant tomber dans un trou noir.

C'est peut etre pas tres claire, mais il suffit de bien comprendre, que nous serions qu'une lecture des infos stocker à la surface de notre univers.
Ce qui souleve bien des questions.
Cela peut parraitre un peu farfelu, mais c'est comme ca que la science avance.

Merci pour vos suggestions.
-----

[Deedee81]

Salut,

Bienvenue sur Futura.

En étudiant les trous noire, les scientifiques ce sont appercus que les informations tombés dedans, comme une étoile par exemple, sont stocker à la surface de celui-ci.

En effet, mais attention, ça reste une hypothèse (bien que fort plausible).

Petit défaut des articles/émissions de vulgarisation : elles manquent parfois de clarté/prudence sur ce qui est hypothétique, spéculatif ou a contrario avéré (par l'observation ou l'expérience).

Ce qui veut dire, qu'avec un appareil adapter, on pourrais savoir ce qu'il y a dedans, tout simplement en lisant les informations a la surface.

Oui, toujours dans cette hypothèse (qui va au-delà de la théorie de Hwaking où le trou noir est "thermique" = entropie maximale = information uniforme, sans structure... sans intérêt. Il s'agit ici plutôt de gravitation quantique, ce qui est nettement plus spéculatif).

Certain scientifique ont transposer ce principe à l'univers lui-meme. Et si, nous étions qu'une sorte "d'hollogramme", juste une lecture des informations à la surface de notre univers (faite par celui-ci).

Dans cette hypothese, cela signifie que de l'information est entrer dans notre univers. Mais alors, d'ou vient cette matiere et surtout est-ce que cette matiere à reproduit la meme chose "de l'autre coté" que dans notre univers (meme galaxies, meme soleil, meme planetes,meme etres vivants...). Par exemple, est ce que j'ai exister dans un autre univers, avant de revenir dans le notre, en etant tomber dans un trou noir.

C'est le principe holographique.

Attention, dans cette approche, il ne faut pas voir cette "surface holographique" comme une frontière de notre univers. Un bord extérieur. C'est plutôt une équivalence : notre monde à trois dimensions (spatiales) = une surface à deux dimensions. Notre monde EST cette surface holographique, même si nous ne nous en rendons pas compte.

Et il y a une forte différence avec le trou noir (d'ailleurs il n'est pas certain que toutes les lois physiques s’accommodent du principe holographique). Dans le cas de l'univers, outre que cette surface n'est pas une frontière, elle n'est pas formée par des "choses qui tombent dedans" : elle existe depuis le début et n'a fait qu'évoluer jusqu'à l'état actuel, sans plus.

Personnellement, si ce principe est correct, je vois ce principe (fort utile pour la gravité quantique) plus comme une équivalence, une analogie, purement formelle, mathématique. Par comme quelque chose de physique. Mais ça, c'est mon opinion (et elle peut changer ).

Ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_holographique

Tu trouveras quelques explications et liens.

Si l'anglais ne te fait pas peur :
http://en.wikipedia.org/wiki/Holographic_principle
la version anglaise étant beaucoup plus complète.

[xxxxxxxx]

Personnellement, si ce principe est correct, je vois ce principe (fort utile pour la gravité quantique) plus comme une équivalence, une analogie, purement formelle, mathématique. Par comme quelque chose de physique. Mais ça, c'est mon opinion (et elle peut changer ).

salut deedee

en quoi le principe holographique est utile à la gravité quantique?

cordialement stephane

[Deedee81]

Salut,

en quoi le principe holographique est utile à la gravité quantique?

Si je me souviens bien la gravité disparait de la formulation !!!! on obtient une théorie à 2 dim sans gravité équivalente à une théorie 3 dim avec gravité.

Or c'est la gravité qui coince dans la quantification (théorie non renormalisable). Donc, sa disparition simplifie les calculs.

Attention, je ne suis pas du tout un spécialiste des théories holographiques. Ne me demande pas pourquoi la gravité disparait, c'est juste ce que j'ai lu dans des articles de PLS ou LaRecherche.

La diminution du nombre de dimensions doit aussi amha simplifier les calculs. C'est toujours le cas dans tous les cas que je connais (le plus flagrant étant sans doute les rotations : élémentaire dans un espace à deux dimensions, pas facile du tout à trois dimensions où les opérations de rotation ne sont même plus commutative). Mais pour les théories holographiques il nous faudra une confirmation (si on diminue les dimensions mais que la théorie se complexifie on ne gagne rien ).

[A voir en vidéo sur Futura]

[xxxxxxxx]

ok merci beaucoup

[invitea1b2ee2b]

Merci a toi Deedee81, je vais lire les liens que tu a mis.
En tout cas, je m'appercois grace à toi, que cette theorie n'est pas du tout ce que je m'imaginait!
Merci encore pour les explications, je vais m'endormir moins bete! A+