matière dans un trou noir.

[invite51d17075]

Attention ce qu'on appelle température d'un trou noir c'est la température du rayonnement de Hawking. Ce rayonnement a un spectre de corps noir et comme tout spectre de corps noir on peut lui associer une température.
Ce rayonnement est émis au voisinage de l'horizon.

Le trou noir est définit par son horizon et en aucunement par sa distribution de matière à l'intérieur de l'horizon, donc à mon sens la notion classique de température (agitation des particules) n'a de sens que si on considère une distribution de matière à un moment donné (à l'intérieur ou à l'extérieur).

Essayer de savoir si le trou noir est chauffé ou pas par le CMB, est absurde. S'il absorbe le CMB, il devrait chauffer (car sa température est plus faible), mais en absorbant de l'énergie sa masse augmente et donc sa température diminue. Paradoxe!

Bref tout ça pour dire que c'est un peu une discussion stérile!

je reconnais t'avoir ku trop vite.
mais justement ce n'est pas paradoxal.
et tu peux considérer que tout sujet pour lesquels on a pas de réponse est "absurde".

enfin pour repondre à vincent : il ne s'agit pas d'ejection de matière , mais d'un fait thermodynamique.
quand à l'horizon, je te suggère de discuter avec amensuasis qui semble vouloir discuter de sa "définition".
-----

[invite51d17075]

Non, je te parles de rayonnement de Hawking, pas de rayonnement du disque d'accrétion.
.

ça, je l'avais compris !
ma réponse sur le disque d'accrétion était globale et non par rapport à ce que tu disais.

Il a lieu tout le temps, pas seulement à la fin de la vie. C'est juste que pour un trou noir stellaire ce rayonnement est extrêmement froid, et pas détectable.
D'ailleurs c'est justement parce qu'il y a un rayonnement continu qu'il peut y avoir une fin de vie et évaporation...
.

tout à fait exact,
là j'ai très mal parlé. en confondant dans l'écrit orservation possible et phénomène !!

On peut dire que si rH c'est la coordonnée de l'horizon, le voisinage ça peut être (1+e)rH, avec e<<1.

Mais bon je vois pas ce que ça change de savoir ça, la rayonnement de Hawking peut être interprété comme une création de paires au "voisinage" de l'horizon dont l'une irait dans le trou noir et l'autre à l'infini. En pratique dans le calcul on l'utilise pas, ça aide juste à comprendre ce qu'il peut se passer "physiquement" puisque c'est avant tout de la physique.

j'aprouve totalement, mais ce n'est pas moi qui ai fait une fixette sur la définition et le calcul soit diant exact du ou des horizons.
d'ailleurs je trouve cette dérive inutile.
sujet largement abordé ici.