Bonjour à tous,
je me pose certaines questions sur l'univers et j'aimerais bien connaitre
vos opinions et points de vue...
- la théorie du big-bang est-elle unanimement reconnue ou bien n'est-ce qu'une théorie parmi d'autres ? Depuis tout petit on me la décrit comme LA théorie certaine à peu près à 100 %, au fond à peu près aussi sûr que la terre est ronde et que nous gravitons autour du soleil. Mais j'ai tendance à me méfier de ce qui est trop énoncé comme une vérité vraie et absolue...
En même temps, si j'ai déjà lu quelques théories "anti" big-bang, je n'ai pas compris pour autant ce qu'on y mettait à la place. Êtes-vous au courant de la (ou les) autres théories existantes ?
Précision : je cherche surtout des théories scientifiques donc argumentées plutôt que des théories poétiques et déistes du style "Dieu a toujours régné donc l'univers a toujours existé"
- si l'univers a un début, s'il fut un temps où il existait en 0 dimension, s'il a une taille et est en expansion, n'est-ce pas autant de "preuves" (ou du moins d'éléments) nous montrant qu'il est limité ?
Certains scientifiquees croient-ils encore à un univers infini ?
Si l'on suppose que l'univers est infini, est-ce que ça ne remet pas en cause le big-bang ? Car en ce cas soit il n'existait pas et est apparu tout d'un coup à l'infini (ce qui n'aurait pas tellement de sens), soit il a toujours été là, infini et omniprésent de tout temps.
- que pensez-vous du point de vue des Bogdanov (est-ce LEUR point de vue à eux je ne prétend pas ça) déterminant le début de l'univers comme un "espace" à 0 dimension contenant uniquement de l'information pur, et au sein duquel le temps n'avait pas du tout les mêmes règles ?
- que pense la science de la théorie des (je ne sais pas si c'est le terme exact) big-bangs multiples ? A savoir : à tout moment un nouvel univers se crée au sein d'une "dimension" parallèle. Voire pourquoi pas une infinité d'univers. D'innombrables big-bangs se créant "partout" avec des propriétés dues à un hasard total. Soit 99,99999 % des bigs-bangs qui ne donnent rien d'intéressant (si j'ose dire) et l'infime pourcentage restant créant des planètes, de la vie etc.
C'est une théorie censée expliquer de façon athée pourquoi notre univers est une harmonie de règles et de mathématiques si parfaite qu'il a pu abriter la vie. Une sorte de réponses aux déistes prétendant qu'un univers si complexe et parfait était la preuve d'une création divine.
- pense-t-on qu'il peut y avoir quelque chose au-delà d'un univers fini en expansion, autrement dit que notre univers grandirait non pas "au milieu du néant" mais au milieu d'un autre univers existant ? Ou bien est-ce une théorie que personne n'a jamais soulevé sérieusement.
- on n'entend plus parler de la théorie du big-crunch : que l'univers disparaitrait en exécutant un mouvement en sens inverse (rétractation plutôt qu'expansion). Cette théorie a-t-elle été abandonnée de tous ?
- voit-on le temps comme une histoire sans fin ? Il me semble qu'on voit l'univers comme abritant un ensemble d'éléments éphémères, qui tous un jour disparaîtront... et que viendra un jour (bon, dans 10 puissance 5 milliards d'années peut-être, mais un jour) où l'univers ne sera rien d'autre qu'un espace vide sans aucune vie, qui restera tel quel pour l'éternité. Qu'en pensez-vous ?
- que pensent les scientifiques des théories de vie extraterrestre ? Perso, ça me parait une aberration totale que de supposer que nous pourrions être la seule planète de tout l'univers abritant une vie intelligente. Mais quid des scientifiques ? J'ai l'impression que ce sujet est assez tabou.
- nos vues et découvertes sur des parties toujours plus éloignées dans l'univers ne font-elles pas de nous des observateurs-archéologues ? Si on "découvre" une galaxie située à 600 millions d'années lumières, cela veut bien dire que nous l'observons telle quelle était il y a 600 millions d'années. Donc que son apparence n'est plus du tout la même aujourd'hui.
Merci à ceux qui ont eu la patience de lire ce long post et au plaisir de vous lire et d'échanger avec vous
-----