Univers sa cause?

[inviteccac9361]

Si on n'admet une cause a l'univers automatiquement nous admettons l’incréé car la cause n'a pas de cause si c'était le cas l'univers ne serait jamais entré en existence " la cause de la cause de la cause de la cause etc a l’infini on tourne en rond a un moment donner sa doit s’arrêter pour que l'univers apparaisse (..)

Non, justement, puisque pour qu'il y ait cause, il doit y avoir ce à quoi la rapporter.
Un objet unique puisque c'est de l'univers dont on parle, "qui est tout", n'a de cause que par rapport à lui-même, ce qui remet en cause... la notion de cause exterieure.
Toute propriété de l'univers est relative à d'autres.

C'est la notion de relativité qui est ici importante, dans le sens où elle constitue la réalité.
Qu'est ce qu'un photon que l'on approche à vitesse reativiste ?
Ou qu'est-ce qu'un photon par rapport à un autre photon ?

Quelle est la cause du photon, et qu'est-ce qui le différencie des autres particules ?
Voir la notion de quadrivecteur énergie-impulsion :
http://res-nlp.univ-lemans.fr/NLP_C_...o/Contenu.html
-----

[Paraboloide_Hyperbolique]

Que répondre a un individu qui clame que l'univers n'est pas établi selon des équations extraordinaires.......

Personne n'en sait rien. C'est une hypothèse que l'on peut (ou pas) poser. Les sciences travaillent en général au moyen de modèles mathématisés qui miment plus ou moins les phénomènes qu'ils sont destinés à décrire. Le fait que cela fonctionne n'est pas une preuve que l'Univers est mathématique (même si j'aimerais que cela soit le cas).

Pour faire une métaphore: une carte routière est un modèle du réseau routier. Ce n'est pas le réseau routier qu'elle décrit. Pour moi, vous confondez la carte avec la ce qu'elle décrit.

les sciences dont les mathématiques ne sont pas une invention humaine mais une découverte

Position philosophique correspondant à un problème du même type, et dont j'ignore si il a été tranché ou non. En tous cas, cette question est hors cadre de la science.

L'univers été déjà établi selon des équations donc répéter que les équations ont été inventées par les hommes c'est faux.

Historiquement, les équations ont bien été pensées par l'homme pour résoudre des problèmes pratiques (d'ordre commerciaux et de comptabilité). Ce n'est qu'après qu'il les a appliquées à l'étude de ce qui l'entoure. La question de savoir si une équation pré-existe à celui qui l'écrit est d'ordre philosophique.

Cette science été déjà connu car l'univers en n'ai la preuve.

Syllogisme. Vous supposez:

1) L'Univers obéit à des équations -> 2) Les équations sont indépendantes de toute pensée -> 3) Alors il y a eu une pensée pour écrire les équations de l'Univers.

Si Socrate est mortel et si un chat est mortel, alors Socrate est un chat...

Nous pouvons répondre a cette question mais tu ne le souhaite pas nuance .La cause existe c'est un fait scientifique cela ne sert a rien de le nier .Je ne l'ai pas nommer mais na nature est définissable scientifiquement l’incréé une notion qui nous dépasse mais qui s'impose malgré tout scientifiquement .

Avec un syllogisme, on peut répondre à tout et n'importe quoi...

Concernant la notion d'incréé, je n'ai jamais lu une seule s'y rapportant dans un cours ou une publication que l'on peut qualifier de scientifique (et ce n'est pas faute d'en avoir lu...)

[invite6754323456711]

Bien d'accord Patrick mais notre interlocuteur semble/paraît intelligent pour comprendre ça !!!!

« L’homme est un animal crédule qui a besoin de croire. En l’absence de raisons valables de croire, il se satisfait de mauvaises. »
de Bertrand Russell

Patrick

[invite23876543123]

Ecoutez voilà : je ne veux pas paraître barbare à vos yeux mais une logique se cache...

[invite23876543123]

« L’homme est un animal crédule qui a besoin de croire. En l’absence de raisons valables de croire, il se satisfait de mauvaises. »
de Bertrand Russell

Patrick

L'humain est un animal crédule ... pourtant qu'est-ce qui te permet de juger qu'une croyance est mauvaise ???

[invite6754323456711]

L'humain est un animal crédule ... pourtant qu'est-ce qui te permet de juger qu'une croyance est mauvaise ???

Oui tout a fait.

La différence repose sur la démarche suivi en prenant conscience que c'est le mieux que nous pouvons faire, nous pauvre humaine, dans le rationnel. Le doute fait partie de la démarche et donc accepter des remises en cause. Ce que l'histoire de la science sur la construction de nos connaissances ne contredit pas.

Patrick

[invite51d17075]

on a dépassé le syllogisme, on est dans le sophisme pur.
indéboulonnable en répetant.
"prouver moi le contraire".!!! tout comme le nounours vert.
ce qui est contraire à une démarche scientifique.
tous les gourous connaissent cette manipulation rhétorique.

[telescope13]

Ma démarche est philosophique ? l'univers sa conception , ses équations sont philosophie? Ses équations ne sont pas le fruit du hasard il y'a une entité qui a conçu tout cela le nier c'est rejeter la science ,la raison .Le philosophe c'est toi pas moi

Quelles preuves SCIENTIFIQUES peux-tu apporter pour prouver l'existence de cette fameuse "entité" ?

Le courant créationiste est au mieux philosophique jusqu'â preuve du contraire...

Je maintiens que ta démarche est philosophique.

[invite29cafaf3]

Personnellement, j'aimerais que vos démarches soient un peu plus "orthographiques" !
Dire n'importe quoi est une chose, mais mal orthographié c'est pénible.

Simple question, bête (à mon niveau quoi). Monsieur Hello10 peut-il nous donner un exemple, un seul (je ne suis pas exigeant), d'une équation ayant présidé à la naissance de l'univers ... (il pourrait peut-être aussi nous préciser ce qu'il entend par "univers").

[Alzen McCAW]

HELLO, je sais pas pour les math, mais l'Homme a créé l'orthographe et la ponctuation "ai sé plus mieux pour faire entraver sa qu'tu escribes"

[Mailou75]

Monsieur Hello10 peut-il nous donner un exemple, un seul (je ne suis pas exigeant), d'une équation ayant présidé à la naissance de l'univers ...

Si les équations ne préexistaient pas, elles ont apparu au plus tard en même temps !
C'est trop facile vos jeux rhétorique et vos critiques de langue...
Déjà trois pages de bla bla pour en arriver à "Dieu n'existe pas en science"

[Zefram Cochrane]

HELLO, je sais pas pour les math, mais l'Homme a créé l'orthographe et la ponctuation "ai sé plus mieux pour faire entraver sa qu'tu escribes"

T'as raison, surtout "Qu'au commencement était le Verbe"

[mh34]

certains sur ce site refuse par idéologie d'aller chercher l'entité qui a conçu ses équations

Vous réalisez qu'il vous faut commencer par démontrer que les mathématiques dans lesquelles sont écrites ces équations sont universelles? Et ça c'est une question de philosophie.
En aucun cas d'astrophysique.
Donc effectivement, c'est hors-charte et le modérateur a bien fait de fermer le premier fil.
Désolée.
http://peccatte.karefil.com/quasi/putnamwmt.html

[obi76]

Bonjour,

fermé pour les causes citées plus haut (patascience, religion et tout le toutim, ainsi que le point 2 de la charte).

Pour la modération,