Déformation 3D de l'espace "temps" ! :)

[Mailou75]

Re,

On voit bien sur ton schéma que l'intervalle de distance radiale entre deux cercles bleu est constant (...)

Faux, ni sur la surface courbe ni en projection (c'est l'axe gradué), mais je comprends qu'on puisse douter
C'est pourtant un cas extrême, astre de 2Rs... quand on compte 1 à l'infini on compte ~0,7 à la surface,
mais l'écart n'est pas énorme (z+1~1,4) et graphiquement je ne peux pas faire "pire" !
Sinon voir mon dernier message, tout les chiffres sont faux mais la logique est préservée

Si tu reprends ton axe en noir (que tu devrais colorier en vleu marine) qui est une projection sur un plan de ta courbe rouge et que tu lui met au dessus un axe pour (le coup noir ou rouge) tu prends les deux segments adjacents à B et tu t'en sert pour graduer ton axe; la règle obtenue est graduée régulièrement contrairement à celle de ton schéma ). Elle correspond à la perception des distance de l'observateur B.

You mean like this ? http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post4387603
Entièrement d'accord ! on retombe sur la "courbure" normale
Je faisais l'exercice inverse
Non plus en unité absolue (graduation également perçue par tous les observateurs à des échelles différentes)
mais en unité relative (somme de graduations locales)

On constatera que la vitesse de la lumière n'apparaît pas aux yeux de B comme constante (alors qu'elle l'est localement) puisqu'elle semblera aller plus vite pour B lorsqu'elle sera à une distance > Rb et moins vite que c pour une distance < Rb.

J'aurais plutôt dit que les distances étaient faussées (distorsion proportionnelle au z+1) mais pas la vitesse de la lumière

J'aimerai bien que tu me refasse ce schéma pour un TN

Ben comme je le disais en dessous de 2Rs c'est du suicide
Les graduations de ta règle vont diminuer très rapidement puis ta règle va s'interrompre (trou dans l'espace)
avant de reprendre de l'autre coté... je ne suis pas sur que ça rende grand chose
-----