réflexions débiles : le subespace et l'hyperespace ; un univers hexadimensionnel

[Zefram Cochrane]

Suite à un délire paranoïaque, il m'est venu l'idée suivante
Je définis d'abord l'hyperespace comme l'espace-temps imaginaire au sens des nombres complexes dans lequel les particules évoluent à une vitesse strictement supérieure à la vitesse de la lumière. Le subespace est l'espace-temps au sens des nombres complexes dans leque les particules évoluent à une vitesse strictement inférieure à la vitesse de la lumière.

pour rendre accessible à tout le monde la chose, je rappelle que dans un triangle rectangle le carré de la longueur de l'hypothénuse (c) est égal à la somme des carrés des longueurs des deux autres cotés c² = a² + b².

de même dans un repère othogonal à trois dimensions ( longueur x, largeur y , hauteur z ) une distance spatiale l entre un point de coordonnées ( x, y ,z ) et l'origine où se trouve en général l'observateur au point de coordonnées ( 0 , 0 , 0 ) se définit par :
l² = x² + y² + z²

En Relativité restreinte , la longueur d'un intervale espace-temps est une grandeur quadridimensionnelle définie par :


La grandeur temporelle apparait ici comme étant par nature une longueur spatiale imaginaire au sens des nombres complexes.

d'où l'idée idiote : ce qui nous apparait à nous comme une durée , c'est à dire une grandeur temporelle dans le subespace, est une longueur spatiale dans l'hyperespace et ce que nous percevons comme une longueur dans le subespace est une durée dans l'hyperespace.

De là je me suis donc dit que le temps devrait aussi apparaître comme étant une distance spatiale imaginaire avec trois composantes (t , u , w) avec le constat ( peut être erroné) suivant: dans un champs de gravitation, le temps s'écoule pareillement dans le plan horizontal de mon environnement proche, mais verticalement, s'écoule différemment dans le sens de la hauteur.

d'où ma tentation de définir la longueur d'un intervale espace-temps par une grandeur hexadimensionnelle :


t n'est pas la coordonnées temporelle traditionnellement utilisée en relativité ( j'ai squizé également le v car trop associé à la vitesse) .

Qu'en pensez vous?
-----

[Gilgamesh]

C'est typiquement un théorie personnelle, donc on ne va pas s’appesantir dessus.

Le problème des théories personnelle est qu'il n'y a rien à discuter (c'est pour cela qu'on y met le holà), ici du fait de l'expression d'un concept physique vide, le temps conçu comme longueur spatiale imaginaire. Mathématiquement aucun soucis, mais le problème est de lui faire correspondre un concept physique. L'illusion consiste dans la confusion des deux ordres. Je rappelle le mot de Kant : un concept sans intuition est vide, une intuition sans concept est aveugle. Ici, le concept mathématique est correctement défini (la notion de grandeur complexe ne pose pas de souci) mais quand on le transforme en un concept physique, il est vide.

Discussion fermée.