L’intrication : pure théorie ou scientifiquement prouvée ?

[invitee6f0086a]

Bonjour à tous,

Pourriez-vous m’éclairer sur ce phénomène bien mystérieux ?

J’ai quand même un peu cherché quelques explications et je n’y comprends rien.

Ce que j’en ressors, est que deux particules, même loin l’une de l’autre, peuvent agir sur l’autre instantanément ? ? !

J’ai lu aussi que les lois de la relativité générale étaient préservées, mais alors comment peuvent-elles agir l'une sur l’autre instantanément ? normalement transfert d’information plus vite que c. J’ai lu aussi que l’intrication n’était pas un transfert d’information, je n’ai manifestement rien compris sur ce phénomène.

Dernière question, est-ce une théorie ou un phénomène parfaitement constaté ? je crois que j’ai lu que oui, serait-il possible d’avoir quelques explications sur ces expérimentations ?

Merci,
-----

[invite6754323456711]

Pourriez-vous m’éclairer sur ce phénomène bien mystérieux ?

Peut être devriez-vous commencer par interroger votre opinion sur "scientifiquement prouvée" avant d'attaquer les interprétations du formalisme de la MQ. La force du formalisme est sa prédictivité ensuite ses interprétations visant à se rapprocher de notre sens commun risque à vous brouiller. Les expérimentations découlant de cette théories, à ma connaissance, ne l'ont toujours pas réfuté.

Patrick

[bb98]

Bonjour

On peut écouter Alain Aspect, spécialiste de ces choses, et bon didacticien de surcroit

http://www.youtube.com/watch?v=bjMlmvhI6KA

Bonne écoute

[invite6754323456711]

Bonjour,

J’ai lu aussi que les lois de la relativité générale étaient préservées, mais alors comment peuvent-elles agir l'une sur l’autre instantanément ? normalement transfert d’information plus vite que c. J’ai lu aussi que l’intrication n’était pas un transfert d’information, je n’ai manifestement rien compris sur ce phénomène.

Je n'ai pas répondu a cette question car bon nombre de réponse se trouvent sur FS. Il n'y a pas de transfert déterminé "d'information".

Patrick

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee6f0086a]

Peut être devriez-vous commencer par interroger votre opinion sur "scientifiquement prouvée" avant d'attaquer les interprétations du formalisme de la MQ. La force du formalisme est sa prédictivité ensuite ses interprétations visant à se rapprocher de notre sens commun risque à vous brouiller. Les expérimentations découlant de cette théories, à ma connaissance, ne l'ont toujours pas réfuté.

Patrick

Merci,

Heu… je me vois mal « attaquer les interprétations du formalisme de la MQ »

Tu parles «d’expérimentations », justement quelles sont-elles.

J’ai vu la vidéo de bb98 (merci), j’ai l’impression que l’intrication n’existe que mathématiquement, je n’ai rien contre, mais je n’ai toujours pas d’avis sur l’expérimentation de ce phénomène.

Si expérimentation il y a eu, quelle est-elle ?

Merci,

[invitee6f0086a]

Il y a effectivement beaucoup de lectures sur FS concernant ce sujet, je vais regarder ça et je reviendrais éventuellement vers vous.

[interferences]

Bonjour,

L'expérience d'Aspect que tu viens de voir, des expérience de téléportation quantique réalisées sur des photons...
Je ne sais pas si il y a eu des expériences concernant la cryptographie quantique en tout cas c'est tout à fait réalisable.

Au revoir

[Gilgamesh]

Une expérience réellement fascinante à ce sujet, la gomme quantique :

http://strangepaths.com/lexperience-...2007/03/20/fr/

[bb98]

Merci,



J’ai vu la vidéo de bb98 (merci), j’ai l’impression que l’intrication n’existe que mathématiquement, je n’ai rien contre, mais je n’ai toujours pas d’avis sur l’expérimentation de ce phénomène.

Si expérimentation il y a eu, quelle est-elle ?

Merci,

Bonjour
Les expériences d'Alain Aspect ont occupé ( c'est démonté) des pièces assez grandes à Orsay
Je garantie que ce furent de très belles expériences
Il y a même un TP de Sup Optique là dessus !

http://www.institutoptique.fr/Format...e-nanophysique


pdf : Bup Bell

Bonnes lectures

[bb98]

et le pdf ETOP 2005 aussi

bonnes lectures

[Mailou75]

Une expérience réellement fascinante à ce sujet, la gomme quantique :

http://strangepaths.com/lexperience-...2007/03/20/fr/

Excellent, merci. Saurais tu pourquoi les réceptions en D1 et en D2 donnent des figures "complémentaires"? (alors que D1 et D2 sont la "gomme" la figure observée est pourtant différente, quel type d'info subsiste malgré l'effacement ?)
Merci

[invite1a73c863]

Bonjour,

j’ai l’impression que l’intrication n’existe que mathématiquement

C'est comme ça qu'elle est présentée. En effet, bizarres sont les intérêts à la préserver en l'état. (viabilité des études, justification de tant d'efforts à ne pas réduire à néant...)

Si expérimentation il y a eu, quelle est-elle ?

Le constat du morphisme de la matière est tellement déclaré tabou par les instances de la science physique guidante, que l'intrication n'y a pas ce droit d'être perçue comme les interactions successives de plusieurs électrons avec le même photon, à un même endroit d'espace, à une date différente. Dommage. Pourtant, l'intrication n'est pas un état marginal, mais bien un phénomêne rémanent, constatable en tout lieu allié aux bonnes dates, pour tout couplage de particules.

[Gilgamesh]

Excellent, merci. Saurais tu pourquoi les réceptions en D1 et en D2 donnent des figures "complémentaires"? (alors que D1 et D2 sont la "gomme" la figure observée est pourtant différente, quel type d'info subsiste malgré l'effacement ?)
Merci

Comme indiqué :

Si D3 ou D4 se déclenchent, alors on sait que la paire a pris respectivement le chemin A ou B. Le chemin est connu.
Si D1 ou D2 se déclenchent, alors le chemin n’est plus connu (parce que D1 peut être déclenché aussi bien par un photon qui suit le chemin A via BSA-BS-D1, ou par un photon qui suit le chemin B par BSB-BS-D1, et c’est pareil pour D2).

C'est comme dans les fentes d'Young si on ne sait pas le chemin pris => interférence. Si on détermine le chemin (en mettant un détecteur sur un fente par exemple) => disparition de la figure d'interférence.

[Mailou75]

Oui j'avais compris ça, si la reception se fait en D1 ou D2 (gomme) on ne sait pas quel est le chemin emprunté et on obtient alors une figure d'interference. Mais dans ton lien la réception en D1 ou D2 donne deux figures différentes et "complémentaires", c'est ça qui n'est pas clair...
Merci d'avance

[invitee6f0086a]

Merci pour tous ces liens et informations,

Dois je en déduire que la réponse à la question est :

Oui ! c’est scientifiquement prouvé ! (j’ai un petit doute)

[Gilgamesh]

Merci pour tous ces liens et informations,

Dois je en déduire que la réponse à la question est :

Oui ! c’est scientifiquement prouvé ! (j’ai un petit doute)

C'est archi prouvé au sens où théoriquement c'est ce qu'on attend et pratiquement c'est exactement ce qu'on observe. A la fois quand on fait un "interrogation directe" de la Nature, avec des expériences soigneusement conçue pour écarter toute autre interprétation, mais aussi parce que en "interrogation indirecte" un très grand nombre de fait observés impliquent tout ce formalisme.

[Gilgamesh]

Oui j'avais compris ça, si la reception se fait en D1 ou D2 (gomme) on ne sait pas quel est le chemin emprunté et on obtient alors une figure d'interference. Mais dans ton lien la réception en D1 ou D2 donne deux figures différentes et "complémentaires", c'est ça qui n'est pas clair...
Merci d'avance

AH oui d'accord. La figure d'interférence implique, en soi, qu'on ne détecte pas une trajectoire "de type particules". Aucune trajectoire balistique ne donnerait ça. Pour obtenir ça, il faut raisonner avec une amplitude, qui est une onde, c'est la seule façon d'obtenir une figure d’interférence.

[invite75a796c1]

Salut tout le monde ,

quel plaisir de tester mon écran anti reflets par ce beau samedi de juillet ( Barthes 2013

est-ce une théorie ou un phénomène parfaitement constaté ? je crois que j’ai lu que oui, serait-il possible d’avoir quelques explications sur ces expérimentations ?

le débat est ouvert.
Des expériences sont encore réalisées pour écarter les autres explications possibles. Les conclusions de la "grande" dernière ont été , en gros , "oui l'industrie peut commencer à créer sur la base de ces concepts".

D'autres profs sont plus sceptiques et regrettent qu'on ne remonte de ces expériences que des séries de mesures choisies. Il faut 3 à 10 millions pour une équipe de haut niveau pendant quelques mois et du matériel. Faut être riche pour pouvoir contester. Ou attendre la réussite ou la déconfiture de ces filières industrielles ...

[Mailou75]

AH oui d'accord. La figure d'interférence implique, en soi, qu'on ne détecte pas une trajectoire "de type particules". Aucune trajectoire balistique ne donnerait ça. Pour obtenir ça, il faut raisonner avec une amplitude, qui est une onde, c'est la seule façon d'obtenir une figure d’interférence.

Ok merci