Le neutrino ne sert à rien

[invite9f0d1e43]

Il ne sert à rien parce que son idée est peut-être fausse.
Il n'est pas exploitable.
Ceci allant avec cela.

http://www.franceculture.fr/player/r...r?play=4586061
-----

[invite9f0d1e43]

LE NEUTRINO, pas le neutron quand même.

[Gilgamesh]

Il ne sert à rien parce que son idée est peut-être fausse.
Il n'est pas exploitable.
Ceci allant avec cela.

http://www.franceculture.fr/player/r...r?play=4586061

Ce n'est pas du tout le propos d'Etienne Klein dans cette causerie sur les neutrinos.

Sinon, il n'y a aucun pertinence à relier la pertinence d'une idée physique avec une question utilitaire.

Et à part ça le neutrino est exploitable en astrophysique observationnelle (cf. neutrinos de SN1897A, mesure de l'activité du centre du Soleil...) et même en géophysique (mesure de l'activité radioactive totale de la Terre).

[invite9f0d1e43]

Si Etienne Klein disait ça... On le saurait je pense !
Ou pas ...

C'est juste que je pense qu'on souhaite rattraper de théories fausses par des béquilles en tout genre
qui finalement nous empêchent d'avancer. Comme l'idée de Dieu avant quoi....

[A voir en vidéo sur Futura]

[erik]

C'est juste que je pense qu'on souhaite rattraper de théories fausses par des béquilles en tout genre
qui finalement nous empêchent d'avancer

Quelle est donc cette théorie qui serait fausse d’après toi ????

[invite9f0d1e43]

Celle de croire que j'ai la prétention de répondre à cette question, ainsi que celle que je viens d'émettre à ton sujet.
Tu voudrais que je réponde ? (c'est vrai... on ne sait jamais après tout... je suis peut-être un savant )

Sérieusement : je n'en ai aucune idée.

[invite2d7144a7]

Bonjour,

Ça sent le troll à des km

[inviteaecfdedf]

C'est juste que je pense qu'on souhaite rattraper de théories fausses par des béquilles en tout genre
qui finalement nous empêchent d'avancer. Comme l'idée de Dieu avant quoi....

Pour info Einstein était croyant et je n'ai pas vraiment l'impression que cela l'ait empêché d'avancer.
Moi aussi je suis croyant et je trouve tes paroles offensante.

Alors je vais te pardonner aussi vite que je t'en fais la remarque, ce n'est pas bien grave après tout, mais s'il te plait, essaies à l'avenir de modérer tes paroles.

[invite9f0d1e43]

Désolé si j'ai heurté...
Je pense que Einstein était croyant et athée à la fois.
Dieu, pour lui, = L'univers infini qui ne joue pas au dès.

Je voulais parler de dieu qui fait la pluie et le beau temps, à une époque où
il n'y avait que cela pour expliquer(!) les phénomènes. C'est tout.

Mon intention n'est pas d'offenser mais de dépasser la vulgarisation de la science.
On peut quand même préciser ce que l'on a exprimé à travers des mots écrits je pense...

De toute manière la science n'avance qu'en détruisant des théories, Einstein en a fait la preuve et beaucoup d'autres aussi.

Bon, le neutrino existe, ok.
Nous en sommes traversés à chaque seconde.
Donc ils n'interagissent pas avec tout ce qu'ils traversent, A PRIORI...

[Gilgamesh]

Bon, le neutrino existe, ok.
Nous en sommes traversés à chaque seconde.
Donc ils n'interagissent pas avec tout ce qu'ils traversent, A PRIORI...

Il interagissent mais avec une section efficace très faible, cent mille milliard de fois plus faible que celle d'un proton de même énergie, mais non nulle (et croissante avec le carré de leur énergie cinétique). Sur 10 milliards de neutrinos d'1 MeV traversant la Terre, un seul va interagir.

[invite9f0d1e43]

Waw... merci Gilgamesh.
J'aimerais bien corriger le titre... on pourrait me dire comment procéder svp ?
Merci

[vanos]

J'aimerais bien corriger le titre... on pourrait me dire comment procéder svp ?

Oh oui, c'est une urgence, un titre comme ça, ça fait désordre.

[physik_theory]

Il ne sert à rien parce que son idée est peut-être fausse.
Il n'est pas exploitable.
Ceci allant avec cela.

http://www.franceculture.fr/player/r...r?play=4586061

Bonjour,

et le bonjour dans tous cela?

Chartes du forum et politesse.

[physik_theory]

Le neutrino a été mis en évidence en 1930 car après mesure on c'est rendu compte que les désintégration
ne respecte pas vraiment le principe de conservations(liées à la masse la charge et l'énergie.). Je dit "pas vraiment" car sa masse et sa charge sont quand même négligeable par rapport aux autres particules qui sont en jeu lors des désintégrations.

Après quand vous dîtes

son idée est peut-être fausse.

Dîtes pourquoi. Données des preuves. En sciences physiques ont démontre.

[albanxiii]

Bonjour,

C'est faux, le neutrino n'a pas été découvert en 1930, ni mis en évidence. Il a été postulé / conjecturé, par Pauli (Fermi n'est pas neutre non plus dans l'affaire). La confirmation expérimentale est venue en 1956...

Pour continuer dans l'historique, je recommande la lecture de la fameuse lettre de Pauli "Chers Mesdames et Messieurs radioactifs" à ses collègues physiciens du congrès de Tübingen en 1930 : http://bibnum.education.fr/physique/...rs-radioactifs où justement il propose l'existence d'une particule encore non détectée pour expliquer le spectre en énergie des désintégrations béta(s).

@+

[inviteaecfdedf]

Je pense que Einstein était croyant et athée à la fois.

Non, il était croyant tout court.

De toute manière la science n'avance qu'en détruisant des théories, Einstein en a fait la preuve et beaucoup d'autres aussi.

Non plus désolé, un sage a dit un jour que la meilleure des théories était celle qui confirmait toutes les précédentes, et je crois que c'est justement Einstein.

[invite870271b3]

Non, il était croyant tout court.

tu as des sources ?

[physik_theory]

C'est vrai on n'a pas détruite les autres théorie. La mécanique de Newton constitue encore une bonne approximation pour
pour étudier la dynamique d'un objet en chute libre par exemple. Par ailleurs les transformations de Galilée aussi constitue une bonne approximation pour passer d'un référentiel galiléen à un autre pour vu que leurs vitesse relative l'une par rapport à l'autre n'atteigne pas la vitesse de la lumière.

[invite9f0d1e43]

Oui physik_theory ... Bonjour à tous ! C'est une grossière omission de ma part.

albanxiii en quelque sorte exprime un peu ce que je veux dire : j'y suis aller un peu fort
et je n'y connais rien. Je m'intéresse. Je suis aussi en train de prendre conscience que la complexité
des théories ne permet pas de les expliquer en peu de temps, le temps d'une émission de télé sur arte
par exemple, et c'est normal.
Par ex. pour un spécialiste la notion de quark est claire, pour un novice
sa clarté ne viendrait qu'après avoir expliqué (ce qui prend un certain temps) quelques détails non-négligeables.
Nous avons donc des résumés tant bien que mal proches des résultats donnés par les théories complexes.

Ma question, d'après ce que j'ai compris de vos réponses, serait alors : conjecturer une particule, son existence, est-ce encore prouver par les faits ?

En posant cette question je n'ignore tout de même pas qu'il arrive qu'une hypothèse soit plus tard vérifiée ou confirmée par des observations (la lentille gravitationnelle par exemple)


(qqun sait comment on change le titre please?)

[invite9f0d1e43]

Bon ok... je vous suis.

Je dis :

-être croyant c'est comme de dire : ce nez de clown est rouge.
Je m'explique : de quel rouge s'agit-il ...? 670 ou 701 nm ? Dans quel milieu, etc.
Donc ça ne veut rien dire.
ça c'était la version rude. Pour l'autre version :
Est-ce important de savoir si Einstein était croyant ou non ? C'est une vraie question.

- en ce qui concerne la "destruction des théories"; je n'ai pas parlé de disparition du soleil, n'ayez crainte.
je ne faisais que répéter Etienne Klein...
Bon, il est assez évident que Newton est un génie, si ce n'est LE génie et que l'on peut user de sa théorie.
Ce que je voulais dire, mais j'ai peut-être mal compris M.Klein, c'est que une théorie peut-être incomplète,
puis complétée. C'est tout

[physik_theory]

Et bien jusqu'à maintenant je n'ai jamais entendu que le neutrino n’existe pas.

en quelque sorte exprime un peu ce que je veux dire : j'y suis aller un peu fort
et je n'y connais rien. Je m'intéresse.

(qqun sait comment on change le titre please?)

Ce n'est pas grave tous cela s'apprend avec un peu de patience. Vous avez de l’intérêt et c'est donc une bonne chose en soit déjà. De plus vos questions sont légitimes donc tout va bien rassurer vous. Par contre les conclusions hâtives mieux vaut éviter. Petite anecdote je fait de la Relativité Générale en ce moment j'en suis à la métrique de Schwarzschild. Pourtant il y a deux mois je ne connaissais rien en algèbre tensoriel et en géométrie Riemannienne. En plus j'étais et je suis encore décourager par une personne de ce forum dont je ne citerai pas le nom.

[invite9f0d1e43]

La géométrie de Riemann ! J'en ai entendu parlé... Est-ce que je me trompe si je dis qu'il s'agit d'un espace fragmenté dont chaque fragment ou petit espace suit des lois qui lui sont propres et qui sont non-prédéterminées ?

Les conclusions hâtives ... Très bien ... hem ... je suis véxé.
Non, je plaisante. J'aime bien recevoir des conseils justes.

Se décourager est d'ailleurs sans doute quelque chose de hâtif... je vais méditer là-dessus.

[inviteaecfdedf]

tu as des sources ?

oui, par exemple ce passage tiré du livre "comment je vois le monde" d'Albert Einstein (page 9 : du sens de la vie) :

"Quel est le sens de notre vie ? Quel est le sens de la vie des êtres vivants en général ? Savoir donner une réponse à cette question, cela signifie qu'on est religieux. Tu demandes : "cela a-t-il donc généralement un sens de poser cette question ?" Je réponds "Celui qui a le sentiment que sa propre vie et celle de ses semblables sont dépourvues de sens est non seulement malheureux, mais il est à peine capable de vivre." "
Albert Einstein.

[invite9f0d1e43]

Comme très souvent (trop souvent , mais pas ici), les mots ont des sens divers...
Et parfois on croit dire des choses différentes alors qu'en fait... Ben heu... en fait on dit des choses différentes parce que
deux choses absolument identiques en tout point est une impossibilité.
Mais quand tu as commencé à dire qu'Einstein etait croyant je me suis demandé pour quelle raison tu le disais.
Le fait est que , c'est du moins comme ça que je le comprends, nous sommes donc tous religieux.
Non ?

[physik_theory]

Oui pour Riemann. Disons simplement que quand vous avez une feuille blanche plane si vous mettez deux points le chemin le plus court entre ces deux points correspond au segments qui les joints.
Mathématiquement la métrique est la même partout(donnez par un produit scalaire.).
Si maintenant tu courbe la feuille elle n'est plus plane mais elle ressemble localement à un plan. Le plus court chemin entre ces deux points sur la feuille correspond à une courbe qui joint les deux points; c'est la plus courte; on n’appelle cela une géodésiques. Mathématiquement la géométrie de votre feuille qui est pliée est défini en chaque points. On n'a donc en chaque points une métrique. Et pour trouver la distance de la géodésiques vous intégrer entre ces deux points :

ou A et B sont les noms des deux points.

Vous ajouter donc des petites distances(infinitésimal.). de la courbes des petites portion entre les deux points A et B. Car les petites on peut les mesurer la métrique étant constante sur une petite trajectoire .

[invite9f0d1e43]

D'accord. C'est très intéressant, même si je ne saisis pas les implications,
les petits plis de cette géométrie si tu préfères. Je crois qu'il me faut non seulement de la patience
mais aussi des schéma... Quant à la formule je devrais me remettre aux maths

[invite9f0d1e43]

C'est utilisé pour mesurer quoi ? Avec des exemples concrets je comprends mieux.

[invite9f0d1e43]

Le dieu de Einstein est philosophique, c'est celui de Spinoza.
Spinoza n'est pas athée, ne se dit pas athée, mais beaucoup de ses contemporains l'ont pris pour tel.

[physik_theory]

La métrique c'est pour mesurer(métrique mètre mesure.). la distance que vous parcourez dans votre espace temps.

C'est un théorème de Pythagore mais dans l'espace temps.

[Gilgamesh]

oui, par exemple ce passage tiré du livre "comment je vois le monde" d'Albert Einstein (page 9 : du sens de la vie) :

"Quel est le sens de notre vie ? Quel est le sens de la vie des êtres vivants en général ? Savoir donner une réponse à cette question, cela signifie qu'on est religieux. Tu demandes : "cela a-t-il donc généralement un sens de poser cette question ?" Je réponds "Celui qui a le sentiment que sa propre vie et celle de ses semblables sont dépourvues de sens est non seulement malheureux, mais il est à peine capable de vivre." "
Albert Einstein.

A tous : ce n'est pas le sujet. On arrête le HS là dessus