Trou noir au coeur de l'atome

[invite8d7af592]

bjr,
il est rarissime que je m'en prennent aux personnes.
mais c'est bien effectivement vis à vis de la teneur des messages que j'ai répondu.
quand on pose des questions sur des sujets pointus, on ne le fait pas sur le ton du troll comme vous dites.
Et si gilgamesh et Mthéorie ont répondus, c'est parce que ils sont très forts dans ces domaines ( bien plus que moi )
d'ailleurs, je les remercie en tant que lecteur, car leurs réponses permet aussi de repréciser certains aspects dont les questions sont récurrentes ici.
Ce n'était pas dans mon intention de pointer votre ignorance.
simplement , le décalage semblait grand entre ce que vous connaissez, ce que vous croyez avoir compris ( notamment la confusion que vous mentionnez sur l'article de PLS ) et nos connaissances actuelles.
E Klein ne fait pas de conférences au lycéens par exemple ( enfin je ne crois pas ), et cela peut se comprendre ( il enseigne à l'école Centrale ).
je vous recite:
"Ce que vous n'êtes capable de vulgariser, vous ne l'avez pas assimilé."
cela ne me semble pas si simple. Tout dépend à qui on s'adresse.
cordialement

C'est bien rentré ! Je me défend cependant sur un point : je n'ai jamais considéré être compétent en physique des particules. J'ai fait la démarche de m'inscrire sur ce forum justement car je sentais bien que mon niveau de compréhension était insuffisant voir inexistant.
Je lis beaucoup les forums mais j'interviens jamais, d'habitude... (Oui je sais ! J'aurai dû m'y tenir !)
Cela dit, j'ai une capacité de compréhension élevée je crois bien... Et justement sur la MQ je disjonctais grave... D'où ma démarche.
Encore une fois je tiens à vous présenter mes excuses pour la tournure agressive et hautaine. Sans doute l'expression de toutes ces années de frustration à lire les forums sans jamais répondre. A voir.

Je veux aussi transmettre un point de vue auquel je tiens particulièrement.
Je pense sincèrement que Haramein ne mérite pas tant de haine.
Croire en les élucubrations de cet homme n'est pas plus stupide que de croire en une religion par exemple. Je parle de croyance car c'est d'un peu d'espoir et de rêve qu'ont besoin les gens qui n'ont pas la possibilité, la compétence, la compréhension ou encore le temps nécessaire d'avancer dans cette voie magnifique qu'est la science. Croire, au sens spirituel du terme, est loin d'être stupide...

Vous me direz que le reproche qui lui est fait est qu'il soutire de l'argent aux naïfs et aux crédules. Certes, m'enfin outre le fait que je ne pense pas que ses donateurs soient des smicards, si vous intentez un procès contre cet homme, alors je vous demanderai de faire de même avec toute notre caste dirigeante. Parce que pour ce qui est du mensonge et de l'extorsion, les pros ce sont quand même nos dirigeants (politiques, financiers, commerciaux...)
Bref, son message global appel à l'unification et à l'interactivité... Si toutes les sectes pouvaient être comme çà ! Ce serait pas pire je pense...
Bien évidement, scientifiquement, c'est une grosse escroquerie, mais bien des individus s'en balance royalement.
De toutes façons, passé un certain seuil, il devra forcément rendre des comptes !

Je retourne à mon wiki de "hamiltonien" ^^
-----

[mtheory]

Je pense sincèrement que Haramein ne mérite pas tant de haine.

Bien sûr, c'est juste que lui et un partie de ceux qui le suivent m'énervent prodigieusement parce que, sans qu'ils en aient conscience, ils sont d'une arrogance intellectuelle incroyable. Mais je comprends parfaitement ce qui poussent les gens vers lui. Ils veulent un nouveau paradigme basé sur la science leur permettant de voir l'univers comme un cosmos harmonieux et plein de sens, dans lequel ils se sentent intégrés et sur lequel une nouvelle vie et organisation sociale soit bâties.
Je ne peux pas condamner ça, c'est une aspiration philosophique vieille comme le monde.
Mais justement, ils trahissent d'une certaine façon les idéaux qui les poussent en refusant de se hisser au niveau de rationalité et d'intelligence que ça exige. Au bout, du compte, ils le veulent pas savoir, ils ne veulent pas connaître, ils ne veulent pas être sincères, tout ce qu'il veulent c'est avoir une vision confortable de l'univers et de la vie à n'importe quel prix et surtout ne pas faire d'effort et se remettre en question. C'est précisément ce genre d'attitude qui a maintenu l'humanité dans l'enfance, la servitude et le chaos pendant des millénaires.

[invite2ec994dc]

C'est aussi un peu le problème des revues scientifiques en kiosque. Les quelques titres sérieux sont rangés avec d'immondes daubes patascientifiques.

Salut,
C'est quoi la patascience ?

PS : impossible de t'envoyer de MP, c'est normale ?

[Deedee81]

Salut,

C'est quoi la patascience ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/'Pataphysique

De fait, on utilise ce terme pour qualifier le "grand n'importe quoi".

PS : impossible de t'envoyer de MP, c'est normale ?

Ca devrait marcher. Boite pleine ? Réessaie éventuellement aujourd'hui.

[invite2ec994dc]

Salut,



http://fr.wikipedia.org/wiki/'Pataphysique

De fait, on utilise ce terme pour qualifier le "grand n'importe quoi".



Ca devrait marcher. Boite pleine ? Réessaie éventuellement aujourd'hui.

Cela ne semble pas être le cas dans le lien que tu m'as donné et j'avoue être réceptif à cette démarche :
Citation :
Le pataphysicien, plus modeste et plus prudent, se contente donc de « solutions particulières ».

Sauf si cette article ne reflète pas ton idée...

[Gilgamesh]

Cela ne semble pas être le cas dans le lien que tu m'as donné et j'avoue être réceptif à cette démarche :
Citation :
Le pataphysicien, plus modeste et plus prudent, se contente donc de « solutions particulières ».

Sauf si cette article ne reflète pas ton idée...

Ce n'est pas une démarche sérieuse, c'est un calembour intellectuel de Vian et Jarry.

[invite2ec994dc]

Ce n'est pas une démarche sérieuse, c'est un calembour intellectuel de Vian et Jarry.

Est-elle revendiqué en tant que tel par les 2 auteurs ?
Si oui quelle intérêt pour 2 scientifiques de "parasités" ou ainsi veulent-ils disqualifier certains démarche en les renommant ?

C'est Camus qui disait mal nommé une chose c'est ajouté à la misère du monde.

[Deedee81]

Est-elle revendiqué en tant que tel par les 2 auteurs ?

Oui, regarde sur la page wikipedia.

[invite555cdd43]

Est-elle revendiqué en tant que tel par les 2 auteurs ?
Si oui quelle intérêt pour 2 scientifiques de "parasités" ou ainsi veulent-ils disqualifier certains démarche en les renommant ?

La page de Wikipedia dédiée à Alfred Jarry indique :

"Dans l’ouvrage Gestes et opinions du docteur Faustroll, pataphysicien, édité après sa mort, il définit la 'Pataphysique comme « la science des solutions imaginaires, qui accorde symboliquement aux linéaments les propriétés des objets décrits par leur virtualité ». (livre II, chapitre VIII), science que perpétue le Collège de 'Pataphysique fondé en 1948."

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alfred_Jarry

[Gilgamesh]

Est-elle revendiqué en tant que tel par les 2 auteurs ?
Si oui quelle intérêt pour 2 scientifiques de "parasités" ou ainsi veulent-ils disqualifier certains démarche en les renommant ?

C'est Camus qui disait mal nommé une chose c'est ajouté à la misère du monde.

Alfred Jarry a été poète, romancier, dramaturge, dessinateur... Ce n'est pas un scientifique et sa spécialité c'est la poésie de l'absurde. Boris Vian était très fort également dans ce domaine (qui ne connait l'Ecume des Jours ?).

Il ne disqualifient pas une démarche pataphysique qui leur serait préexistante, c'est eux qui la fondent, de manière totalement bouffonne, mais en donnant un tour sérieux à cette bouffonnerie, ce qui ne là rend que plus drôle et percutante.

[inviteac82180f]

Bonjour,
Je voudrais savoir si les avis ont évolué sur la théorie d Haramein qui à quand meme été prouvé dernierement sur la nouvelle mesure du proton en laboratoire ( qui comporte quand meme +/- 4% de marge ) alors que lui a la valeure exacte

[mtheory]

Bonjour,
Je voudrais savoir si les avis ont évolué sur la théorie d Haramein qui à quand meme été prouvé dernierement sur la nouvelle mesure du proton en laboratoire ( qui comporte quand meme +/- 4% de marge ) alors que lui a la valeure exacte

C'est toujours la même connerie et il n'a rien prouvé du tout étant donné que le proton n'est pas un trou noir ce qui est un fait incontestable et qu'Haramein est tellement incompétent en physique qu'il ne s'est même pas rendu compte qu'en jouant avec les constantes fondamentales il est simplement tombé sur un calcul de débutant de 1er année de fac d'analyse dimensionnelle et de longueur d'onde de Compton d'un proton. Il continue à se prendre pour Einstein alors qu'il est seulement le Brice de Nice de la physique.

[inviteac82180f]

Ok, j'espère juste que ses détracteurs ne feront pas la meme erreur que ceux d'antan qui était sur que le soleil tournai autour de la terre, etc... et les envoya au bucher !... ou encore ceux qui s'en s'ont pris à Jacques Benveniste sur sa théorie de la mémoire de l'eau et qui est aujourd'hui un fait scientifique grâce a Montagnier qui à reprit ses travaux...
Il est temps de combler toutes ses lacunes car ça commence à partir dans tout les sens !

[mtheory]

Ok, j'espère juste que ses détracteurs ne feront pas la meme erreur que ceux d'antan qui était sur que le soleil tournai autour de la terre, etc... et les envoya au bucher !... ou encore ceux qui s'en s'ont pris à Jacques Benveniste sur sa théorie de la mémoire de l'eau et qui est aujourd'hui un fait scientifique grâce a Montagnier qui à reprit ses travaux...
Il est temps de combler toutes ses lacunes car ça commence à partir dans tout les sens !

P'tn....il n'y a pas d'erreur !! Pas la moindre, toute je dis bien toute la communauté scientifique, la vraie, SAIT qu'Haramein et ses élucubrations sont celles d'un enfant de moins de 10 ans qui ne comprend rien de rien de rien à la physique et aux mathématiques et dont toutes les affirmations sont CONTREDITES par l'expérience. Et NON, les affirmations de Montagnier sur la mémoire de l'eau ne sont pas considérées comme démontrées. Par ailleurs Montagnier énerve depuis quelques temps plusieurs dizaines de ses collègues prix Nobel avec ses "théories".
Il serait temps que vous et d'autres personnes arrêtiez de gober les contrevérités qui se baladent sur le net.

[inviteac82180f]

Mouais, bah en attendant la "vraie" communauté scientifique n'avance pas beaucoup ces dernieres annees et à part attendre que quelque chose se passe ou soit detecté ..........

[mtheory]

Mouais, bah en attendant la "vraie" communauté scientifique n'avance pas beaucoup ces dernieres annees et à part attendre que quelque chose se passe ou soit detecté ..........

Vous ne savez clairement pas de quoi vous parlez ! Mais continuez donc à écouter les "belles conférences" de votre zéro.

[invite0bbe92c0]

alors que lui a la valeure exacte

Déjà cette remarque qui n'a aucun sens (la notion de grandeur physique sans précision associée) en dit long sur la façon dont on doit considérer votre intervention.
Quant au personnage que vous citez (dont je ne m'abaisserais pas à citer le nom), on en attend toujours un résultat probant de ce charlatan.

EDIT : Grilled by mtheory.

[Deedee81]

Bonjour Bavaria,

Bienvenue sur futura.

Je suis désolé de fermer ce fil, mais s'il y a bien un sujet qu'il faut fermer c'est ceux faisant référence au gourou Haramein (on dira ce qu'on veut mais son discours est très sectaire et seulement emballé de discours "scientifique", je devrais dire debilum profondissum, car ça ne tient pas la route une minute ses âneries).

ceux d'antan qui était sur que le soleil tournai autour de la terre, etc... et les envoya au bucher

Un petit cours d'histoire ?

1) Galilée n'a pas été envoyé au bûcher, il a juste été interdit de publication.
2) Les scientifiques étaient pour la plupart d'accord avec Galilée, même s'ils n'osaient pas trop le dire en ce temps de l'inquisition.

Les scientifiques (enfin, la majorité, y a aussi des crétins parmi nous, il faut bien le dire ) sont parmi les esprits les plus ouverts et ceci depuis toujours. Ceux avec un esprit obtus sont plutôt ceux qui veulent imposer des théories débiles qui vont contre toutes les évidences expérimentales connues.

Bienvenue quand même