Anti-matière, où en sommes nous ?

[40CDV20]

Bonjour,
Il y a déja un temps certain, s'opposaient deux modèles. Le premier qui semble majoritaire est celui de la rupture de symétrie qui fait que matière et anti-matière qui avaient été créées en quantité égales se sont annihilées, mais de "façon sensiblement inégale" car à l'évidence la matière c'est imposée.
Le second, propose que l'anti-matière serait toujours présente "confinée quelque part" dans un "coin" de notre univers.
Sauf erreur, certains avaient affirmé que la disposition d'antihydrogène permettrait des expérimentations sur le comportement du binôme "antiproton-positon", en opposition avec celui "proton-électron" de l'atome d'hydrogène, et donc, de statuer.
Tout ceci a t-il "bougé" ?
Cdt.
-----

[Gilgamesh]

je n'ai jamais lu d'auteur qui favorise la deuxième hypothèse. Mais ça ne signifie pas qu'elle n'est pas sérieusement testée.

Pour cela, on va rechercher dans le rayonnement cosmique des anti-noyau (à plus d'un nucléon), typiquement un anti-alpha, cad un noyau d'anti-hélium 4. C'st l'objet de l'expérience AMS (Alpha Magnetic Spectrometer)installée sur l'ISS.

On trouve en effet relativement pas mal d'antiproton (10^-4 en proportion à 10-20 GeV) dans le rayonnement cosmique primaire celui qui frappe la haute atmosphère du fait que le choc entre deux proton peut produire secondairement des anti protons



Par contre pas moyen de produire des noyaux plus lourd, comportant des anti-neutron, avec ce genre de réaction. La détection d'anti-alpha dans le flux cosmique primaire est donc activement recherché, car en toute probabilité il s'agirait alors d'un noyau provenant d'anti matière native. Mais rien aujourd'hui (après 30 mois de fonctionnement).

[Geb]

Bonsoir,

La situation semble assez bien résumée dans un dossier déjà relativement ancien de Richard Taillet publié le 8 janvier 2005 et intitulé "Antimatière vous avez dit Antimatière ?", particulièrement dans la partie 7 de ce dossier : L'antimatière en cosmologie.

On évoque notamment les mesures expérimentales par rapport aux trois conditions de Sakharov de 1967, ainsi que l'hypothèse de la désintégration du proton et la détermination expérimentale d'une limite basse de sa demi-vie.

Cordialement.

[inviteccac9361]

Bonjour,

D'après ce que j'en comprend.
L'antimatière est de la matière tout ce qu'il y a de plus ordinaire pour laquelle "le temps lors de l'interaction est inversé" (ça c'est difficile à comprendre), relativement à la "matière" de référence.
La petite différence liée à l'expansion et selon la constante de Hubble faisant apparaitre une petite fraction de matière sous son aspect d'antimatière, il n'est alors à mon avis pas étonnant qu'on n'en observe pas une quantité égale à la matière.

Pourquoi notre univers est-il composé de matière alors que, juste après le Big Bang, matière et antimatière existaient à parts égales? Quelque chose a permis à la matière –et donc aux particules- de devenir dominante –plutôt que de s’annihiler avec leurs antiparticules. Quelque chose a changé dans le comportement des particules. Mais quoi? Une équipe qui travaille au Tevatron du Fermilab, le plus grand accélérateur de particules américain, pense avoir observé un effet important pour expliquer ce phénomène.

http://www.sciencesetavenir.fr/fonda...ifference.html

L'expansion.

Me trompe-je ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Geb]

D'après ce que j'en ai lu dans le chapitre du dossier cité dans mon message précédent :

La troisième condition semble facilement remplie, car l'expansion de l'Univers tend à rompre l'équilibre thermodynamique. En fait il s'avère que l'expansion est trop lente pour rompre l'équilibre thermodynamique de façon assez efficace pour satisfaire la troisième condition. Par contre, l'Univers subit au cours de son histoire une transition de phase pendant laquelle l'équilibre thermodynamique est violemment rompu.
Les études détaillées montrent que le modèle standard ne permet pas d'expliquer l'asymétrie matière/antimatière dans l'Univers. Les cosmologistes et physiciens théoriciens se penchent vers des extensions de ce modèle standard, comme les théories de Grande Unification ou la supersymétrie

Sans certitude, je dirais que l'expansion n'est donc pas suffisante (premier passage en gras), mais que si on fait l'hypothèse de l'inflation (deuxième passage en gras), alors ça pourrait fonctionner.

J'ai lu un très bon papier sur arXiv à ce propos, une sorte de très bonne vulgarisation des travaux (entre autres) de Hawking sur la conversion énergie-matière et de Linde sur le sujet de l'inflation (lire surtout les 12 premières pages) :

Where galaxies really come from (Dimopoulos, 2009)

Cordialement.

[ordage]

je n'ai jamais lu d'auteur qui favorise la deuxième hypothèse. Mais ça ne signifie pas qu'elle n'est pas sérieusement testée.

Salut

C'est une hypothèse marginale, rarement étudiée, mais il y a au moins une thèse (Aurélien Benoît-Levy: 18/09/2009) sur ce sujet, sur l'hypothèse que l'antimatière serait répulsive vis à vis de l'antimatière. Le résultat donnant un modèle cosmologique où, la symétrie matière antimatière étant conservée au niveau de l'univers, l'effet gravitationnel serait globalement nul (comme dans la cosmologie de Milne ou la cosmologie standard ou la densité de matière énergie est nulle). Il me semble qu'il avait fait une simulation pour étudier comment un "gaz" de matière et d'antimatière peut se séparer dans l'univers primordial dans cette hypothèse. A noter que ce modèle cosmologique, qui a l'avantage de ne nécessiter aucun paramètre, est de façon surprenante aussi conforme aux observations que le modèle Lambda-CDM.
Par ailleurs, Bondi (1957) dans un article "negative mass in GR, Review of modern physics", montre que formellement ce type d'hypothèse n'est pas contradictoire avec les hypothèses de la RG.

Bien entendu, cette hypothèse est difficile à tester en laboratoire, car étant donné la faiblesse de l'interaction gravitationnelle il faudrait de grandes quantités d'antimatière (neutre de préférence pour s'affranchir de l'interaction électromagnétique), ce qui n'est pas réalisable actuellement.

Cette hypothèse est peu soutenue, mais cela valait la peine de la mentionner.

Cordialement

[stefjm]

Bonjour,
Il y a aussi la solution évidente (triviale comme disent les mathématiciens) qui consiste à considérer qu'il y a une vibration matière-antimatière non détectable localement car tout oscille en phase (à l'exception de quelque antiproton cosmique ou de labo), mais détectable aux échelles cosmologiques parce qu'il y a déphasage.
Il suffit de calculer la fréquence du truc avec et ...
Cordialement.

[invite7ce6aa19]

Bonjour,
Il y a aussi la solution évidente (triviale comme disent les mathématiciens) qui consiste à considérer qu'il y a une vibration matière-antimatière non détectable localement car tout oscille en phase (à l'exception de quelque antiproton cosmique ou de labo), mais détectable aux échelles cosmologiques parce qu'il y a déphasage.
Il suffit de calculer la fréquence du truc avec et ...
Cordialement.

Bonjour,

Des vibrations matiere- anti matiere!.

C'est une nouvelle theorie, on pourrait avoir des références autre que France-dimanche?

[invite7ce6aa19]

Bonjour,

D'après ce que j'en comprend.
L'antimatière est de la matière tout ce qu'il y a de plus ordinaire pour laquelle "le temps lors de l'interaction est inversé" (ça c'est difficile à comprendre), relativement à la "matière" de référence.

Bonjour,

De toute façon c'est rassurant que ce soit incompréhensible parceque c'est faux.


les solutions de l équation de Dirac sont des vecteurs a 4 composantes ( accessoirement appelés bi-spineur).

a une solution correspondant a un electron de masse m et de spin 1/2 et de charge Q correspond une autre solution de même masse m, de même spin 1/2 mais de charges -Q. Ces deux solutions se correspondent par un opérateur appelé conjugaison de charges pour des raisons évidentes et se reprsente donc par une matrice 4.4.

Les 2 particules se deplace dans le sens du temps, qui est fléché et donc tout va bien. Ce qui est en cause c'est le choix du mot anti- particule qui parait magique. Pour rester les pieds sur terre il suffit de l'appeler particule jumelle: les deux sexes masculin et feminin deviennent les 2 charges electriques.

[invite7ce6aa19]

C'est pas nouveau et tellement simple que c'est du niveau terminal S d'aujourd'hui.
Calcule la fréquence typique en utilisant hbar et G.
Elle fait un peu peur...

Si tu veux des références, en voici une parmi des milliers :

###lien supprimé###

Ce n'est pas toout de lire des choses encore faut-il les comprendre correctement et donc avoir le bagage physique qui s'impose.

[stefjm]

T'as déjà lu?

[ordage]

T'as déjà lu?

Salut

Quelques infos sur la publication que tu cites.

http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_of_Cosmology

Cela ne me donne pas trop l'envie de le lire.
Mais, on n'est as forcé d'avoir les mêmes lectures.
Par ailleurs Sanchez est bien connu comme adepte de "la théorie du complot".

La thèse que je citais en référence est sérieuse, le logiciel de simulation utilisé a de sérieuses références. On peut contester les hypothèses faites et donc les conclusions, mais le développement me paraît scientifiquement très cohérent.

Il est certain que tester cette hypothèse de répulsivité de l'antimatière par rapport à elle même permettrait de trancher.

Cordialement

[stefjm]

Quelques infos sur la publication que tu cites.
http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_of_Cosmology
Cela ne me donne pas trop l'envie de le lire.
Mais, on n'est as forcé d'avoir les mêmes lectures.

J'ai donné ce lien parce qu'il est accessible et gratuit.

Par ailleurs Sanchez est bien connu comme adepte de "la théorie du complot".

Remarque sur la personne hors de propos en sciences.

Le papier, rien que le papier...
Christian Bizouard
Observatoire de Paris, 61 Av. de l’Observatoire, 75014 Paris
et
Valery A. Kotov
Crimean Astrophysical Observatory, Nauchny, 98409 Crimea

sont des gens sérieux.

Et Sanchez aussi, particulier comme contact social, mais sérieux.

Merci.

[Geb]

Salut

Quelques infos sur la publication que tu cites.

http://en.wikipedia.org/wiki/Journal_of_Cosmology

Cela ne me donne pas trop l'envie de le lire.
Mais, on n'est as forcé d'avoir les mêmes lectures.

Parmi les "éditeurs invités" de JoC, il y a aussi des scientifiques qui jouissent d'une très bonne réputation. Si certains éditeurs de JoC ont jugé bon de publier des papiers au contenu douteux (notamment ceux de Rhawn Joseph), ce n'est pas le cas pour tous les éditeurs ou toutes les publications. Cela dit, je ne suis pas la personne adéquate pour juger de l'intérêt de la publication proposée par stefjm. Je voulais juste préciser qu'à mon humble avis, parmi les papiers publiés par JoC, tout n'est pas à jeter. Quoiqu'il en soit, seul le contenu de la publication devrait compter.

Cordialement.

[Mailou75]

Salut,

Le second, propose que l'anti-matière serait toujours présente "confinée quelque part" dans un "coin" de notre univers.

L'équilibre matière/antimatière ne serait pas déplaisant...

L'antimatière est de la matière tout ce qu'il y a de plus ordinaire pour laquelle "le temps lors de l'interaction est inversé" (ça c'est difficile à comprendre), relativement à la "matière" de référence.

C'est bien ce que nous dit un diagramme de Feynmann

si des régions de l'Univers qui contiennent surtout de la matière jouxtent des régions dans lesquelles c'est l'antimatière qui domine, on devrait observer d'importantes annihilations à leurs frontières

Dixit Richard Taillet dans le lien proposé par Geb

Deux "coins" en équilibre + opposés dans le temps + frontière (horizon) entre les deux
Est ce que ça ne suffit pas à étudier un modèle (2 émi-hypersphères) ?

Mailou

[Gilgamesh]

J'ai donné ce lien parce qu'il est accessible et gratuit.


Remarque sur la personne hors de propos en sciences.

Le papier, rien que le papier...
Christian Bizouard
Observatoire de Paris, 61 Av. de l’Observatoire, 75014 Paris
et
Valery A. Kotov
Crimean Astrophysical Observatory, Nauchny, 98409 Crimea

sont des gens sérieux.

Et Sanchez aussi, particulier comme contact social, mais sérieux.

Merci.

J'ai lu et c'est toujours le même délire.



On arrête sur l'holophysique de Sanchez. Définitivement sur ce forum.

Merci

Et comme il faut s'y attendre dès qu'il est question d'anti-matière, ça attire le n'importe quoi.

On ferme