Bonjour a tous ( oui mon intitulé est bizarre ) j'ai lu la question de je sais plus qui qui disait que le trou noir est comme un entonnoir
Voici ma question :
Le trou noir est il un "entonnoir" lui meme relié a un autre entonnoir et ce serai peut etre un passage vers un autre univers ?
Merci
C'est possible dans un cadre théorique, cela s'appelle un Trou de Ver: http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_ver
Mais dans la nature, on ne connaît aucun processus physique pouvant amener à la formation d'un tel objet.
Salut,
Rien ne l'indique. Ni dans les observations : on ne voit que des trous noirs, par leur contre partie "sortie".Envoyé par gogo09
Ni dans la théorie pour des trous noirs issus de corps en effondrement (les grosses étoiles).
Par contre, cette structure (appelée pont Einstein-Rosen ou trou de ver) est possible théoriquement même s'il ne semble pas y avoir de processus de création possible.
On le retrouve donc dans pas mal de spéculation.
Attention au mot "entonnoir". Un trou noir n'a pas cette forme. C'est juste une région (sphérique) où ce qui rentre ne peut plus sortir. C'est tout.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il est dit qu’il y a des millions (milliards ?) de trou noirs dans notre galaxie, mais combien en avons-nous observé ?
Directement aucun, donc indirectement comme le TN au centre de notre galaxie.
Je suis un peu en dehors de la question initiale, pardon !
Cygnus X-1 est observé depuis les années 1970 je crois, sinon, il y a le fameux système binaire GRS 1915+105 où la masse du candidat TN a pu être déterminée avec une bonne marge d'erreur, et se trouve largement au dessus de la masse limite de la plupart des modèles d'étoiles à neutrons. (+ ou - 6 masses solaires)
Désolé pour la source, je l'ai lu dans le hors série "Trous Noirs " des Dossiers de la Recherche, je ne l'ai pas sous la main pour vous mettre les ref de l'article :/
Tu peux voir ici un tableau :
http://www.johnstonsarchive.net/rela.../bhctable.html
qui fait la liste des "candidats trous noirs" c'est à dire des sources de rayonnement sur la voûte céleste dont on soupçonne qu'elles sont causées par la présence d'un trou noir.
Une estimation de l'éloignement de ces sources est donnée dans la 3e colonne, en année lumière (en anglais 'light years') - attention, les virgules séparent les milliers dans l'écriture anglo saxonne.
Le plus proche candidat "A 0620-00" autour de l'étoile "Nova Mon 1975" est à 2700 années-lumière.
Pour l'instant, on ne sais détecter quasiment que les trous noirs qui ont une étoile compagnon comme ici, parce que c'est la matière de cette étoile, qui en étant précipitée dans le trou noir, forme un disque extrêmement lumineux qui rayonne une lumière très énergétique (rayon X ou gamma). C'est comme ça qu'on les détecte, à l'aide de télescope en orbite. Ça ne veut donc pas dire qu'il n'y en a pas de plus proche : un trou noir isolé, qui n'engloutit aucune matière, est très difficilement détectable, puisque justement il n'émet aucun rayonnement. Mais les trous noirs sont des corps relativement rares parce qu'ils sont issus de l'effondrement d'étoiles massives qui elles même sont très minoritaires. Il est donc assez peu probable d'en trouver un à moins d'une centaine d'années lumière.
Dernière modification par Gilgamesh ; 03/06/2014 à 23h00.
Parcours Etranges
Bonjour,
Un détail m'échappe...
Pourquoi un trou noir engloutit plus (+) son étoile compagnon que s'il était une simple étoile? (système binaire)
Si on échange notre Soleil contre un trou noir, les planètes tournent toujours autour sans se faire absorber plus (+)?
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut,
Pas sûr d'avoir compris les questions (grammaire bizarre), mais je tente :
Ca se produit aussi avec des binaires "normales", mais pour qu'il y ait "aspiration" il faut des forces de marées importantes (dépassement de la limite de roche). Donc, il faut un compagnon compact : une naine par exemple.
Ce le principe de certaines supernovae.
Pour un trou noir de même masse, on n'y verrait que du feu. Ou plutôt on ne verrait plus de feu solaire, mais rien d'autre.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Tout à fait. Le phénomène se produit soit parce que suite à des pertes de masse le couple se ressert, soit lorsque le compagnon évolue à son tour en géante rouge
Dans tous les cas, il faut que l'enveloppe du compagnon déborde de son lobe de Roche, comme représenté ci dessous (sur le schéma c'est une naine blanche mais le principe est le même).
source
Dernière modification par Gilgamesh ; 04/06/2014 à 13h32.
Parcours Etranges
Bonjour
Une question concernant les données de ce tableau : la valeur de circonférence donnée correspond à quoi ? (et comment est elle calculée ? car 130km à 180 000 al, je ne pense pas que ce soit de l'observation directe)
EDIT : ma question est stupide; il s'agit sans doute de la circonférence de l'horizon. Désolé.
Je ne sais pas exactement pour quelle raison il donne la circonférence plutôt que le rayon, mais oui, de toutes façons c'est déduit de la masse.Bonjour
Une question concernant les données de ce tableau : la valeur de circonférence donnée correspond à quoi ? (et comment est elle calculée ? car 130km à 180 000 al, je ne pense pas que ce soit de l'observation directe
EDIT : ma question est stupide; il s'agit sans doute de la circonférence de l'horizon. Désolé.
Parcours Etranges
Mercure a déjà une orbite suffisamment proche du soleil pour être influencée par la RG de manière observable. Si le soleil était remplacé par un trou noir, on devrait observer un effet visible sur mercure, non ?Pour un trou noir de même masse, on n'y verrait que du feu. Ou plutôt on ne verrait plus de feu solaire
Non, ça ne changerait rien.
Parcours Etranges
Le nombre de trous noirs stellaires dans la Galaxie devrait être de l'ordre de 107.
Parcours Etranges
Ok merci, j'aurai pourtant cru...
Salut,
La gravité c'est GMM'/r² et donc peu importe que la masse centrale M' soit une étoile, un trou noir ou un canard ayant l'indigestion du siècle.
Ca reste vrai aussi en relativité générale.
Note aussi que les effets de la RG dont tu parles (avance périhélie) sont aussi mesurable sur Venus et sur la Terre (mais effet rikiki, mesuré bien après la naissance de la RG, je n'ai pas les références sur les mesures, j'ai seulement lu la comparaison entre valeurs théoriques et mesurées dans un tableau dans le livre de Edgard Elbaz sur la RG).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Beaucoup de gens en effet s'imaginent qu'un trou noir a une influence différente de celle d'un autre corps de même masse que lui.
Cette croyance est assez répandue, même chez des gens avec un niveau d'étude générale assez élevé.
Quelle en est la raison ? je ne sais pas.
Je pense que c'est à cause de l'image "populaire" du trou noir montré comme une espèce d'aspirateur géant. Ce qui est évidemment faux. Les corps chutent vers lui, à cause de la gravité, comme pour n'importe quel corps massifs, et uns fois passé l'horizon : bye bye.
Evidemment, tout près de l'horizon, il y a des effets relativistes plus ou moins importants (ergosphère, avance du périhélie, absence d'orbite stable, inversion de la force centrifuge, ...) et ces effets ne s'observent pas ou beaucoup moins avec une étoile mais tout simplement parce qu'on ne sait pas s'en approcher autant (rayon de l'astre beaucoup plus grand).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Non, non, c'est simplement du au fait que considérer le centre de masse comme la masse est une simplification qui fonctionne assez bien avec la gravité de Newton, mais différemment avec la RG.
On le voit avec la définition de la dernière orbite circulaire stable autour des trous noirs qui n'existe pas si on considère uniquement Newton.
Je me disais que peut-être Mercure, même si elle n'était pas dans cette dernière orbite circulaire stable était suffisamment près pour que son orbite soit modifiée par la répartition des masses qui devient différente et et les effets relativiste que cela peut avoir. Mais j'avoue que ne connais pas bien les ordres de grandeur.
Dernière modification par Garion ; 07/06/2014 à 02h05.
D'ailleurs, si on image un truc en orbite "le plus près possible du soleil", il n'aurait plus la même orbite si le soleil était remplacé par un trou noir de masse équivalente. La gravité de Newton n'est plus valable dés qu'on s'approche de l'horizon, même sans l'avoir traversé (particulièrement sur les petits trous noirs).
Dites moi si me me trompe.
Dernière modification par Garion ; 07/06/2014 à 02h12.
Et puis, Oh grand dieu, je n'utiliserai jamais le terme "aspiration" dans l'espace alors que cela fait référence à de l'air. Cela m'horrifie à chaque fois que je vois le terme quand on parle de gravité.
J'avais lu trop vite et raté ce passage qui me conforte un peu dans ce que j'ai dit dans mes réponses.
J'ai lu beaucoup de fois ici que nous ne connaissons pas les origines des Trous Noirs, c'est faux. Les sursauts gammas en sont une des origines connus. Ce sont les explosions les plus violentes jamais observées dans l'univers. Par chance, elles se passent très loin de la Terre, mais nous savons que ce sont les plus violentes explosions car elles délivrent la plus intense énergie lumineuse que nous avons observé jusque-là.
On connait l'origine des trous noirs : l'effondrement d'une étoile dont le coeur a une masse d'au moins trois masses solaires. Les sursauts gamma accompagnent les hypernovae, qui débouchent sur la création de trous noirs : ne pas mélanger cause et effet SVP
.
http://www.astronomes.com/la-fin-des...ursauts-gamma/
