Peut-on ainsi expliquer les courbes de rotation des galaxies ?

[khadimulhaq]

Bonjour.
Voici une possible explication des courbes de rotation plates des galaxies spirales.

D'après la relativité générale, aux alentours d'un corps avec un moment cinétique très fort, l'espace et le temps sont en quelque sorte "entraînés" avec le mouvement de rotation (comme un bateau serait entraîné par un tourbillon). Cet effet, découvert pour la première fois en 1918 par les physiciens autrichiens Jospeh Lense et Hans Thirring, n'est pas prévu par la mécanique Newtonienne où le champs gravitationnel d'un corps dépend seulement de sa masse et non pas de sa rotation.

Le calcul montre qu'un trou noir de masse et de moment angulaire (dit de Kerr) entraine le plan équatorial du référentiel dans son voisinage (à une distance ) à la vitesse angulaire:

où désigne la célérité de la lumière dans le vide, le rayon de Schwazschild du trou noir et .

Donc, tout point situé à la distance du centre se trouve entrainé, par rapport à un référentiel au repos, à la vitesse de translation .

Même dans le cas où le moment angulaire est supposé constant, on remarque que l'accrétion (action par laquelle le trou noir absorbe la matière de son voisinage: ) entraine une accélération de la translation
, et .

Ainsi, sur des durées de l'ordre de l'âge de l'Univers (s), il devient possible au étoiles du disque galactique d'atteindre des vitesses de translation importantes () à cause de telle accélération.

En outre, puisque la quantité est négligeable devant , on conclue, après calcul, que d'où la platitude de la courbe des vitesses.

Cette tentative d'expliquer les vitesses de rotation des galaxies en dehors de l'hypothétique matière noire et de la théorie MOND reste tout de même à vérifier quantitativement sur l'ensemble des galaxies dont les données observationnelles sont disponibles. (?)
-----

[geometrodynamics_of_QFT]

Bonjour,

très intéressant.
Cependant, le du trou noir central n'est-il pas exactement compensé par le associé à la galaxie entière, à l'exception du trou noir? ("tout ce qu'il avale disparait en même temps de la galaxie").
Du point de vue d'une étoile périphérique, elle "verrait" donc , annulant du même coup l'accélération tangentielle?

[geometrodynamics_of_QFT]

Pourquoi personne ne réagit à ce fil?

[pm42]

Parce que c'est une théorie personnelle, qu'elle semble un peu oublier que la présence du dit trou noir n'est pas systématique, de même que son accrétion et j'en passe.

Il faudrait que je creuse un peu mais on suppose aussi une accélération permanente des étoiles ? Et celle ci diminue avec la distance... Donc pourquoi est ce que les galaxies ne finissent pas par se disloquer sous l'effet de la dite accélération ? Pourquoi est ce que le centre de la galaxie n'est pas peu dense voire vide sous l'effet de cette importante accélération ?

Enfin, un trou noir pèse beaucoup moins que sa galaxie haute. S'il accélére les étoiles pendant une durée longue, il ne perd pas de son moment cinétique et n'arrête pas sa rotation ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[geometrodynamics_of_QFT]

Bonjour,

merci pour la réponse.
J'avais compris l'accélération comme étant tangentielle, et non radiale...??
Quelque chose m'a-t-il échappé?

Finalement, petite erreur de frappe marrante:

Enfin, un trou noir pèse beaucoup moins que sa galaxie haute.

[pm42]

J'avais compris l'accélération comme étant tangentielle, et non radiale...??
Quelque chose m'a-t-il échappé?

Pour un corps en orbite, si on applique une orientation tangentielle, que se passe t-il ?

[geometrodynamics_of_QFT]

Pour un corps en orbite, si on applique une orientation tangentielle, que se passe t-il ?

au temps pour moi...le rayon se son orbite va progressivement augmenter, d'où le disloquement.
(vous parliez d'accélération et non d'orientation je présume...)

[invitecb7c417d]

Bonjour, "le changement de l'orientation du vecteur vitesse" n'est possible qu'avec une accélération non colinéaire.

Je dis ça en passant.

[geometrodynamics_of_QFT]

Bonjour, "le changement de l'orientation du vecteur vitesse" n'est possible qu'avec une accélération non colinéaire.

Je dis ça en passant.

Bonjour,

que voulez-vous dire?
L'accélération centripète est toujours bien présente...c'est ce qui fait que l'étoile a une orbite autour du centre galactique (changement permanent et continu de l'orientation de sa vitesse)

[pm42]

Bonjour, "le changement de l'orientation du vecteur vitesse" n'est possible qu'avec une accélération non colinéaire.

Certes mais cela ne change rien à ce qui a été dit et n'a pas vraiment de rapport.

[invitecb7c417d]

Bonjour,

que voulez-vous dire?
L'accélération centripète est toujours bien présente...c'est ce qui fait que l'étoile a une orbite autour du centre galactique (changement permanent et continu de l'orientation de sa vitesse)

Je dis exactement la même chose, c'est pm42 qui parle d'orientation tangentielle ce qui désorbite l'astre sur une autre trajectoire, l'accélération radiale + tangentielle = l'accélération globale du groupe d'astres qui est un état quasi-stable sur une échelle de temps bien choisit. Le truc, c'est que l'accélération radiale est considérée comme un non travail (au sens pas d'apport énergétique). Mais évidemment il n'y a aucun rapport ! C'est comme l'accélération de coriolis, elle ne vaut que par rapport à la rotation terrestre.

Je passe mon tour. ça me gonfle de devoir tout "justifier". Et ne croyez pas avoir compris ce que je pense réellement, ça ne s'arrête pas à ce petit paragraphe qui est tourné pour affirmation (alors que je ne le pense pas).