simple question : le vide quantique existe-t-il sur terre ?

[iharmed]

bonjour
le vide quantique existe-t-il sur terre ?
-----

[bb98]

Bonjour

L'effet Casimir, un des plus simple à comprendre des effets du vide quantique, est montré au laboratoire.

Lire, par exemple :
http://www.bourbaphy.fr/reynaud.pdf

Bonnes lectures

[invite06459106]

Bonjour,
Voir Casimir...
Cordialement,
Edit: grillé par BB98.

[iharmed]

Bonjour

L'effet Casimir, un des plus simple à comprendre des effets du vide quantique, est montré au laboratoire.

Lire, par exemple :
http://www.bourbaphy.fr/reynaud.pdf

Bonnes lectures

Merci pour le lien

J’ai compris, le vide est partout.

A l’intérieur de mon corps (et du tien) combien y-t-il de vide quantique ?
Est-ce que c’est moi qui l’englobe ou c’est lui (le vide) qui m’englobe ?

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[bb98]

héhé

Pour préciser à notre ami à l'origine du fil, si je comprend mieux son questionnement :

le "vide quantique" n'est PAS "un vide" particulier qui n'existerait que...entre les galaxies ou entre les étoiles
ou ailleurs, que sais-je.

Le vide quantique est une description du vide en théorie des champs, qui dit que le vide est l'état d'énergie
minimale d'un système isolé. ( cela s'écrit simplement, mais n'est pas mathématiquement simple)

Alors, on peut, dans cette théorie, prédire des choses, comme l'effet Casimir, que l'on a mis en évidence
plus tard. Cela conforte la théorie.

L'effet Casimir est similaire à l'effet qui, dans un port, fait que les bateaux amarrés cote à cote, se rapprochent
tout seuls sous l'effet des vagues ( même très petites)

Bonnes lectures

[invite06459106]

A l’intérieur de mon corps (et du tien) combien y-t-il de vide quantique ?

Pour un volume donné, ici le corps humain, la proportion de la matière(chaque atome) en rapport du "vide" doit être peanuts, une p'tiote recherche via ton moteur préféré te donnera une idée. Maintenant en rapport avec le "vide quantique", perso, je comprends pas la question, peut-être Est-ce du même ordre...

Est-ce que c’est moi qui l’englobe ou c’est lui (le vide) qui m’englobe ?

Le vide quantique est l'état minimale d'énergie, la description de chaque atome implique que celui-ci dépasse cet état minimal, logiquement je pencherai pour: c'est lui qui t'englobe(ainsi que tout le reste), mais comme il faut se méfier comme de la peste de la logique et l'intuition, je laisserai les gens compétents te répondre.(je sais mon laius ne sert à rien, mais si je dis une connerie, j'espère être repris.
Cordialement,

[iharmed]

héhé

Pour préciser à notre ami à l'origine du fil, si je comprend mieux son questionnement :

le "vide quantique" n'est PAS "un vide" particulier qui n'existerait que...entre les galaxies ou entre les étoiles
ou ailleurs, que sais-je.

Le vide quantique est une description du vide en théorie des champs, qui dit que le vide est l'état d'énergie
minimale d'un système isolé. ( cela s'écrit simplement, mais n'est pas mathématiquement simple)

Alors, on peut, dans cette théorie, prédire des choses, comme l'effet Casimir, que l'on a mis en évidence
plus tard. Cela conforte la théorie.

L'effet Casimir est similaire à l'effet qui, dans un port, fait que les bateaux amarrés cote à cote, se rapprochent
tout seuls sous l'effet des vagues ( même très petites)

Bonnes lectures

Merci encore

Les choses se compliquent, un peu, pour moi, le vide comme vous le dites « est une description en théorie des champs, qui dit que le vide est l'état d'énergie minimale d'un système isolé »

Le vide à t-il une existence physique réelle ou juste une théorie qui complète le comportement de l’univers

J’aimerai bien isoler un morceau du vide quantique

[invite06459106]

Le vide à t-il une existence physique réelle ou juste une théorie qui complète le comportement de l’univers

C'est un modèle, l'expérience n'infirme pas ce modèle(pour l'instant, mais faut rester optimiste), maintenant "l'existence réelle" n'a aucune signification en physique, elle ne s'occupe pas de ça(je sais, c'est chiant, mais ça évite le mélange des genres).
cordialement,

[iharmed]

C'est un modèle, l'expérience n'infirme pas ce modèle(pour l'instant, mais faut rester optimiste), maintenant "l'existence réelle" n'a aucune signification en physique, elle ne s'occupe pas de ça(je sais, c'est chiant, mais ça évite le mélange des genres).
cordialement,

C’est courageux de votre part

Ca me soulage,

A l’intérieur de mon corps, ce n’est pas sûr qu’il y a du vide quantique avec ces fluctuations et j’espère qu’il restera en dehors

[invite06459106]

Ce n'est pas ce que j'ai dis...le vide quantique est l'état minimal en terme d'énergie, donc un truc que l'on peut observer dépasse ce seuil,(si j'ai compris très grossièrement le truc), imagine un plan, une mer très calme, c'est le vide quantique, et dès qu'il y a un truc(atome, enfin tout ce qu'on peut définir comme événement)qui "dépasse", tu peux le mettre en relation avec ce plan très calme, quasi-uniforme. Et c'est un modèle, utile dans certains cas inutile dans plein d'autres(comme Newton et la RG, pas besoin de RG pour envoyer des satélittes en orbite, même si la RG est plus juste, pas la peine de se compliquer la vie).
Maintenant je te conseille vivement d'attendre d'autres interventions, comme dis plus haut, je réponds en espérant que mes bêtises seront rectifiées...alors ne t'y fies pas.
D'ailleurs, l'option la plus sage, que je vais adopter de suite, c'est de ne plus répondre, ce que j'aurai déjà dû faire...
Cordialement,

[bb98]

Bonsoir


Non, il n'y a pas d'inexactitudes dans les derniers propos de notre ami "didier94"

Pour ma part, je conseillerais à notre ami à l'origine du fil, de prendre un cours de physique ( un livre)
et, ensuite, de poser des questions sur les points ardus.

Le vide existe, les atomes sont "plein de vide"; le noyau d'un atome n'occupe qu'une minuscule
fraction du volume globale ( si on peut parler d'un volume d'un atome; c'est assez peu adéquate)

Le "vide quantique" n'est QUE la meilleurs DESCRIPTION dont on dispose à l'heure actuelle, en accord
avec nos théories ( mécanique quantique ici) et nos modèles ( théorie des champs ici). Ce n'est PAS
un vide particulier qui serait là et pas ailleurs !

Si on a un niveau bac, même ancien, on peut se procurer en bibliothèque, le cours de physique de
Richard Feynman. C'est , presque, que de la physique avec les mains; on peut même sauter les
quelques équations ( simple suggestion). Avec ce cours on aura aucun diplôme en France, où
il faut avoir en plus un niveau en maths...mais on aura compris un peu de physique.

Bon courage

[iharmed]

Bonsoir


Non, il n'y a pas d'inexactitudes dans les derniers propos de notre ami "didier94"

Pour ma part, je conseillerais à notre ami à l'origine du fil, de prendre un cours de physique ( un livre)
et, ensuite, de poser des questions sur les points ardus.

Le vide existe, les atomes sont "plein de vide"; le noyau d'un atome n'occupe qu'une minuscule
fraction du volume globale ( si on peut parler d'un volume d'un atome; c'est assez peu adéquate)

Le "vide quantique" n'est QUE la meilleurs DESCRIPTION dont on dispose à l'heure actuelle, en accord
avec nos théories ( mécanique quantique ici) et nos modèles ( théorie des champs ici). Ce n'est PAS
un vide particulier qui serait là et pas ailleurs !

Si on a un niveau bac, même ancien, on peut se procurer en bibliothèque, le cours de physique de
Richard Feynman. C'est , presque, que de la physique avec les mains; on peut même sauter les
quelques équations ( simple suggestion). Avec ce cours on aura aucun diplôme en France, où
il faut avoir en plus un niveau en maths...mais on aura compris un peu de physique.

Bon courage

bonjour

Vous avez raison, ainsi que "didier94"

La notion du vide n’est qu’un modèle. L’intuition on doit s’en méfier.

Lorsque j’ai étais étudiant, il y a très longtemps, le jour ou m’on enseigna la chimie et on parle de l’atome, j’ai eu une grande frayeur, je regarde le mur d’a coté et je me dis qu’il n’y a aucune différence entre moi et lui, nous ne sommes qu’un ensemble d’atomes, c’était très difficile à admettre pour le jeune esprit que j’étais

Maintenant c’est le vide qui me taquine