théorie sur la masse

[Duffman]

Je ne voudrais surtout pas vous ennuyer avec mes histoires mais j'aimerais bien avoir votre avis averti sur le premier principe d'une hypothétique théorie sur la gravitation ou plutôt la masse.

Bon, c'est un peu court mais allons droit au but.

La vulgarisation du principe et la suivante :

-La masse du ou des nouveaux corps (macro-cosmologique) obtenu par la collision gravitationnelle de deux astres est ou sont toujours inferieurs a la somme des masses des deux astres.

Je précise qu'il n'est valide qu'a grande échelle.

Voila, est t'il conforme aux contraintes observationnelles ? Quelles sont les prédictions permettant de le falsifier ?

Merci

Cordialement.
-----

[phys4]

Bonjour Duffman,

-La masse du ou des nouveaux corps (macro-cosmologique) obtenu par la collision gravitationnelle de deux astres est ou sont toujours inferieurs a la somme des masses des deux astres.

Jamais vu une chose pareille, la conservation de la masse (énergie totale) n'a jamais été infirmée.

[invitecb7c417d]

Je précise qu'il n'est valide qu'a grande échelle.

Voila, est t'il conforme aux contraintes observationnelles ? Quelles sont les prédictions permettant de le falsifier ?

Ce n'est pas farfelu (les liaisons de confinement entre quarks (par les gluons sans masse) dans les noyaux atomiques sont bien l'essentiel de la masse (càd une masse de liaison)) mais de ce que je me souviens (c'est un cas extrême de QCD ; on dit pas force nucléaire forte pour rien si je ne m'abuse) c'est plutôt une énergie de liaison négative qu'on obtient en liant les 2 corps par une liaison d'interaction (exemple tout bête une molécule (donc atomes liés) est en toute rigueur plus légère que chaque atomes non reliés par covalence (système plus lourd lorsqu'élémentarisé => désolé pour le néologisme )) donc on ne devrait pas observer le contraire (càd la masse noire) bien détectée dans ce que tu appelles à grande échelle cosmique !

Surtout vu les ordres de grandeurs associés aux forces d'intéractions : Nuke Forte > EM > Nuke faible >>> intéraction gravitationnelle ... si je me trompe pas !

[Duffman]

Salut et merci pour vos réponses.

Pour prendre un exemple simple (meme si se n'est pas les meme forces (meme si la gravitation n'est pas une force )) entre un noyau de deutérium et un noyau de tritium fusionnent en un noyau d'hélium La masse du nouvel atome obtenu par la fusion est inférieure à la somme des masses des deux atomes légers. Dans le processus de fusion et Je penses, comme dans la collision entre deux astres, une partie de la masse est transformée en énergie sous sa forme la plus simple : la chaleur. Cette perte de masse répond à la formule E=mc2 .

il me semble qu'il n'y a pas de probleme avec" la conservation de la masse".

Merci

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[phys4]

(système plus lourd lorsqu'élémentarisé => désolé pour le néologisme )) donc on ne devrait pas observer le contraire (càd la masse noire) bien détectée dans ce que tu appelles à grande échelle cosmique !

Il faut bien préciser qu'il faut considérer l'énergie totale pour la liaison de deux corps :
Pour deux atomes, l'énergie de liaison est perdue pour la masse résultante, mais elle se retrouve dans les particules émises lors de la formation.

A grande échelle c'est identique : le choc entre deux trous noirs produit un trou noir de masse un peu plus faible que celle des composants et de l'énergie mise en jeu, l'excédent est émis sous forme d'une impulsion gravitationnelle.

Au niveau de l'univers, il n'y a pas de perte de masse.

[invitecb7c417d]

Il faut bien préciser qu'il faut considérer l'énergie totale pour la liaison de deux corps :
Pour deux atomes, l'énergie de liaison est perdue pour la masse résultante, mais elle se retrouve dans les particules émises lors de la formation.

A grande échelle c'est identique : le choc entre deux trous noirs produit un trou noir de masse un peu plus faible que celle des composants et de l'énergie mise en jeu, l'excédent est émis sous forme d'une impulsion gravitationnelle.

Au niveau de l'univers, il n'y a pas de perte de masse.

Bonjour phys4, je veux bien mais on parle de densité énergie-impulsion, donc le seul système à considérer est l'univers observable, dans ce cas, puisque l'association de quarks (et on ne sait pas quels sont les produits finaux à part les hadrons et surtout les stables) permet de donner aux nucléons leurs masses significatives (donc une énergie de liaison provoquant un accroissement de masse grave/propre/inerte/au repos) ... à l'inverse de TOUT ce qui est connue comme intéractions : EM, G ou Faible étant de potentiels 0 à l' spatiale ... c'est quand même pas extravagant de se dire que cette accroissement (majoritairement reconnu) est pu aussi avoir une/des implications fortes dans des sous-produits du BigBang (l'état du PQG Plasma Quarks/Gluons) ; en suivant ton raisonnement de conservation ab initio !

Donc des particules émises participant à la mixture universelle

Bon, c'est le seul truc qui m'est venu comme ça ... et pour rester dans le consensus (parce que sinon c'est de l'enfonçage de "portes ouvertes" comme qui dirait)

Et comme dirait d'autres : y'a un principe d'équivalence des masses ...

[Deedee81]

Salut,

On en a parlé un peu par MP.

Mes conclusions :

Dans des cas extrêmes (par exemple la fusion de deux étoiles à neutrons), l'énergie rayonnée (EM + gravitationnel) devrait être détectable. Très faible mais détectable.
Cela affecterait les effets gravitationnels du corps résultant.
Mais pour le mesurer il faudrait un troisième compagnon qui serait un pulsar, permettant suffisamment de précision dans la détermination de la masse du compagnon.

Or les systèmes triples étant presque toujours instables, ils sont très rares.

Je pense aussi a une autre source d'imprécision auquel je n'avais pas pensé par MP : sous le choc, une partie non négligeable de la masse devrait être éjectée dans l'espace.
Comment savoir si la variation de masse est due aux rayonnements ou à cette masse éjectée.

Bref, ce serait symp de pouvoir mesurer une telle variation de masse, mais ce serait sans doute extrêmement difficile. On l'a déjà mesuré pour les atomes. Mais ici ce qui interviendrait ce sont les interactions EM et grabitationnelles. Un tel résultat serait assez sympatique.