Bonjour,
De ce que je comprends le FDC est l'explosion du 'BigBang', donc le centimètre cube devant moi a exploser aussi ? n-y a t-il pas de trace de cette explosion ? ou nous sommes est condamné à capter eux d'il y a 13 milliard d'année ?
et autre question (s'il faut ouvrir une autre discussion dites moi) est-ce que mon corps est en expension avec l'univers ?
Je ne sais pas si c'est compréhensible ?
merci encore pour votre patience !
Stef
Bonsoir,
Je te répondrai seulement pour l'expansion (faut bien laisser un peu de boulot aux copains, je ne veux pas être le seul qui bosse à cette heure-ci).
L'expansion se manifeste seulement là où la gravitation est négligeable, c'est à dire : entre les amas et/ou supermas de galaxies. Si certains amas restent équidistants, voir même fusionnent (comme l'amas Abell 754, à l'origine constitué de deux amas distincts), c'est parce qu'ils sont suffisamment proches pour subir des influences gravitationnelles.
Alain Delon vous en prie
A. 2K
Bonjour,
quant au bigbang, il est facile de retrouver sur ce forum dans les nombreuses discussions que ce n'est pas une explosion. Les photons du FDC ont été émis lorsque l'univers est devenu "transparent" soit environ 370 000 ans après le bigbang. La température de l'univers était de l'ordre de 3000 K et les photons du FDC étaient pour l'essentiel dans le domaine des infrarouges. Avec l'expansion et le refroidissement de l'univers, la longueur d'onde du FDC a augmenté d'un facteur 1100 pour se retrouver aujourd'hui dans le domaines des micro-ondes. On ne peut pas recevoir de photons plus "anciens" que ceux du FDC car l'univers jeune était opaque au rayonnement et on ne peut donc pas observer "une trace de l'explosion".
Le BB n'est pas une explosion de la matière, c'est une expansion de l'espace (dans lequel se trouve la matière).Envoyé par stefpell
On en observe aujourd'hui beaucoup de traces, comme le FDC. Il faut garder à l'esprit que lorsque l'on observe l'univers on voit son histoire de nos jours jusqu'à la recombinaison et donc tous les effets à long terme du BB. On ne voit rien au delà du FDC ni dans le temps ni dans l'espace (ce qui va ensemble) puisque l'univers était opaque jusqu'à ce moment-là et n'émettait donc aucun rayonnement.
Pas plus que les galaxies comme la voie lactée. Ton corps est dans un espace en expansion mais il ne l'est pas lui-même. Conséquence : à grande échelle la matière se dilue et l'univers est de moins en moins dense et deplus en plus froid.est-ce que mon corps est en expension avec l'univers ?
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bon Matin,
Merci,
j'enregistre ! ce n'est pas une explosion
j'ai de la difficulté à comprendre une expansion de l'espace sans expansion de la matière qu'il contient...créé de l'espace qui n'existait pas avant ? Les géodésiques de la matière dans l'espace-temps on changé ?
l'espace n'a pas à respecter la conservation de l'énergie si je peux dire ainsi ? ou le principe de tout se transforme ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Expansion_de_l%27Univers
Sur wiki ils expliquent avec une toile qui s'étire et des pièces de monnaie qui reste fixe en taille...mais pour l'espace, nous ne somme pas 'déposé' sur l'espace comme les pièces sur la toile nous somme 'dans' la toile non ?
Mais l'argument que si la taille changerait avec les objets on ne pourrais pas observer l'expansion est assez massue
Mais bon surement que je mélange tout encore! faut pas s'en faire !
merci pour vos réponse et de votre patience
Cordialement,
Stef
Tout ce qu'on sait avec certitude, c'est qu'il n'y a pas d'expansion là où règne la gravitation.
Donc :
- là où il n'y a pas de gravitation on a l'expansion.
- là où il y a de la matière, donc de la gravité, il n'y a pas d'expansion.
Je voudrais juste affiner un détail sur "il n'y a pas de gravitation" : la gravitation s'est avérée être de portée infinie, mais passée une certaine distance (qui est rapport à la masse de l'objet), elle devient négligeable, inobservable, "inefficace". Donc, dire que l'expansion se produit là où la gravitation est absente, est un gros abus de langage : elle se produit là où la gravitation est tellement faible qu'elle n'a plus d'effet.
On me reprochera d'expliquer de manière trop simpliste, mais tu es au début de ton parcours de découverte, faut pas te décourager d'emblée
Il n'y a pas de géodésiques de la matière, mais de l'espace. Elles ne changent pas avec l'expansion ; peut-être que c'est la métrique de l'espace-temps qui change avec l'expansion, mais je ne suis pas certain de ce que j'avance. Si les colistiers plus calés pouvaient creuser, on devrait être au moins deux à leur être reconnaissants.
Voir ma réponse quant à l'absence d'expansion là où il y a de la matière, donc de la gravité .
Dernière modification par Andrei2010 ; 10/07/2015 à 16h31.
Une grande partie des sciences en général (la RG, la MQ et même des sciences apparemment plus à notre échelle comme la mécanique des fluides par exemple) est foncièrement contre-intuitive. Il ne faut donc pas chercher à comprendre avec les paradigmes usuels de notre appréhension de la réalité.j'enregistre ! ce n'est pas une explosion
j'ai de la difficulté à comprendre une expansion de l'espace sans expansion de la matière qu'il contient...créé de l'espace qui n'existait pas avant ? Les géodésiques de la matière dans l'espace-temps on changé ?
Pour donner une idée qui parle à l'imagination on donne souvent des images en deux dimensions, comme l'exemple de la toile ou du cake aux fruits confits, qu'il faut extrapoler à trois. Il faut donc faire un effort d'imagination.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bonjour,
Je ne suis pas encore a vouloir comprendre la métrique de l'espace temps...mais pas loin... je sais que Mr. Hilbert et Mr. Minkowski on fait beaucoup de travai en ce sens.
merci pour vos réponses
Stef
