Bonjour,
l'univers est infini donc il est plat mais dans une vidéo j'ai vu qu'il a des courbures donc il est fini alors que dans des reportage il sident que l'univers et infini.
Donc pouvez-vous me dire si l'univers est fini ou infini ?
-----
Bonjour,
l'univers est infini donc il est plat mais dans une vidéo j'ai vu qu'il a des courbures donc il est fini alors que dans des reportage il sident que l'univers et infini.
Donc pouvez-vous me dire si l'univers est fini ou infini ?
On ne sait pas tout simplement.
Un espace plat c'est à dire euclidien (courbure nulle) peut-être fini ou infini. C'est une question de topologie c'est à dire de forme globale de l'univers et sur ce point on a aucune réponse pour l'instant. Un espace euclidien peut présenter dix-huit topologies différentes dont certaines sont finies et d'autres infinies.
Un espace sphérique (courbure positive) est dans tous les cas fini. Un espace hyperbolique (courbure négative) peut être fini ou infini.
(Fini ne veut pas pour autant dire qu'il y a une limite).
pour moi l'infini n'existe pas donc l'univers, le chiffre pi, etc... à un début et une fin. j'ai ma petite théorie sur la question mais a mettre en forme je trouve pas les mots.
Donc en gros ce qu'on nous dit dans les reportages est faux ?
Pour avoir un petit aperçu je te conseille de lire "L'univers chiffonné" de Jean-Pierre Luminet. Les 18 topologies ne sont pas toutes décrites mais il donne des explications claires et assez détaillées de ce qu'est la topologie d'un espace et l'importance que cela peut avoir dans le cas de l'univers.
Ah oui ? Dis moi alors où se trouve cette fin, en particulier celle de pi qu'on rigole un peu.
Je t'avertis, la règle toutes les théories personnelles sans bases scientifiques solides sont interdites.
Connais toi toi-même (Devise de Socrate inspiré par Thalès)
pour moi l'infini existe donc l'univers n'a ni début ni fin. J'ai une grande théorie sur la question que j'ai —presque— mise en forme.
Bonjour,
L'idée d'un espace euclidien fini m'échappe un peu.
En général, dans la vulgarisation, on présente la surface de la Terre comme exemple de surface 2D finie mais non bornée, donc avec un rayon de courbure ; et on dit ensuite que pour l'univers 3D c'est en gros pareil, mais avec une dimension en plus.
Bonjour,
Pour le classement des espaces de géométries euclidiennes ou autres, voir :
http://arxiv.org/abs/gr-qc/0108043
"Topology and the Cosmic Microwave Background" Janna Levin
Très bien expliqué, très visuel.
Ca permet de bien comprendre ce classement mais aussi ce qu'on entend par "espace euclidien fini" (même si en soit l'appellation est abusive puisque l'espace euclidien en toute rigueur c'est la version infinie Mais bon on va pas râler).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour Deedee,
Merci pour le lien. Cela semble assez facile à comprendre, même pour un béotien (et en cosmologie, et en anglais).
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Tout au moins les premières pages... après plus ample exploration...
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
on peut effectivement se poser la question, tout se qui à pu se dire où s'écrire sur l'univers en général depuis que l'homme regarde le ciel n'est que théorique ,il faut bien admettre que l'on a pas la capacité et la faculté à appréhender "l'univers" .Mais malgré tout il est primordial ,voir salutaire de chercher à savoir d'où l'on vient ,l'homme a du mal à se projeter et à lâcher prise dans ce qu'il ne perçoit pas; je parle de nos cinq sens bien sûr !. Je suis content de voir depuis quelque temps que les mentalités changent ,évoluent cela amène d 'autres raisonnements ,et d'autre théories qui enrichissent nos connaissances et nos extrapolations .Je ne suis pas un scientifique ,mais" on "dit que l' univers est en expansion; il faut qu'il en soit de même pour notre curiosité.
Monsieur fait de la philosophie ? Passionnant !
Bonjour Mike,
Bienvenue sur Futura.
Plutôt de la socio-pédagogie
Mike, concernant le changement dont tu parles. En fait, ce n'est pas nouveau du tout. Ca date depuis très longtemps, du moins dans la communauté scientifique. Par contre, au niveau du grand public c'est relativement récent. Je suppose (sans trop vouloir faire la sociologie de comptoir) que cela est lié à l'amélioration du niveau éducatif moyen de la population mais aussi et surtout à l'explosion médiatique. Un changement très caractéristique à ce niveau est ce que j'ai constaté :
Etant gamin j'étais déjà féru de science. A la bibliothèque publique j'écumais donc le rayon des livres scientifiques..... quand j'étais avec ma mère. Car si j'étais seul, tintin, je ne pouvais pas. On m'envoyait au rayon enfant.... ou à part Bob et bobette et consort, on ne trouvait pas grand chose (au mieux, les vieux sciences et jeunesses des années 40). Or j'y suis retourné il y a quelques années. Il y a maintenant non plus un rayon enfant, mais une section complète contenant, en particulier, des rayons avec encyclopédies (de tout âge) et autres livres d'initiations aux sciences et techniques.
Ce n'est qu'un exemple et un exemple ne fait pas loi. Mais j'ai l'impression que c'est malgré tout une bonne image de l'évolution des mentalités.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
J'ai entendu parler d'une théorie qui dit que l'Univers est l'équivalent d'un tore en 4D. Donc peu importe la direction, on finit par retourner à la case départ. Donc cet Univers n'a aucune limite en 3D, mais resterait fini. Il paraît en effet assez inconcevable qu'un Univers qui était fini, qui a grandi, soit devenu infini (un espace 3D infini au sens classique du terme, c'est à dire une sphère qui grandit pour devenir infinie).
Salut,
C'est une hypothèse en effet.
Voir :
http://www.futura-sciences.com/magaz...iffonne-14540/
http://www.amazon.fr/LUnivers-chiffo.../dp/2070300528
https://en.wikipedia.org/wiki/Three-...f_the_universe
Ce dernier cas est celui que tu évoques.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,Il y a maintenant non plus un rayon enfant, mais une section complète contenant, en particulier, des rayons avec encyclopédies (de tout âge) et autres livres d'initiations aux sciences et techniques.
Ce n'est qu'un exemple et un exemple ne fait pas loi. Mais j'ai l'impression que c'est malgré tout une bonne image de l'évolution des mentalités.
Ce qui est tout d'même paradoxal, c'est que, dans le même temps, perdurent, voire s'amplifient, des façons de pensée archaïques : astrologie, médecines paranormales, quand ce n'est pas la croyance aux fantômes : http://www.philomag.com/lepoque/sos-fantomes-11855
Dernière modification par Mickey-l.ange ; 04/09/2015 à 16h39.
L'expansion de l'univers se fait apparemment plus vite que la lumière donc on ne pourra jamais voir sa limite. Il est fini car en perpétuelle expansion mais si rapide que pour nous il est infini. C'est subtile mais sa a son importance.
Bonjour,A la bibliothèque publique j'écumais donc le rayon des livres scientifiques..... quand j'étais avec ma mère. Car si j'étais seul, tintin, je ne pouvais pas. On m'envoyait au rayon enfant.... ou à part Bob et bobette et consort, on ne trouvait pas grand chose (au mieux, les vieux sciences et jeunesses des années 40).
C'est peut-être aussi parce qu'on considérait les enfants comme des brise-fer, et qu'on les envoyait abîmer les Bob et Bobette prévus à cet effet en préservant les autres livres ?
Au moment 0 du big bang, l'univers était fini. Comment pourrait il devenir infini par la suite ?
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Et ... sur quoi se base cette affirmation
Ah oui, le petit point qui allait faire Bang (après Big) !
La notion de fini ou d'infini n'est pas une question de "taille", on peut parfaitement être limité et infini ..... en pensant qu'il faudrait déjà définir la notion d'infini et de savoir de quel infini on parle.
A l'origine, on part d'une singularité, un point infiniment petit. On ne peut pas être infiniment petit et infiniment grand à la fois. Dans le cas contraire, on doit admettre l'infinité de l'univers depuis toujours et admettre également que le big bang s'est produit partout à la fois, au même moment. Le lien de causalité me paraît difficile à établir.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Au moment de l'ère de Planck, selon les modèles de Big Bang, la reconstitution passée de l'évolution du facteur d'échelle de l'univers mène à une valeur aussi petite que 10^-35 m. (0,000000000000000000000000000 00000001 m)
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.