Désolé, je me suis trompé, j'ai confondu nanomètres et picomètres.Envoyé par obi76
De toutes façons 1 pm ça fait meme pas 1/100 de la taille d'une molécule d'eau. 'Faut pas respirer trop fort lors de la mesure
En fait cela fait quelques nanomètres, soit quelques dizaines de molécules, mais il ne faut pas respirer. En plus il faut comparer par rapport aux étoiles, car les niveaux voisins subiront aussi l'effet et auront la même pente.
Comprendre c'est être capable de faire.
Les marees de terre sont sensibles egalement, mais c'est de l'ordre de 30-40cm toute les 12h. Cela fait varier la gravite de quelques μgal.
T-K
If you open your mind too much, your brain will fall out (T.Minchin)
Jusqu'à il y a peu j'ignorais l'existence des marées atmosphériques.
Bhe, ca montre bien qu'on ne sait pas si c'est physique ou chimique ; )
De là à dire si c'est vivant ..., bonne question, la vie telle que nous la definissons ne tient que par l'eau, sans eau pas de vie, sacré sujet ; )
Cordialement,
Electrobiotique.
Pas de courant dans l'eau ?!Le problème avec un verre d'eau c'est qu'il ne peut pas y avoir de courant, donc le seul effet de marée possible est du à la compressibilité de l'eau. Et là, le picometre me paraîtrait presque optimiste
On mesure une difference de potentielle et une polarité sur toute matière > physique (ca marche même avec un humain, suffit de mettre un bon voltmètre entre la tête
et un pied, ça va jusqu'à l'induction naturelle/artificielle corporel, ça c'est très facile à mesurer)
Ensuite "compression/décompression" de l'eau; donc un effet sur les molécules d'eau > physique/chimie
Cordialement,
Electrobiotique
La notion de courant dans l'eau ne concerne pas un courant électrique puisqu'il n'est pas question de champ électromagnétique qui puisse le produire.
Il s'agissait d'un courant de déplacement de l'eau.
OBI s'est intéressé au changement de pression du à l'effet de marée vertical, ce qui est surement très faible.
J'ai pris le changement de pesanteur latéral qui provoque une pente sur le niveau, le passage d'un inclinaison a son opposée en six heures produit un déplacement de l'eau infime.
Comprendre c'est être capable de faire.
Ça veut simplement dire qu'il y a des effets physiques, chimiques et physiologiques et si on classe ces effets, c'est justement qu'on sait de quel type ils sont.
Ca serait bien d'interpréter correctement mes propos et ne pas m'en prêter que je n'ai pas formulé. Quand je parle courant, je parle bien de courant convectif, pas de courant électrique. C'est évident. Visiblement vous ne connaissez pas le domaine et vous détourner tous les termes qui vous sont inconnus vers votre objectif. C'est -- en plus d’être parfaitement intellectuellement malhonnête -- un manque de respect envers vos interlocuteurs.
Les scientifiques ne sont pas aussi attardés que ce que vous sous-entendez.
Dernière modification par obi76 ; 02/11/2015 à 19h28.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
On dérape mais je ne peux m'empecher :
Dans certains cas je sous-entend pas, j'entend tout court.Les scientifiques ne sont pas aussi attardés que ce que vous sous-entendez.
Le dernier cas est un de vos père académicien (medecine), Le Pr Au****go (nucléaire, CA d'EDF, Bouygue télécom) qui ose
dire au journal de 20h, dans le texte : "les champs électromagnétiques ça n'existe pas", on peut légitimement se poser
la question de savoir ce qu'on à bien voulu vous enseigner et occulter.
Sur les CEM cela fait 15 ans que je pose la même question à tous les scientifiques (physiciens, biophysiciens, astrophysiciens, biologiste)
que je croise, congrès, formations, etc. (et pas des brèles) :
C'est quoi physiquement des CEM ? (Question simple, on s'attend à électrons, photons, divers particules, ...)
Mais la réponse est toujours la même : "On n'en sait rien, tout est théorique."
Pour la gravité c'est pareil.
Le tout donne un encapsulage de théories sur théories et de là à dire qu'on a tout comprit, il y a un univers, de théories.
On comprend mal les CEM (l'appareil ne mesure que ce qu'on lui a apprit), la gravité même pas la peine d'en parler.
On ne peut pas mesurer l'effet de la gravité (si c'est ça) sur l'eau.
Le coup du "pourquoi pas le soleil" c'est pas bête du tout.
Bref, j'arrête là, internet n'a jamais était une bonne école et ça dégenère toujours.
Je veux bien le nom du "Pr Au****go", pour ma part jamais entendu parler. Mais bref.
On n'en sait tellement rien qu'on arrive à en faire des ordinateurs pour que vous puissiez exposer vos théories au monde entier. Mais effectivement, on n'y comprend rien...
Et internet dégénère lorsque vous exposez vos loufoqueries à des gens compétents. Que ce soit internet ou la vraie vie, ça sera pareil.
Et moi dans Secret Story j'ai appris qu'en fait c'est le soleil qui tourne autour de la Terre. Vraiment tous des cons ces scientifiques...
Quant à vos biologistes "qui ne sont pas des breles", ce n'est pas à eux de parler physique. Je ne vais pas expliquer à un chirurgien comment faire un triple pontage coronarien, là c'est pareil. Ce n'est pas aux biologistes d'expliquer ce qu'est la physique aux physiciens, et encore moins vous.
Bref, si vos théories loufoques sont effectivement celle que je pressent et celles exposées dans le message modéré avant que vous n'ouvriez votre conversation, en effet pas besoin de s'appesantir (même si on ne sait pas ce qu'est la pesanteur).
Un peu de lecture avant de tirer votre révérence :
Lorsque vous aurez un minimum étudié, vous pourrez sans doutes avoir des arguments pour traiter les scientifiques d'imbéciles. Venant d'une personne qui visiblement ne connaît pas un traître mot des bases nécessaires à la compréhension de ce qu'il dit, c'est juste un manque flagrant d'humilité (allez, pour la route : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Dunning-Kruger).
Je ferme.
Pour la modération,
Dernière modification par obi76 ; 02/11/2015 à 20h52.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
