Photons et images

[invite7dabaeae]

“La particule vecteur de l'interaction électromagnétique est le photon.”

Les photons peuvent être considérés comme des particules élémentaires libres au même titre que les électrons, les neutrinos,*Etc.
Tous les éléments, y compris les particules et les éléments constitutifs des particules sont composés de masse et d'énergie, qui peuvent être variables, mais restent liés conformément à la TRG.
Je considère donc que les photons ont une masse, très faible, puisqu'ils ont une énergie. Et que je "me" pose comme hypothèse que l'énergie est toujours liée à une masse, ce qui découle de la théorie de la relativité générale.

Toutes les étoiles en cours d'explosion (nous ne connaissons les étoiles qu'en cours d'explosion) émettent des photons d'énergie variable, dans tout l'espace, dans toutes les directions.
Ces photons libérés dans l'espace sont des éléments indépendants qui font réagir le milieu dans lequel ils sont, — qui est l'espace "rempli" d'éléments très variés dont les particules libres en mouvement —, et font "apparaître" des ondes plus ou moins fortes en longueur et fréquences, que nous appelons des rayonnements (dont la lumière visible pour nous humains sans que cette lumière n’ait été créée pour nous).

De ces rayonnements nous tirons des images visibles ou radioélectriques des objets d'où viennent les photons. Ces images sont créées avant l'intervention des récepteurs, l'œil humain ou les récepteurs radios, puisque nous pouvons saisir l'image sous forme de photographie, par exemple.
Cette image est toujours la dernière représentation de l'objet (étoile ou notre main qui cache l'étoile) que nous regardons. Cette image peut représenter un objet à 10 milliards d'années-lumière ou à 10 centimètres… Et nous voyons toujours, seulement, la dernière image de l'objet observé.
— Comment cette image est-elle créée*?
Ou*:
— Comment les photons nous donnent-ils cette image, avant d'être remplacés par d'autres, et de devenir inactifs (?) et s'accumuler dans la masse sombre (ou noire) de l'espace à proximité de l'étoile, selon certaines théories*?
-----

[deep_turtle]

Ces images sont créées avant l'intervention des récepteurs, l'œil humain ou les récepteurs radios, puisque nous pouvons saisir l'image sous forme de photographie, par exemple.

Pas vraiment. L'image est créée par l'œil ou l'instrument d'optique, qui "réordonne" la lumière selon sa direction de propagation : tous les photons qui viennent de la même direction sont focalisés en un même point.

Je considère donc que les photons ont une masse, très faible, puisqu'ils ont une énergie. Et que je "me" pose comme hypothèse que l'énergie est toujours liée à une masse, ce qui découle de la théorie de la relativité générale.

Ce n'est pas ce que dit la relativité générale (fait une recherche sur le forum, il y a de nombreuses discussions sur la masse des photons.

Comment les photons nous donnent-ils cette image, avant d'être remplacés par d'autres, et de devenir inactifs (?) et s'accumuler dans la masse sombre (ou noire) de l'espace à proximité de l'étoile, selon certaines théories*?

Je ne vois pas ce que tu veux dire ni à quelles théories tu fais allusion...

[invite7dabaeae]

Merci pour ta réponse

Je reverrai le problème de la masse du photon

En janvier j’avais relevé le texte suivant*:* "la matière sombre suit en grande partie la matière lumineuse dans sa localisation dans les galaxies, les amas de galaxies et même les grandes structures de quelques dizaines de mégaparsecs…”,
sur un site “iFrance avril 2003, que je ne retrouve pas.
J’avais pensé que cette masse sombre pouvait être due aux photons, ce qui me convenait*!
En cherchant, je viens de retrouver l’idée sur un site qui donne une comparaison des modèles d’univers, entre celui du big bang, et le temporaliste. Voici le site* :
http://recessiongalaxies.ifrance.com...esmatieres.htm

[deep_turtle]

Alors je suis allé voir le site qui parle de ce modèle "temporaliste" (que je ne connaissais pas), et je ne suis pas sûr que ce soit un bon endroit pour se faire une opinion sur ce qu'est la matière noire ni le modèle cosmologique standard. Je peux te conseiller, de façon honteusement plublicitaire, d'aller faire un tour ici ou sur le dossier futura dédié à cette question.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7dabaeae]

Je connais peu (pas) le modèle temporaliste, et cherche, avec ce que je comprends des éléments actuels, un univers “raisonné” pour “me” remplacer le modèle diu big bang et son atome primordial… Alors que de sujets à étudier*!
Merci pour ton texte sur la matière noire… C’est facile et agréable à lire*! Il faut que je le fasse tranquillement*!