Avocat du diable.

[MisterH]

Bonjour , le site de futura est un forum très démocratique et permet à tous et toutes d'enrichir leur conaidsance . J'aimerais bien avoir quelques points de vues sur mes interrogations suivantes:

1- Depuis très longtemps les scientifiques cherchent à unifier tout. Ce pourrait-il que ce qui se passe dans l'infiniment petit et l'infiniment grand se voisine , mais que de chercher l'unification est irréaliste?

2- Ce peut-il que l'espace-temps est différent en plusieurs points de l'univers. Comme le vide ou le contraire une concentration de matière influent sur la gravité pourrions-nous avoir une physique différente celon l'endroit? Ex: probablement très hypothétique: un amas de galaxies formé de trous noirs?

3- Les expériences du LHC produisent de "nouvelles" particules. Sommes-nous certain que ce sont de véridiques particules existants spotanément dans la nature , Ou seulement des partcules très exotiques résultat de leurs mutilations à qui l'ont donne un sens ? Ex: un morceau de casse-tête qui prit individuellement ne représente rien , mais qui regroupé avec d'autres prend son sens?

Je sais que des questions simplistes comme celles-ci sont souvent le signe d'une incompréhension par manque de savoir , mais ne pas les poser me laisserais inconfortable avec moi-même. Si vous jugez à propos de répondre ou d'en rire, soyez indulgent pour la petite personne que je suis.

Merci!
-----

[invite555cdd43]

1- Depuis très longtemps les scientifiques cherchent à unifier tout. Ce pourrait-il que ce qui se passe dans l'infiniment petit et l'infiniment grand se voisine , mais que de chercher l'unification est irréaliste?

L'infiniment grand n'est pas voisin de l'infiniment petit : tout est intriqué. Une étoile est faite de gaz, qui est constitué de molécules, lesquelles sont constituées d'atomes, qui sont constitués de particules élémentaires... En changeant d'échelle on passe de l'astronomique au quantique. Il n'y a rien d'exceptionnel ou de merveilleux à ça.

Par ailleurs, je ne pense pas que des milliers de scientifiques gaspilleraient leur temps et les budgets en cherchant des trucs irréalistes.

2- Ce peut-il que l'espace-temps est différent en plusieurs points de l'univers. Comme le vide ou le contraire une concentration de matière influent sur la gravité pourrions-nous avoir une physique différente celon l'endroit? Ex: probablement très hypothétique: un amas de galaxies formé de trous noirs?

Les observations ont prouvé que la physique est la même dans la portion de l'univers qui nous est accessible. On peut dire qu'il y a une seule physique, dont certains pans nous sont inaccessibles (le point central des trous noirs, l'avant big-bang...). Et ton exemple de galaxie faite de trous noirs est hautement improbable : il faudrait que la galaxie soit très ancienne, majoritairement peuplée d'étoiles de taille suffisante pour finir en trou noir, et puis que les autres corps célestes bougent de manière à être capturés par lesdits trous noirs...

3- Les expériences du LHC produisent de "nouvelles" particules. Sommes-nous certain que ce sont de véridiques particules existants spotanément dans la nature , Ou seulement des partcules très exotiques résultat de leurs mutilations à qui l'ont donne un sens ? Ex: un morceau de casse-tête qui prit individuellement ne représente rien , mais qui regroupé avec d'autres prend son sens?

En gros, tu nous demandes si en cherchant midi à 14h on a une chance de l'y trouver ? Et si les centaines de scientifiques qui travaillent au LHC et consorts seraient plutôt simplets - puisqu'il faut l'être, pour tomber dans le travers que tu proposes.

[MisterH]

Merci Andrei2010 pour les réponses. Merci aussi pour la politesse.

[Deedee81]

Salut,

Par ailleurs, je ne pense pas que des milliers de scientifiques gaspilleraient leur temps et les budgets en cherchant des trucs irréalistes.

Note qu'il n'est pas garantit pour autant qu'on y arrive. Mais, bon, soyons optimiste

3- Les expériences du LHC produisent de "nouvelles" particules. Sommes-nous certain que ce sont de véridiques particules existants spotanément dans la nature , Ou seulement des partcules très exotiques résultat de leurs mutilations à qui l'ont donne un sens ? Ex: un morceau de casse-tête qui prit individuellement ne représente rien , mais qui regroupé avec d'autres prend son sens?

Notons que ce que fait le LHC c'est juste des collisions de particules. Et de telles collisions se produisent un peu partout dans l'univers, et même dans la haute atmosphère de la Terre (rayons cosmiques) et souvent à des niveaux d'énergie bien supérieur à tout ce que nous pauvres petits humains savons produire. Donc, le LHC n'a rien de si exotique.

Et bien entendu, comme le dit Andrei, les scientifiques ne sont pas simplets. Ils savent bien qu'il y a un contexte. L'exemple typique est la phase "collisions ions lourds". Ca permet de reproduire l'état physique de l'univers a ses tout début (le plasma quark-gluon) mais les scientifiques savent très bien que ce n'est pas le big bang dans une éprouvette (contrairement à ce que certains journalistes peuvent parfois titrer, ça me rappelle l'observation du CMB par Planck et un journaliste titrant "les scientifiques ont réussi à voir le big bang", gaaaasp, ça m'a fait bondir). L'important ici est seulement de découvrir les propriétés de l'état physique de la matière dans ces conditions, puis, ça peut être utilisé dans des modèles, confrontés aux observations astrophysiques, etc....

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite555cdd43]

Merci Andrei2010 pour les réponses.

Il vous en prie.

Merci aussi pour la politesse.

De rien.

[MisterH]

Merci Deedee81 pour les explications supplémentaires toujours très appréciées.