Avis sur reportages télévisés

[invitea47344d1]

Bonjour,

Je suis tombé sur certaines vidéos. (diffusé à la télévision) Et si je vous demande votre réaction, c'est sur deux points :

Que finalement penser, pensez - vous de ce genre de reportage télévisé, très accrocheur ?
Et surtout, pourquoi des personnes censés (certains intervenants sont soit disant des scientifiques de la nasa) êtres sérieuses interviennent dans ce genre d'émission ? (même s'ils n'ont pas forcements tous des discours alarmant)


https://www.youtube.com/watch?v=OPePZnFzsyg
https://www.youtube.com/watch?v=U8rERbg2xNY


Merci par avance.
-----

[invite6c093f92]

Et surtout, pourquoi des personnes censés (certains intervenants sont soit disant des scientifiques de la nasa) êtres sérieuses interviennent dans ce genre d'émission ? (même s'ils n'ont pas forcements tous des discours alarmant)

.

C'est très facile de donner un autre sens aux dires de quelqu'un, il suffit de décontextualiser le propos.

[f6bes]

Bjr à toi,
Je confirme que la fin du monde s'APPROCHE de PLUS en PLUS à chaque jour qui passe !
C'est une vérité de Lapalisse.
J'ai pas tout écouté ni regardé, mais en général dans ce cas de cas il n'y a guére d'AFFIRMATION preremptoire et démontrée
TOUT est dans le contenu "lissé" des propos.
a+

[saint.112]

Que finalement penser, pensez - vous de ce genre de reportage télévisé, très accrocheur ?

J'ai une opinion très claire sur ce genre de "reportages", qu'ils viennent de la NASA, de l'ESA, c'est à dire de sources en principe sûres, ou d'obscures officines comme Astronomie et Astrophysique comme ceux-ci : il me suffit de quelques minutes pour leur offrir un aller simple vers la corbeille. D'abord je ne supporte pas leur fond sonore, ayant du mal à appeler ça de la musique. Et surtout je n'aime pas qu'on m'en flanque plein la vue, non seulement en général mais surtout en sciences.
J'ai plein d'autres choses intéressantes à faire plutôt que de perdre mon temps à regarder ces trucs-là et je t'invite à faire la même chose.
Nico

[A voir en vidéo sur Futura]

[mach3]

J'ai regardé les 15 premières minutes du premier. A part le montage un peu racoleur (image qui en mettent plein la vue pour rien du tout), je n'ai pas entendu d’âneries. En revanche, le titre donné à cette vidéo dans youtube "Documentaire 2016 - La Nasa confirme que la fin du monde s'approche" est faux.
Pas le temps de regarder la suite.

m@ch3

[invite6c093f92]

... et je t'invite à faire la même chose.
Nico

Pas trop d'accord, si on regarde en faisant fi du sens que veut donner la réalisation (catastrophisme, ect...) les infos sont potables (je parle juste des interventions des scientifiques, même si j'ai déjà entendu dans une de ces émissions, une astrophysicienne dire que le temps de l'horloge biologique ralentissait en rapport à la vitesse).
Donc, à regarder avec un minimum de recul, mais il y a pire comme "vulgarisation".

[invite6c093f92]

En revanche, le titre donné à cette vidéo dans youtube "Documentaire 2016 - La Nasa confirme que la fin du monde s'approche" est faux.

Dans un monde de communication, il faut bien accrocher le téléspectateur, on connaît tous ça, tiens même ici:
http://api.viglink.com/api/click?for...20la%20nuit%20!

[invite75a796c1]

Salut

1re minute :

les particules s'organisent et donnent naissance aux astres et aux planètes

sont elles syndiquées ?

désolé Passage, j'ai décroché ... Mais bon, c'est de la comm ; il faut captiver un max d'attentions et intéresser le néophyte. Il suffit de temps en temps de tomber sur un fil comme celui ci pour rendre à ces documents la crédibilité qui leur est due

[invite6c093f92]

sont elles syndiquées ?

Bah oui, au syndicat de la RG (gravitation).
Le langage n'est peut-être pas le plus approprié, mais faut compter avec les contraintes d'un doc, si on veut de la rigueur, on va ou visionne des conférences de scientifiques, maintenant, une conf à la TV, audience quasi-nulle.

La vulgarisation est toujours critiquable, mais elle a le mérite de présenter des trucs à des gens qui vont regarder par curiosité et éventuellement s'y intéresser après, et amener la science au grand public c'est positif, de plus ce faire une idée après 1min (ils auraient dit: le monde c'est créé grâce au nounours vert, ok, mais là mettre en relation la crédibilité d'un doc sur 1 mot...ergotage?)....don't judge the book by its cover.

[invite75a796c1]

Didier,

c'est à peu près ce que je voulais dire , on peut leur pardonner mais il faut de temps en temps des mises au point pour ceux que ça pourrait vraiment intéresser ...

[invite6c093f92]

Ok, j'avais cru percevoir de l'ironie péjorative sur ce genre de docs....