Je voulais vous proposer une hypothese , je me dis que comme dans la plupart des galaxies connus possedent un trou noir supermassif au centre et d'apres la realtivité generale et de la theorie des trou de vers , je me disait qu'il serait possible de voyager d'un centre de la galxie a un autre , bon c'est vrai que de voyager d'un trou noir a un autre serait dur a avaler mais que pensez vous de cette idée , y a ds chances ou ai-je trop regardé stargate ^^.
Salut,
Tu as trop regardé Stargate et pas assez lu le dossier sur les trous noirs de Futura...
Encore une victoire de Canard !
Et comment tu passeras dans un trou noir sans que tout soit détruit pas la force de maréeEnvoyé par kamikazi
?
ou ai-je trop regardé stargate
de ver les trous du dossier à lire...
il est là :
http://www.futura-sciences.com/compr...ssier614-1.php
Ceux qui manquent de courage ont toujours une philosophie pour le justifier. A.C.
merci je vais devorer le dossier et revoir mon hypothese.. avant de redire encore n'importe quoi .^^
rentrer dans un trou noir, d'accord c'est facile, mais sortir de l'autre (sortir d'un trou noir)! mmmh, je me pose des questions.
La seule solution serait que de l'autre côté du trou noir il y aurait un trou blanc...
A propos des trous de vers lire dans l'ouvrage de Brian Greene "La magie du cosmos"chez Robert Laffont les pages 549 et suivantes où Greene donne quelques stratégies (c'est quand même de la SF!!) pour utiliser les trous de ver pour voyager dans le passé.
ou trouver ces pages de brian greene ???
voyager dans le futur est faisable mais pas dans le passé !
Et si une bombe H explosait dans un trou noir, déja pourrait elle exploser et est ce que sa changera quelque chose ?
si je me souviens de ce que j'ai pu lire, le temps d'arriver dans le trou noir, ta bombe sera décomposé en particule qui la compose, donc il ne se passera rien
Pour un TN de masse stellaire (<10 000 masse solaire) disons que l'effet de marée est tel a l'approche du TN que la bombe n'a aucune chance de passer l'horizon en un seul morceau
Concretement voici la valeur de l'accélération g qui s'exercerait à l'intérieur d'un corps de 1 m à l'horizon d'un TN en fonction de la masse de ce dernier, exprimée en masse solaire (Ms = 2e30 kg):
Bon ensuite, si la bombe passe l'horizon et explose, ben voila, quoi... Explosée ou non explosée ça ne change strictement rien (le TN grossi un ptit peu).Code:M/Ms g 10 100 millions 100 1 million 1000 10 000 10 000 100 100 000 1 1,E+06 0,01 1,E+07 0,0001 1,E+08 1,E-06 1,E+09 1,E-08
De l'extérieur on ne remarque rien.
a+
salut,
Je prend au bon cette discussion pour ne pas en créer une nouvelle sur le sujet.
A chaque fois que je lis un message sur les trous de vers il y'a trois camps : ceux qui veulent traverser, ceux qui disent que c'est du scuicide et ceux qui disent que les trous de vers n'existent pas.
J'aimerais créer un nouveau camps
Voici mon idée:
- un trou de vers relie un trou noir et un trou blanc.
- Le passage d'un bout a l'autre se fait trés rapidement et permet de voyage, en quelque sorte, plus vite que la lumière d'un bout a l'autre de l'univers.
- il existe des micro trous noir selon la théorie
mes conclusions (et interrogations) :
- il existe des micro trou blanc ?
- un photon est il déchiqueté par le voyage ?
Si un photon ou une onde electromagnétique n'est pas déchirée, serait il possible d'en envoyer plusieurs, selon un systeme codé, et de récupérrer l'information ?
Si oui, et en relation avec mon post sur les civilisation extra-terrestres (A l'autre bout du monde) peut on imaginer pouvoir créer un systeme de communication trou noir/trou blanc et ainsi communiquer avec une éventuelle civilisation E.T. ? (a défaut de pouvoir voyager soi même)
et, par conséquent, "commercer". Par exemple, la Fox vendrait les droit de prison break à une chaine de télé E.T.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que les trous de ver et les trous blancs ne correspondent actuellement qu'à des solutions mathématiques.
S'il s'avérait que ceux-ci existent bel et bien en tant qu'entité physique, il faut quand même ne pas oublier que si nous passions "à travers" un TN nous serions déchiqueté dû aux forces de marées extrêmes se trouvant dans un tel astre. Ce que nous pourrions éventuellement récupérer ne serait que de l'information sur cette matière absorbée sous forme de particules élémentaires (?) ...
Moi aussi je suis fan de stargate, mais mon idée est tout autre. On ne peut pas utiliser de trou noir, la graviter et le temps qui ralentit l'empèche, mais en revanche on pourrait génerer un trou de ver, je sait c'est dur, mais en consentrant de la matière exotique ce serait possible. Enfin selon moi. Dans la pratique c'est plus dur, car il faut que cette matière soit stable.
le lien entre singularité initiale et les tous noirs est tout d'abord intuitif!
dans les 2 cas il existe une singularité. simplement, il s'agit d'une singularité finale ( et non pas initiale) dans le cas des trous noirs. cela amène que pour la singularité initiale, les singularités de types trous noirs engendrent une configuration de champ ponctuelle, donc la solution ne relève pas de la théorie physique mais de la théorie topologique des champs.
si nous nous laissons aspirer dans le siphon gravitationnel vers la singularité finale, a un certain moment, nous allons atteindre le Mur de Planck. donc la métrique de l'espace-temps, métrique lorentzienne (+++-) est en quelque sorte brisée par le trou noir, désormais soumis au principe quantique d'incertitude, se met a fluctuer, nous entrons alors dans la métrique euclidienne (++++).
pour résumer, la situation unique se traduit par le fait que la signature de la métrique sur le point représentant la singularité finale est euclidienne => espace imaginaire.
aller d'1 trou noir à 1 autreje c ce que je fairais à dinner des spaghuitti et à l'italienne
On ne peut, je pense pas passer à travers un trou noir, la gravité et la distortion du temps nous stopperait. En revanche un trou de ver, c'est tout autre chose!
ben dans un trou de ver, on devient aussi de la compote...
je vais peut être paraître un peu méchant , mais je vois pas comment à ton âge, tu peux parler de ça en comprenant ce que tu dis? Bon ok, j'ai un peu près le même âge que toi, mais j'essaye quand de parler du peu que je connais (et encore, j'ai déjà dis des co******* sur futura mais j'essaye de plus en plus de faire "gaffe" à ce que je dis) alors bon....
C'est bien de lire les frères B., mais c'est encore mieux de savoir ce que c'est une signature par exemple. Si la signature d'un espace vectoriel est (+-) par exemple (espace en 2D), alors le produit scalaire entre des vecteurset
ne prend pas ça comme une critique, simplement ça ne sert à rien de parler si on ne comprend ce que l'on dit, non?
PS: ça fait des mois que je suis pas venu sur le forum... c'est moi ou les smiley ne bougent plus?
Euh....mais c'est encore mieux de savoir ce que c'est une signature par exemple. Si la signature d'un espace vectoriel est (+-) par exemple (espace en 2D), alors le produit scalaire entre des vecteurs
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Ceci dit le reste de l'explication est juste
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
.Euh....
Oui c'est mal dit mais ce n'est pas fondamentalement faux.
.
la métrique c'est bien une forme bilinéaire (donc un tenseur de rang 2) sur un espace vectoriel.
.
Son produit scalaire c'est la valeur d'une forme bilinéaire élementaire.
.
J'ai pas dis le contraire,c'est de la taquinerieCeci dit le reste de l'explication est juste
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
La condition de symétrie du tenseur est-elle nécessaire, ou peut-on envisager des métriques non symétriques ?
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Oui et non.
Non car tu ne vérifieras plus les axiomes d'une norme (si je me souviens bien).
Oui car Einstein a introduit un champ "métrique" non symétrique dans ses tentatives de théories unitaires.
Facile à comprendre,part d'un champ tensoriel non symétrique de rang 2,ça te fait 16 composantes
Maintenant,si tu décomposes en parties symétrique et anti symétrique ça te donne:
Oh Oh !!
Mais
EUREKA!
“I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman
Bonsoir,
Déjà qu'appeler "métrique" une forme bilinéaire symétrique non définie positive, c'est limite abusif, si on généralise le terme à toute les formes bilinéaires, le grand écart entre maths et physique va aboutir à la rupture
Cordialement,
On rajoute souvent un "pseudo" pour faire genre d'ailleursBonsoir,
Déjà qu'appeler "métrique" une forme bilinéaire symétrique non définie positive, c'est limite abusif, si on généralise le terme à toute les formes bilinéaires, le grand écart entre maths et physique va aboutir à la rupture
Cordialement,
Sinon merci mtheory, intéressant comme remarque
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Si on définit une forme bilinéaire
f(X,Y)= g(i,j).Xi*Yj
il faut pour définir un produit scalaire et donc une norme que:
f(X,Y) = f(Y,X) cad que le tenseur (i,j) soit symétrique.
Je ne vois pas où se trouve la métrique dans ta démonstration. Tu as juste démontrer qu'un tenseur de rang 2 construit sur un espace vectoriel de dimension 4 se décompose en partie symétrique et une partie antisymétrique.Oui et non.
Non car tu ne vérifieras plus les axiomes d'une norme (si je me souviens bien).
Oui car Einstein a introduit un champ "métrique" non symétrique dans ses tentatives de théories unitaires.
Facile à comprendre,part d'un champ tensoriel non symétrique de rang 2,ça te fait 16 composantes
Maintenant,si tu décomposes en parties symétrique et anti symétrique ça te donne:
Oh Oh !!
Mais
EUREKA!
