J'ai une réponse courte: à priori oui. Et une réponse longue: http://www.youtube.com/watch?v=sPPG7e814Rs&feature=plcp
J'espere que cela vous aide
-----
J'ai une réponse courte: à priori oui. Et une réponse longue: http://www.youtube.com/watch?v=sPPG7e814Rs&feature=plcp
J'espere que cela vous aide
J'ai envie de dire: "Si une idée ne paraît pas d'abord absurde, alors il n'y a aucun espoir qu'elle devienne quelque chose." Albert Einstein
Bonjour Alain 28,
Je te conseille de regarder "ce que Einstein" ne savait pas encore". C'est un reportage qui m'a permis de comprendre plus de chose. Il résume les théories sur les trous de verre, les trous noir la théorie des corde. C'est accessible a tout le monde...la preuve en est je l'ai vu...
Bonjour,
Pourquoi toujours parler des mondes parallèles et jamais des mondes orthogonaux ?
exectement vers... a deux trois lettre pres on j'y étais.....
Salut,
Celle-là je l'avais déjà faites (et je n'étais sûrement pas le premier)
Note qu'à condition d'identifier axes d'un repère et dimensions et en choisissant les choix de ce chers Monsieur Descartes, les dimensions sont perpendiculaires. Et si on considère deux sous-espaces 4D d'un espace 5D avec une valeur fixée de la 5ème coordonnées, alors ces "mondes" sont vraiment parallèles.
Comme quoi la terminologie SF a parfois un semblant de vérité
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
A ma connaissance, dans la théorie des univers multiples d'Everett, on parle d'univers orthogonaux.
L'espace de référence aurait un nombre infini de dimensions, chaque nouvel univers venant planter ses trois (ou plus ?) nouvelles dimensions perpendiculairement à celles de tous les univers antérieurs...
Selon son hypothèse...
En effet, il me semble avoir déjà lu ça. C'est même pire encore car à chaque interaction on peut avoir création d'un nombre infini non dénombrable d'univers. La tête de l'espace de référence !!!!
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Pour parler d'orthogonalité, faudrait quelque chose comme un espace vectoriel muni d'un produit scalaire. Pour parler de parallélisme, faudrait quelque chose comme un espace affine. Pour parler de "dimension" faudrait quelque chose comme un espace vectoriel ou une structure de variété
Je pense que pour les "mondes multiples", il ne s'agit que d'images, et qu'on aura du mal à les rationaliser.
En plus la notion même d'espace d'état appliqué à l'Univers est en pleine contradiction avec la relativité générale (état à quel instant ? (1)), la plupart des discours sur les multivers sont "littéraires", de belles images, des analogies.
(1) Déjà avec un espace-temps on ne peut pas parler d'instant, mais avec une infinité d'espace-temps qui ont divergé, et qui donc ne peuvent même pas mis en correspondance parce que leurs métriques sont différentes, bien malin qui expliquera ce qu'est "l'instant" !
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Si vous voulez un peu de recherches sur les mondes parallèles, vous pouvez aller sur le site kieranp.free.fr. Là, vous saurez que les mondes parallèles sont habités par des extra-terrestres qui sont invisibles.
visiter http://kieranp.free.fr pour savoir comment faire apparaître un monde parallèle ou un univers parallèle.
C'est de l'humour ?visiter http://kieranp.free.fr pour savoir comment faire apparaître un monde parallèle ou un univers parallèle.
Bonjour,
C'est effectivement très amusant
Mais ce fil tourne à la discussion de comptoir et au grand n'importe quoi. Il est donc temps de fermer.
Kieran29200, bienvenue sur Futura. Pour ta première intervention sur Futura, tu aurais pu au moins dire bonjour.
Je te conseille de bien lire la charte du forum que tu as signé en t'inscrivant :
http://forums.futura-sciences.com/an...sabilites.html
Bonne journée,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)