Peut-on atteindre la vitesse de la lumiere?

[Dastruc]

Bonjour

Je suis en 1e S pour mon TPE je bosse sur les moyens d'atteindre la vitesse de la lumière et je ne trouve quasiment pas de documentation!
Pouvez-vous m'aider?
-----

[Coincoin]

Salut,
Il n'est pas possible d'atteindre la vitesse de la lumière : pour un corps ayant une masse non-nulle, il faudrait une énergie infinie.

[Dastruc]

Dans ce cas peut-on se rapprocher de cette vitesse?

[Gunman]

Oui, asymptotiquement (c'est à dire sans jamais pouvoir l'atteindre).
En pièce jointe, un graphique montrant l'énergie cinétique d'un proton par rapport à sa vitesse. On voit que plus il se rapproche de c, plus il doit posséder d'énergie, et ce dans des proportions de plus en plus dramatiques.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Dastruc]

Merci Gunman pour le graphique.

Nous avons changer de sujet pour le Tpe alors...ByeBye!

[inviteae352a40]

Bonjour je suis en brevet , donc je ne comprends pas trop comment est ce qu'on pourrait depasser la vitesse de la lumière ?surtout que ce sujet est assez compliqué , et qu'il faut avoir des bases de phisique , un baguage qu'on rassemble durant toute notre vie mais vu que je suis encore petite je n'arrive pas a comprendre ces formules bref , je voulais juste te dire qu'on peut atteindre la vitesse de la lumière en utulisant un propulseur voila le lien : http://forums.futura-sciences.com/as...ion-laser.html

[invitef122887c]

Le fil dit justement qu'on ne peut que se rapprocher indéfiniment de la vitesse de la lumière.Le seul "moyen" d'atteindre la vitesse de la lumière,et bien,c'est de devenir soit même(ou le vaisseau qui nous transporte) de la lumière.Il n'y a pas grands de moyens pour transformer 100% de la masse d'un corps en énergie lumineuse.L'antimatière?Si je ne me trompe pas,l'antimatière émet d'autres particules,donc non.

En bref,c'est impossible,ou en tout cas avec les théories(aprouvé théoriquement) actuelles.

Merci,au revoir.

Charles.

[invite4a1309f5]

Il serait plus juste de dire qu'il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière dans le vide, non ?

[Gophie]

Dans quel autre milieu tu veux dépasser la lumière ?

[bb98]

Bonjour

Chercher "effet Cherenkov" dans une bonne encyclopédie

La vitesse "limite" est celle de la lumière dans le vide

Dans un autre matériaux on peut avoir des particules allant "plus vite que la lumière"........sous entendu "que la lumière dans ce milieu"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Cherenkov


bonnes lectures

[invitee8d13b46]

il serait possible qu'il y ai des particules allant plus vite que la lumiere qui se nommerait "tachions" mais (si elle existe) elle sont indetectable

[Andrei2010]

il serait possible qu'il y ai des particules allant plus vite que la lumiere qui se nommerait "tachions" mais (si elle existe) elle sont indetectable

L'article sur Wikipedia m'a l'air très sérieux ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Tachyon ) :

En physique des particules, on nomme tachyon une particule (ou plutôt une classe de particules) qui, si elle existait, se déplacerait à une vitesse supraluminique, c'est-à-dire supérieure à c, vitesse de la lumière dans le vide. Un tel type de particule n'a cependant pas de réalité physique et est plutôt une indication formelle d'une forme d'instabilité de la théorie (ce qui peut arriver pour une théorie effective) qui prédit ce type de particule.

Le terme tachyon a été pour la première fois utilisé en 1964 par le physicien Gerald Feinberg1. Il vient du grec ancien tachus signifiant en français rapide.

Le principe de causalité, jouant un rôle fondamental dans la théorie de la relativité, s'énonce ainsi : "ni information ni énergie ne peut se déplacer dans un référentiel galiléen à une vitesse supérieure à la vitesse limite d'information de la cause."

Or, la vitesse d'information de la cause est justement la vitesse limite que le tachyon dépasse (même si la lumière elle-même était plus lente que la vitesse d'information de la cause, la définition du tachyon est de se déplacer plus vite que la vitesse limite, pas la vitesse de la lumière, cf. effet Tcherenkov).

Pourtant, Gerald Feinberg a présenté un mécanisme expliquant comment l'existence du tachyon, et même la possibilité de fabriquer des détecteurs de tachyons, ne violerait pas la causalité. En effet, en utilisant les formules de changement de référentiel de la mécanique relativiste, on constate que pour tout tachyon, il existe des référentiels dans lesquels il se déplace plus vite que la lumière, mais sans remonter le temps, et d'autres dans lesquels il remonte le temps.

Il faut ici comprendre que les deux types de référentiels sont en translation chacun par rapport aux autres, sans qu'aucun ne se déplace plus vite que la lumière par rapport à un autre. Les particules classiques sont plus lentes que la lumière dans tous ces référentiels, et les luxons vont à la même vitesse dans tous les référentiels.
Les tachyons, ne peuvent être que supraluminiques, mais peuvent aller vers le passé ou le futur (passé et futur au sens newtonien, en fait ; au sens de la relativité, les tachyons ne se déplacent dans l'ailleurs). Or si l'on fabriquait un détecteur de tachyons, il ne percevrait le tachyon qu'au moment de la collision du tachyon et du détecteur, et ne saurait donc si le tachyon vient du passé ou du futur. Autrement dit un détecteur de tachyons est aussi bien un émetteur de tachyons, et émettre des tachyons d'un appareil à l'autre ne peut servir à transmettre un message, puisque le récepteur ne distinguera pas les tachyons qu'il reçoit de ceux qu'il émet lui-même. Même si les tachyons existent, ils ne permettent de transmettre ni information ni énergie plus vite que la lumière.

[invitee8d13b46]

j'ai aussi entendue dire que lorsque qu'un corp va entrée dans un trou noir sa vitesse se rapproche beaucoup de celle de la lumiere

on ne peut pas depasser la lumiere mais on pourait arriver a un endroit avant elle a un endroit en enprintant les "trous de vers"

[ansset]

on ne peut pas depasser la lumiere mais on pourait arriver a un endroit avant elle a un endroit en enprintant les "trous de vers"

tout comme les tachions, les trous de vers sont aujourd'hui purement théoriques..

[momo1318]

Pourrait on utiliser l'anti-matière pour se déplacer dans l'espace ? Comme le dit Stephen Hawking

[Gilgamesh]

Pourrait on utiliser l'anti-matière pour se déplacer dans l'espace ? Comme le dit Stephen Hawking

Sur le papier l'AM constitue le carburant avec la meilleure impulsion spécifique (~10⁷ s) cad qu'il permet d'atteindre les plus élevée avec la masse de carburant la plus réduite.

Dans la pratique, il présente deux inconvénients majeurs qui ruinent complètement cet avantage intrinsèque, en tout cas pour un usage interstellaire, où les quantités nécessaires se chiffrent en mégatonnes :

1/ il faut le produire avec un rendement très bas, en utilisant d'énorme quantité d'une autre source d'énergie qui pourrait être utilisée directement pour propulser le vaisseau.

2/ son stockage nécessite des dispositifs magnétiques très massifs (type piège de Penning), ce qui diminue en l'état l'impulsion spécifique à pas grand chose, et au moindre défaut de stockage, boum... Pour des durées de trajet qui se comptent en siècles, c'est plutôt problématique.

Il existe malgré tout des projets sérieux d'utilisation de l'AM, mais à doses homéopathiques :
Antimatter Production for Near-term Propulsion Applications - Schmidt, Gerrish, Martin (NASA), Smith, Meyer (Pennsylvania State University)

a+

[invite435c4fbf]

on peut atteindre la vitesse de la lumiére si on créé un matériau de masse négative et pour l'anti matiére elle a une utité dans le déplacement spacial car cela réduirai la quantité de carburant a emporter

[momo1318]

La nasa est en train de mettre au point un moteur plasma magnétique qui pourrait atteindre près de 200000km/h se moteur devrait être tester pour un trajet sur l'iss il y a déjà eu des test dans des chambre vide et cela a trés bien fonctionner la première fusée équipée de se moteur devrait décoller fin 2011 vers l'iss mais pour atteindre la vitesse de la lumière ce n'est pas pour toute suite on sera peu etre utiliser les trous de verre avant d'allé a la vitesse de la lumière.

[ansset]

La nasa est en train de mettre au point un moteur plasma magnétique qui pourrait atteindre près de 200000km/h se moteur devrait être tester pour un trajet sur l'iss il y a déjà eu des test dans des chambre vide et cela a trés bien fonctionner la première fusée équipée de se moteur devrait décoller fin 2011 vers l'iss mais pour atteindre la vitesse de la lumière ce n'est pas pour toute suite on sera peu etre utiliser les trous de verre avant d'allé a la vitesse de la lumière.

200000 km/H , on est très très très loin de C.
et enfin, les trous de vers ne sont aujourd'hui que des hypothèses théoriques, tout comme les tachions...
donc, bien avant de les "utiliser" il faudrait peut être savoir s'il existent vraiment et ou ?.
dans le même genre, je proposerai bien à un gvt de former une armée Jedi !!!

[momo1318]

ansset c'est une boutade concernant les trous de verres rien de sérieux je te rassure!!!!

[Carcharodon]

ansset c'est une boutade concernant les trous de verres rien de sérieux je te rassure!!!!

Mais... il faut qu'on te l'écrive combien de fois trou de ver ?
Un ver comme l'animal, qui ferait un tunnel entre deux régions de l'espace, mais pas un verre à boire, rotudjuuuu !
Comment veux-tu comprendre quoique ce soit en faisant de telles erreurs sémantiques, et en les réitérant même après avoir lu les autres ?
Tu ne peux rien comprendre dans ces conditions !

Pas étonnant que tu nous parles après d'un moteur a plasma pour aller vers l'ISS alors que c'est un moteur de rehaussement d'orbite, et que ça n'a strictement rien a voir...
La propulsion plasma n'est certainement pas prête a servir pour une mise en orbite.

Le tout, c'est pas de parler, c'est de dire quelque chose, momo.
Fais des efforts s'il te plait.
Tu en seras le premier bénéficiaire.

Merci d'avance !

[momo1318]

Carcharodon je ne prend pas mal tes remarques mais je te trouve un peu dur dans tes propos je suis très étourdi et en plus de sa pas bon en orthographe concernant le trou de ver (je sais sa te fait plaisir) j'ai fait une grossiere erreure parce que j'ai lu rapidement le post d'ansset. Pour le moteur a plasma effectivement il servira a remettre l'iss en orbite. Le moteur a plasma a été testé en chambre vide et des tests plus important sur des fusées seront fait fin 2011 début 2012. sur ce je t'en veut pas.

ps: ton pseudo te va si bien!!!!!

[pelkin]

Carcharodon je ne prend(s) pas mal tes remarques(,) mais je te trouve un peu dur dans tes propos ( je suis très étourdi et en plus de (ç)a (cela) pas bon en orthographe(.) .....là vaut mieux que je me taise !!!
(C)oncernant le(s) trou(s) de ver(,) (je sais (,) (cela) te fait plaisir) j'ai fait une grossi(è)re (erreur) parce que j'ai lu rapidement le post d'ansset. Pour le moteur (à) plasma effectivement il servira (à) remettre l'iss en orbite. Le moteur (à) plasma a été testé en chambre vide et des tests plus important(s) sur des fusées seront fait fin 2011 début 2012. sur ce je (ne) t'en veu(x) pas.

Sans commentaires

[momo1318]

On me traque pour des fautes d'ortographes vous avez pas finis d'en voir faite un tour sur le forum et vous serez pas déçu entre ceux qui écrive sms et d'autre qui font de grave fautes de vocabulaire ou d'orthographe vous avez rien d'autre a faire que d'emmerder les gens J'espère pour vous que vous faites pas sa sur tout les posts si c'est le cas bon courage. C'est dommage que des gens comme vous certainement très calés en sciences et en astro Polluent se forum pour de l'orthographe.

[Carcharodon]

...Sans commentaires

Je lui demande pas de faire des vers (huhuhu...), juste, lorsqu'il lit 20 fois comment s'écrit trou de ver, il arrête d'écrire trou de verre.
On a tous un passé, on ne peut pas demander à quelqu'un qui a des problèmes d'orthographe de ne plus faire de fautes du jour au lendemain.
La mienne est d'ailleurs loin d'être parfaite.
Et on est pas a une dictée de Pivot...

Mais répéter sans arrêt exactement les mêmes fautes grossières, c'est avant tout se foutre de ses interlocuteurs, voir en énerver certains (genre... moi).
Le seul truc important, momo, c'est pas ton niveau d'orthographe, ça on s'en fout, c'est de faire des efforts et que ça se voit.
C'est tout benef pour tout le monde, en premier lieu pour toi, momo.

Je vois déjà des progrès dans tes deux dernières interventions, et, crois, moi, ça me fait vraiment plaisir.
Je t'en félicite.
C'est déjà considérablement plus agréable à lire (même si tu nous engueule ).

Je ne te demande pas la Lune, juste de faire une relecture AVANT de poster (à chaque fois, comme tout les autres intervenants le font), et de ne pas répéter systématiquement les même fautes, qui en deviennent exaspérantes, surtout lorsqu'il te suffit de regarder dans tout les messages précédents comment le mot, ou l'expression, s'écrit.

Encore merci pour tes futurs efforts, je te rappelle une fois de plus que TU en seras le premier bénéficiaire.
En particulier sur la crédibilité et l'intérêt de tes interventions.
Tu n'as même pas encore idée à quel point.

[momo1318]

Merci de tes conseils Carcharodon. Changeons de sujet et revenons en á nos moutons. Bonsoir a tous.

[Carcharodon]

Ba ici, le sujet, c'est rapide de lui répondre, et ça a déjà été fait.
je ne crois pas qu'il y ait quelque chose a rajouter aux commentaires précédents qui me semblent tout a fait exhaustifs : aucune force de l'univers ne peut permettre a une seule particule massive d'atteindre c.

[Carcharodon]

á

Comment tu fais pour réussir a sortir ce caractère ??
T'as un clavier tchèque ou quoi ??


J'ai tout essayé, mais j'ai pas réussi à le sortir !!

grumble !! c'est pas possible que tu ais un clavier azerty français toi !

[momo1318]

J'écris avec un téléphone tactile et j'ai quelques soucis avec certaines lettres la marque du téléphone c'est un Sam..ng g..gle que je ne recommande pas voila. Et j'ai de drôle de lettres sur le téléphone. Tout a été dit sur C je pense.

[Carcharodon]

Ha.............
Ça explique pas mal de choses...
C'est sûr que c'est des conditions très difficiles pour émettre des messages sur un forum !
Tu n'écris que la dessus ou t'as aussi un ordinateur perso, avec vrai clavier, chez toi ?

Si tu n'as que ça, je te tire mon chapeau de participer quand même a ces forums dans de telles conditions.
Moi je n'aurais pas le courage.

Tout a été dit sur C je pense.

On l'écrit c, en italique.
Parce que si tu dit C, on va pas comprendre de quoi tu parles.
D'ailleurs j'ai du relire pour percuter.