Réacteur d'avion de chasse

[invite4f29a63d]

Et croyez moi il s'en sort vivant. Sinon je n'en aurrait pas parler et ca n'aurrait pas été diffusé a la TV.

Sincèrement, je ne crois pas ce critère soit sérieux... Tout ce qu'on ne nous fait pas gober à la tv, tu serais étonné de savoir...
Par exemple, lors de la guerre en Bosnie, toutes les tv européennes ont diffusé les images d'un charnier découvert dans la région... Le seul problème,c'était que c'était un faux charnier... alors si en plus cette vidéo a été passée dans une émission qui diffuse des images à sansation, sois certain que l'authenticité des images n'est pas un critère extrèmement important
Pour savoir si il est possible que le mécano en est réchappé, il faut juste savoir quelle pression statique il y avait ds le réacteur au niveau de son corps, lors de l'incident... (je suppose que je ne dois pas expliquer ce qui se passe en cas de trop basse pression)
Pour ce qui est de la résistance du casque, ça devient nettement plus compliqué pour savoir s'il va résister...
-----

[invite4f29a63d]

Juste pour corriger une phrase qui pourrait être mal interprétée:

J'ai dis qu'ils ont montré un faux charnier, mais ils en ont montré de nombreux autres qui étaient malheureusement bien réels ceux-là...

[SPH]

Sincèrement, je ne crois pas ce critère soit sérieux... ... ... ... ...

Je suis aussi daccord; qu'il s'en soit sorti ou pas, la télé ne se serait pas géné de montrer la video si elle l'avait decidé.
En l'occurence, je connais la video, et je confirme aussi que le pilote (americain je crois) a été interviewvé a la télé et dit qu'il s'en est sorti grace a son casque et a sa combinaison. N'empeche que si la TV n'avait pas precisé que le pilote s'en etait sorti, j'aurais juré qu'il ne pouvait etre que mort car le mec est arraché du sol et passe la tete la premiere dans le reacteur qui explose immediatement (enoormes flammes en ejection) avec des "morceaux" je crois me rapeller (certainement toutes les aillettes du fan cassé et autres pieces mecaniques....)

[invite0190fadb]

Vous etez gentils,
Perso on peux pas dire que je sois crédule sur ce qui est dit a la TV.
Il se trouve que l'extrait que je vous ait trouvé est trés-court. On ne les voit pas ressortir le mec de la tuyére (ou on peut voir que son casque a morflé mais que lui n'est pas transformé en hachi parmienté. Ensuite on le voit pendant sa convalescence a l'hopital.

Maintenant j'ai pris la peine de vérifier. Il se trouve que cette histoire a fait un peu de bruit. Elle a été reprise dans des journaux de presse écrite (comme le new-york time).

Donc les commentaires a priori vous pouvez vous les garder. Commencez par vérifier et on en reparle. Ce que j'ai pris la peine de faire avant de vous poster la video.

a bon entendeur.

[SPH]

Vous etez gentils,
Perso on peux pas dire que je sois crédule sur ce qui est dit a la TV.
Il se trouve que l'extrait que je vous ait trouvé est trés-court. On ne les voit pas ressortir le mec de la tuyére (ou on peut voir que son casque a morflé mais que lui n'est pas transformé en hachi parmienté. Ensuite on le voit pendant sa convalescence a l'hopital.

Maintenant j'ai pris la peine de vérifier. Il se trouve que cette histoire a fait un peu de bruit. Elle a été reprise dans des journaux de presse écrite (comme le new-york time).

Donc les commentaires a priori vous pouvez vous les garder. Commencez par vérifier et on en reparle. Ce que j'ai pris la peine de faire avant de vous poster la video.

a bon entendeur.

J'ai juste dis que l'argument d'etre mort ou vivant n'a que peu d'importance pour la TV. Mais j'appuis comme toi que la TV a interviewvé le pilote.

[invite0190fadb]

Oui SPH, je te remercie.
Ce n'est pas le débat ici, mais il se trouve que dans l'emmission en question le concept est le happy-end avec preuve a l'appui. Maintenant les journaux TV c'est une autre chose.

Je me suis juste emporté suite au propros du "pilot" légérement hors sujet. Je m'excuse

Bon maintenant puisque c'est le théme du topic, elle illustre bien la puissance d'aspiration a l'entrée de la tuyére. J'avoue qu'avant d'avoir vue celle-ci je ne l'imaginais pas aussi puissante. De plus le réacteur etais juste en chauffe ici. Donc loin de sa puissance maximale.

Donc sur un banc d'essai avec un réacteur a pleine charge ca doit décoiffer. Meme si la puissance d'aspiration décroit de facon exponentielle a mesure que l'on s'en éloigne.

Pour en finir avec la vidéo d'aprés le rapport d'enquete de l'armée sur l'incident ce serait le casque audio de l'opérateur qui a cassé une aillette causant la destruction du réacteur. Ce qui lui a sauvé la vie.

[SPH]

Une petite question qui m'intrique :
J'ai cru comprendre que le compresseur à plusieurs étages est constitué de plusieurs "tranches" (d'ailettes) qui avaient une rotation de plus en plus rapide au fur et à mesure que l'on approche de la chambre de combustion. Mais puisque le rotor est en un seul morceau, comment cela se peut il ??

[invite4f29a63d]

Sur certains réacteurs, la turbine est subdivisée en sous-parties qui entrainent chacune une partie seulement du compresseur, ce qui explique les différences de vitesse entre certaines parties du compresseur.

[invite4f29a63d]

Je me suis juste emporté suite au propros du "pilot" légérement hors sujet. Je m'excuse

A ce que je sache, il n'est pas encore interdit d'exercer son sens critique dans ce forum... Il ne m'est donc pas interdit de me poser des questions sur certains arguments et de faire partager mon interrogation aux autres participants... Je ne crois donc pas que j'était tellement hors sujet que ça, et si cela avait vraiment été le cas, la modération n'aurait pas tardé à me rappeler à l'ordre...

Et puisque tu à l'air d'être convaincu par cette vidéo, pourrait tu me donner les références précises de l'appareil et du réacteur qui sont en cause pour que je puisse moi-même chercher à savoir si l'incident est possible ou non...
Ce n'est pas que je n'aie pas confiance en toi, mais je préfère toujours penser par moi-même... (ce que tt le monde devrait préférer d'ailleurs...)

[invitef83d1384]

bonjour j'ai vue que vous parliez de reacteur et je voulais savoir kelle taille devrai faire (longueur,diametre...) un reacteur qui serai capable de propulser 50kg en continue et qui marche avec un hydrocarbure.

[invite4f29a63d]

En théorie, il peut pratiquement avoir n'importe quelle taille. Tu peux en effet toujours faire produire 50kg de poussée à un réacteur qui peut en fournir 20.000...(en théorie, car en pratique, ça marche un peu moins bien pour une puissance aussi faible) même si le rendement tend alors à devenir catastrophique...
En pratique, je n'en ai aucune idée... Je crois qu'il n'existe aucun réacteur digne de ce nom qui ait été conçu pour fournir une puissance aussi faible... Mais de toute façon, je crois pouvoir affirmer qu'un réacteur dont la puissance optimale est aussi faible a toujours un rapport poids puissance catastrophique...

[inviteae196a7a]

pour 50 kgp fo aller voir les reacteurs de modelisme bien que je croit pas qu'il y en ai de cette puissance...
maintenant si tu veux propulser 50 kg tu n'a pas besoin de 50kgp sauf si tu veux faire des decollages verticaux....

[SPH]

Me revoila avec un constat :
il semblerait que les ailettes de la chambre basse et haute pression soit entrainé par 2 turbines (au moins 2) placé apres la chambre de combustion. A mon avis, et puisque les grandes vitesses de rotation empeche des mecaniques complexes, chaque turbine avec ses propres ailettes sont independant de l'arbre principal (le rotor) avec roulement a billes intermediaire (do moins je pense...). Si cela est avéré, on peux dire qu'il n'y a pas de mecanisme forcant la rotation des turbines lorsque le rotor tourne. On pourrait presque forcer l'absence de rotation des turbines en les tenants; ce qui n'est pas le cas quand il y a interaction physique avec une roue dentée par exemple. Et justement, ne serait il pas plus interessant de creer un lien physique pour obliger les turbines a tourner 2 ou 3 fois plus vite que le rotor ?

[SPH]

J'aurais ete curieux d'analyser l'interieur des differents reacteurs pour modelisme mais google n'a pa ete mon ami. Si quelqu'un a ca, peut il donner l'URL ?
thx

[invitec9017f70]

bonsoir , ben oui le reacteur aspire tous qui est devant lui enfin,y a tjrs de limitation faite pour le constructeur ( c.a.d y a des zones bien calculer),et en ce qui concerne les objet asspiré ben je pense que ça s'appel les FOD ....et pour le debit d'air dans traverssant le compresseur ben normalement a 100% vers la chambre de combstion , sauf ds des certaines configuration , ou y a des petites prélevemùent soi pour refroidire la chambre de combustion et les cartere turbine , soi pour eviter le Pompage ( decrochage aerodynamique ) , et pour le flux secondaire qui donne plus de 70% de poussé ben celui la ( l'entrés c'est avt le compresseur ) ...donc se qui rentre ds le compresseur c'est only 20% du debit capté par la prise d'air !!! les 20% de debit d'aire et a100% injecté dans la chambre de combustion aprt les exception citter apparavant

ben je viens de decouvrire se sujet .. appartement je suis en retard ms bon !! j'esper que ça va enrichire un peux

[invitecc798a4a]

Heummmm...Quelqu'un aurait-il envie de construire un turbo-réacteur ? Quelqu'un l'aurait-il deja fait ?...

[invitedf638792]

OK je pence être en mesure de pouvoir t'éclairé mais dit moi se que tu veut savoir exactement ?
_les réacteur?
_turboréacteurs?
_statoréacteurs?
_pulsoréacteurs?
_turbofan?
_les turboréacteurs a simple et a double flux ?
_ou simplement l'histoire du réacteur ?
dit moi un peut puis je t'expliqueré un peut
a+

[invite8d4a592a]

[QUOTE=SPH;272606]@Glpilote:

Ok, merci pour les infos. As tu 2 infos que je cherche :
1> Y a t'il un moteur qui amorce la rotation du reacteur ?


Il n’y a aucun moteur pour amorçage du turbo réacteur, comme vous savez la surface de contacte de la turbine avec l’air de la chambre de combustion est plus grande que la surface de contacte avec le turbo compresseur d’aspiration, ce qui fait que le turbo réacteur n’a besoin que d’une explosion d’amorçage, vous connaissez sans doute que F=P.S donc le couple exercer sur la turbine d’échappement est plus grand que le couple résistant du compresseur, certains utilisent le propane pour cet effet.

[invite92276dd8]

Il n’y a aucun moteur pour amorçage du turbo réacteur, comme vous savez la surface de contacte de la turbine avec l’air de la chambre de combustion est plus grande que la surface de contacte avec le turbo compresseur d’aspiration, ce qui fait que le turbo réacteur n’a besoin que d’une explosion d’amorçage, vous connaissez sans doute que F=P.S donc le couple exercer sur la turbine d’échappement est plus grand que le couple résistant du compresseur, certains utilisent le propane pour cet effet.

Dans le principe, c'est jouable, quoique...

Dans la realite, on utilise un moteur auxiliaire, l'APU.
Celui-ci souffle les turbines pour fournir une vitesse de rotation suffisante.

Plus d'infos ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Turbor%C3%A9acteur

[invite8d4a592a]

Dans le principe, c'est jouable, quoique...

Dans la realite, on utilise un moteur auxiliaire, l'APU.
Celui-ci souffle les turbines pour fournir une vitesse de rotation suffisante.

Plus d'infos ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Turbor%C3%A9acteur

un APU (auxiliary power unit); c'est un "mini" turboréacteur qui fournit l'air comprimé pour démarrer les turboréacteurs, incapable de démarrer d'eux-mêmes c'est le cas d'un turboréacteur qui ne démarre pas de lui même, il n'est pas généralisé.

[inviteb37cef50]

Salut,

Voici un petit site qui répondra à quelques unes de tes questions : http://benoit.dubois2.free.fr rubrique "Propulsion" puis le lien vers les "réacteurs".
Un point important des avions de chasse réside dans le fait qu'ils peuvent voler au dessus de la vitesse du son. Ceci est pris en compte dans le design de ces réacteurs!

[invite5e77df2c]

J'espère que ici vous pourrais m'expliquer comment un réacteur marche précisément et comment en construire un avec du matériels de récupération si cela est possible.