Force electromagnetique = i l X(produit vectoriel) B
(trouvé par observation et experimentation...)
si le vecteur force est appliquè à le conducteur electrique..., elle est une force propulsive qui peut propulser des UFOs sans avoir besoin de la friction de l'air...
Bien sûr!
Pourquoi n'y a-t-on pas pensé avant???
Je transmets d'urgence ton idée à tout le secteur aéronautique!!!
La révolution du transport aérien et spatial sera à mettre à ton actif...et merci aux petits hommes verts dans leurs soucoupes volantes!
Tous à la zone51!
Zeiss Telementor, AS 100/1000, Zeiss Asalumen E 110/1300 (1907), Zeiss E 130/1950 (1923)
On parle de force de Laplace dans ce cas précis. La force électromagnétique est beaucoup plus générale.Force electromagnetique = i l X(produit vectoriel) B
C'est surtout une conséquence des équations de Maxwell découvertes il y a plus de 150 ans et qui ne sont un secret pour personne aujourd'hui.(trouvé par observation et experimentation...)
Cette phrase est incompréhenssible!!!!!!!!! Fais un effort de français!si le vecteur force est appliquè à le conducteur electrique..., elle est une force propulsive qui peut propulser des UFOs sans avoir besoin de la friction de l'air...
Pour la nième fois ! il n'y a pas de champ magnétique dans l'air ou dans l'espace pour s'appuyer dessus avec un conducteur, et il n'y a pas plus de conducteur dans l'air ou dans l'espace pour s'appuyer dessus avec un champ magnétique !!!!!!!!!
Conclusion : même avec cette force, il faut obligatoirement éjecter de la matière pour se propulser !!!!!!!! :
Dans un moteur électrique, le rotor s'appuie sur le champ magnétique du stator qui est solidement fixer au sol, c'est pour ça qu'il tourne !!!!
Un rotor tout seul dans l'air ou dans l'espace ne pourra jamais tourner ou avancer sans s'appuyer sur quelque chose ou sans éjecter de gaz.
Quelle rapport avec la friction de l'air ??????peut propulser des UFOs sans avoir besoin de la friction de l'air..
Salut,
Quand je tire sur mes lacets, j'exerce une force. Donc je peux me propulser et voler en tirant sur mes lacets ?
Envoyé par Coincoin
Bonsoir
Tu ne dois pas confondre la charge avec la masse.
La force de Lorentz n'a pas la reaction du conducteur electrique pourquoi elle est provoqué de le mouvement de la charge...
Toute force a une réaction.
Si tu fais un courant pour obtenir une force de Laplace, alors le courant va créer un champ qui va agir sur ce qui est à l'origine du champ magnétique.
Bonjour,
Message totalement incompréhensible, parce que exprimé dans un français plus que approximatif!
Avec un peu d'imagination et beaucoup d'efforts, on peut se faire une idée de ce que tu as sans doute voulu dire..... et c'est faux!
Amicalement, Alain
Bien évidement que si !!!!!!!!!!Bonsoir
Tu ne dois pas confondre la charge avec la masse.
La force de Lorentz n'a pas la reaction du conducteur electrique pourquoi elle est provoqué de le mouvement de la charge...
C'est pour ça que si tu bloques le rotor d'un moteur électrique c'est le stator qui se met à tourner !!!!
C'est pour ça que (je me répète) :
même avec cette force, il faut obligatoirement éjecter de la matière pour se propulser !!!!!!!!
LA REACTION EST ELECTROMAGNETIQUE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...
La charge transporte la masse sans avoir la reaction sur la masse !!!...
Ca ne veut rien dire "la charge transporte la masse". Une charge ne transporte rien du tout. "La réaction sur la masse" non plus, la réaction ici est une force qui s'applique sur une particule ou un conducteur. Il faut être plus précis quand on parle physique, sinon on comprend rien.LA REACTION EST ELECTROMAGNETIQUE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...
La charge transporte la masse sans avoir la reaction sur la masse !!!...
F =i x B
La force F est appliquée sur le conducteur OK, et une autre force de sens directement opposée va irrémédiablement s'appliquer sur le dispositif produisant le champ B (aimant permanent ou électroaimant).
Un système produisant son propre champ magnétique ne peut donc pas avancer grâce à cette force. Et puis c'est tout !!!!!!
Il y a rien à discuter!!! le principe d'action / réaction est un pilier de la physique impossible à mettre en défaut. Ce serait comme nier 1+1=2.
Bonjour,
Depuis le temps qu'on lui dit, il est vraiment temps que brusca apprenne le b a ba, et comprenne le principe d'action/réaction.
Bien sûr, le Prix Nobel de physique t'es assuré ...
Ca ne veut rien dire "la charge transporte la masse". Une charge ne transporte rien du tout. "La réaction sur la masse" non plus, la réaction ici est une force qui s'applique sur une particule ou un conducteur. Il faut être plus précis quand on parle physique, sinon on comprend rien.
F =i x B
La force F est appliquée sur le conducteur OK, et une autre force de sens directement opposée va irrémédiablement s'appliquer sur le dispositif produisant le champ B (aimant permanent ou électroaimant).
Un système produisant son propre champ magnétique ne peut donc pas avancer grâce à cette force. Et puis c'est tout !!!!!!
Il y a rien à discuter!!! le principe d'action / réaction est un pilier de la physique impossible à mettre en défaut. Ce serait comme nier 1+1=2.
BONJOUR
Premierement je crois que la physique est superieur à la literature à l'université de la science...
Tu dis que le mouvement est 0 à cause de la force de reaction.
Mais la reaction d'une force mechanique appliquèe à une voiture n'arrete pas la voiture meme si elle est ègal à la force appliquée...
(La force de reaction est causé par la friction rou-route...)
La meme chose se produit avec une reaction electromagnetique...
BONJOUR
Une voiture avance en éjectant la route derrière elle : elle s'appuye sur quelque chose : la Terre !!!! Si tu accroches la route à la voiture elle n'avancera plus! C'est pareil :Tu dis que le mouvement est 0 à cause de la force de reaction.
Mais la reaction d'une force mechanique appliquèe à une voiture n'arrete pas la voiture meme si elle est ègal à la force appliquée...
(La force de reaction est causé par la friction rou-route...)
Un train à lévitation magnétique avance grace à la force de laplace (idlxB), en éjectant le rail magnétique derrière lui ! Si tu accroches le rail qui produit le champ magnétique au train, il n'avancera pas!
Un vaisseau spatial est isolé dans l'espace : il n'a rien pour s'appuyer, il doit donc éjecter de la matière qu'il transporte.
Oui, à condition que ton vaisseau avance par rapport à ce champ, tout comme la voiture avance par rapport à la route.La meme chose se produit avec une reaction electromagnetique...
De ce fait, le champ magnétique sur lequel doit s'appuyer un "vaisseau de Laplace" doit être présent à l'extérieur du vaisseau, produit par un générateur qui ne lui est pas accroché!!!
Or :
Conclusion : Dans l'espace, le seul moyen d'avancer est d'éjecter de la matière contenue dans le vaisseau.il n'y a pas de champ magnétique dans l'air ou dans l'espace pour s'appuyer dessus avec un conducteur, et il n'y a pas plus de conducteur dans l'air ou dans l'espace pour s'appuyer dessus avec un champ magnétique !!!!!!!!!
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Premièrement, tu peux très bien être poussé par quelque chose. Par exemple, la voile solaire est poussée par la quantité de mouvement fournie par le vent solaire. On pourrait aussi bien imaginer un vaisseau doté d'une grande voile et une catapulte à petits pois sur la Terre chargée de lui jeter des petits pois pour pousser.Conclusion : Dans l'espace, le seul moyen d'avancer est d'éjecter de la matière contenue dans le vaisseau.
Mais je présume que quand tu dis "dans l'espace", tu penses plutôt à "isolé". Dans ce cas, ce n'est pas la matière qui compte mais la quantité de mouvement. Si tu éjectes des photons, des ondes gravitationnelles, etc, ça marche aussi.
Bah justement je m'étais demandé si en propulsant de l'énergie sans masse on obtenait une propulsion !
Merci Coincoin de répondre à mes questions non-formulées !
@ +
Oui, ce qui compte, c'est la quantité de mouvement (la loi de Newton dit simplement qu'une force c'est une variation de quantité de mouvement). Or un photon, par exemple, a une quantité de mouvement, d'où la pression de radiation.
Mais c'est très très faible par rapport à la poussée que tu peux obtenir en éjectant des tonnes de gaz à grande vitesse.
Même pour un photon gamma ? Je veux dire est-ce qu'un photon gamma a plus de quantité de mouvement qu'un photon de rayon X ?
La réponse me semble être oui puisque la quantité de mouvement d'un photon dépend de sa fréquencemais même là on obtient pas les ordres de grandeurs d'une éjection massique ... non ?
Cordialement,
Oui, à condition que ton vaisseau avance par rapport à ce champ, tout comme la voiture avance par rapport à la route.
De ce fait, le champ magnétique sur lequel doit s'appuyer un "vaisseau de Laplace" doit être présent à l'extérieur du vaisseau, produit par un générateur qui ne lui est pas accroché!!!
La charge n'a pas un appui materiel...
La reaction electromagnetique pratiquement se traduit avec la resistance de charge(en electrotechnique)!
Pourquoi ce resistance?...
Si la resistance est 0, tu as rason !!!
Oui, je voulais dire isolé dans l'espace bien sûre ! mais tu as raison de rappeler le principe des voiles solaires, on pourait aussi parler de statoréacteur spatial.Mais je présume que quand tu dis "dans l'espace", tu penses plutôt à "isolé". Dans ce cas, ce n'est pas la matière qui compte mais la quantité de mouvement. Si tu éjectes des photons, des ondes gravitationnelles, etc, ça marche aussi.
Oui mais je voulais pas trop embrouiller notre amis brusca avec des cas aussi exotiques. (photons, ondes gravitationnelles...).Dans ce cas, ce n'est pas la matière qui compte mais la quantité de mouvement. Si tu éjectes des photons, des ondes gravitationnelles, etc, ça marche aussi.
Un photon gamma produira beaucoup plus d'impulsion qu'un photon visible bien sûre, puisque p=hf/c. Mais avec un rapport de c entre l'énergie et l'impulsion, c'est vraiment très très inefficace.Même pour un photon gamma ? Je veux dire est-ce qu'un photon gamma a plus de quantité de mouvement qu'un photon de rayon X ?
La réponse me semble être oui puisque la quantité de mouvement d'un photon dépend de sa fréquence mais même là on obtient pas les ordres de grandeurs d'une éjection massique ... non ?
Désolé pour le double post.
Je ne coprend pas "la charge n'a pas un appui matériel", tu veux dire qu'elle s'appuie sur le champ électromagnétique ? Si c'est le cas je suis d'accord, mais le champ s'appui de la même manière et en sens contraire sur l'aimant qui lui a donné naissance.La charge n'a pas un appui materiel...
Non, ça n'a strictement rien à voir ! la résistance électrique exprime simplement le fait que des électrons ont du mal à bouger dans un conducteur (métal, gaz, liquide...) à cause des collisions entre électrons et atomes. La force de Laplace et la réaction qu'elle produit sont des forces indépendantes du milieu dans lequel se propage le courant :La reaction electromagnetique pratiquement se traduit avec la resistance de charge(en electrotechnique)!
F=iL x B : 1Ampère * 1m *1Tesla = 1Newton quelque soit la résistance électrique du conducteur
Donc çà ne fonctionnerait pas avec un supraconducteur ?
@ +
Qu'est ce qui ne fonctionnerait pas avec un supra ?Donc çà ne fonctionnerait pas avec un supraconducteur ?
- La force de Laplace ? Bien sûre que si puisque je viens d'expliquer que celle-ci était indépendante du matériaux dans lequel passe le courant !!! Et puisqu'un supra ne possède pas de résistance on peut facilement faire passer un très fort courant dedans, et donc obtenir des forces de Laplace importantes.
- La propulsion dans l'espace par des forces de Laplace ? C'est possible à condition de s'en servir pour éjecter de la matière.
Excuses-moi mais ce passage pouvait être mal interprété !Non, ça n'a strictement rien à voir ! la résistance électrique exprime simplement le fait que des électrons ont du mal à bouger dans un conducteur (métal, gaz, liquide...) à cause des collisions entre électrons et atomes. La force de Laplace et la réaction qu'elle produit sont des forces indépendantes du milieu dans lequel se propage le courant
Cordialement,
