Y a t'il un risque particulier à ce que les jets de gaz issus de tuyères se croisent?
J'imagine qu'il vaut mieux éviter, mais je n'ai pas vraiment de raison.
Cela pourrait expliquer l'inclinaison à 10° des tuyères des Viking VI, étant donné que celles des Viking le sont déjà.
Sinon autre explication simple : la poussée nominale est trop élevée est est donc compensée par une légère inclinaison des tuyères.
Apparemment non, les inclinaisons sont en rapport avec le concept général qui prenait en compte le centre de gravité du véhicule et la disposition du système de retenu avant libération du lanceur.
____
A noter que sur Ariane 5, il n'y a pas de machoire table car lorsque le Vulcain est allumé pour scruter ses paramètres initiaux, il n'y a aucune chance pour que le lanceur décolle car la masse globale des EAP, représentant 560 tonnes, ne permettrait pas cela.
____
Au décollage sur le Soyouz, il n'y a pas moins de 32 chambres en action !
Sur les photos les 20 principales fixes ont l'air de pousser droit. De leur côté, les 12 petites chambres (verniers) servant à l'orientation sont mobiles.
http://farm5.static.flickr.com/4040/...735e6605c4.jpg
Enigme au parfum ''d'Etoffe des héros''.
___
Elle s'adresse parfaitement au segment astronautique car ces appareils assurèrent des avancées significatives (propulsion,
matériaux, méthodologie, ect.) dont les lanceurs spatiaux profitent encore grandement aujourd'hui.
___
Elle n'est pas très compliquée, car les infos sont largement disponibles dans les publications et sur le Web.
____
Il suffit donc un tant soit peu d'être curieux sur le sujet et aux plus anciens de vouloir se remémorer cette époque.
Amicalement.
http://farm5.static.flickr.com/4030/4303541221_2dba180b9b_b.jpg
Allons une petite amorce sur cette énigme historique au parfum si facile...
Salut,
Au sujet de l'inclinaison des tuyères : comment pourrait-on diriger une fusée avec des propulseurs uniquement dans l'axe longitudinal ?
Avec des moteurs inclinés, il suffit de faire varier la poussée de ceux-ci pour modifier la trajectoire de l'engin, et ainsi pouvoir respecter correctement la trajectoire nominale.
Pour l'énigme de Lockheed, je propose de valider les réponses avec le nom du pilote et des images de l'engin, pour corser un peu.
je commence avec le premier :
Mach 1: Bell X-1
(officiel, car il y a aussi un officieux "accidentel" en M262 pendant WWII)
piloté par Chuck Yeager
http://i175.photobucket.com/albums/w...llX1_final.jpg
la fiche avec un film d'époque sur le X-1 :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bell_X-1#Le_mur_du_son
et le dernier :
Mach 6 : X-15 A-2
Vol 188
le 3 octobre 1967
vitesse :4 519 mi/h (7 272,6 km/h)
Altitude : 36,3 miles (58,4 km)
pilote : Pete Knight
http://xplanes.free.fr/x15/x15a2/x15_815.jpg
... sinon, ça donne ça =>Envoyé par Carcharodon
Au sujet de l'inclinaison des tuyères : comment pourrait-on diriger une fusée avec des propulseurs uniquement dans l'axe longitudinal ?
Avec des moteurs inclinés, il suffit de faire varier la poussée de ceux-ci pour modifier la trajectoire de l'engin, et ainsi pouvoir respecter correctement la trajectoire nominale.
http://www.koreus.com/video/troposph...see-congo.html
regardez attentivement la trajectoire de la fusée, c'est très rapide et ça fait froid dans le dos !
Bonjour Carcharodon,
Avant tout, merci de ta bouffée d'air proposée au travers de la Troposphère congolaise.
j'espère que le passager a pu survivre et s'évanouir dans la savane, mais rien n'est moins sûr ?
___
Le problème c'est qu'au départ (notamment Ariane), les moteurs n'ont pas la possibilité d'être modulés. Leur poussée s'améliorent au fur et à mesure de l'allègement du lanceur et de l'atmosphère moins contraignante.
____
Pour ne rester que sur Soyouz, les 20 tuyères principales (fixes) semblent pousser droit.
Cela est incontournable pour les quatre du corps central, mais pour les accélérateurs, j'ai un petit doute (une légère inclinaison ?).
Je ne trouve pas le renseignement sur le manuel utilisateur d'Arianespace ou de Starsem.
Tu vois sur la photo ci-jointe, on distingue bien le jet oblique des moteurs verniers, mais pour le reste !...
http://farm5.static.flickr.com/4022/4310731367_f3f4e73198_b.jpg
Pour l'énigme dit ''Etoffe des héros'',
Bravo pour tes illustrations mais sur 18 cases, tu n'en as rempli que 4.
En totalité pour Mach 1
Seulement nom de l'appareil pour Mach 6
Donc, encore un petit effort de recherches pour éviter qu'un autre membre te coiffe sur le poteau.
Salut Lockheed,
T'imagines tout de même qu'il y a forcément un moyen de faire respecter la trajectoire par l'engin lors de l'ascension.
Car c'est un exemple typique de système chaotique : le simple pet d'un moustique au décollage ferait rater l'orbite désirée, si on ne touche a rien depuis le décollage (j'exagère un brin mais pas autant que ça, car même la sismologie est prise en compte pour les tirs de Shuttle).
Or, forcément, il n'y a que deux types de corrections possible : faire varier la poussée sur des réacteurs inclinés (juste délicatement) ou orienter légèrement des réacteurs dont la poussée ne varie pas.
C'est soit l'un soit l'autre, mais c'est obligatoire.
Un autre système consisterait a faire varier le centre de gravité de l'engin, mais ça, il ne faut pas y compter pour des question de complexité et de résistance structurelle, sur des engins de cette masse, de ce volume et de cette "fragilité" associée.
encore un autre, cette fois envisageable, serait d'installer des micro réacteurs transversaux, sollicités pour respecter la trajectoire.
Mais y a pas ces deux trucs là (variation de centre de gravité ni réacteurs transversaux) sur les fusées (a ma connaissance en tout cas), c'est donc forcément soit la variation de poussée, soit l'inclinaison de poussée qui permet de respecter la trajectoire nominale.
Il existe obligatoirement un système de correction de trajectoire.
Et en fait je serais bien curieux de le connaitre sur Ariane...
? c'était pas Pete Knight le pilote ??Seulement nom de l'appareil pour Mach 6
pourtant c'est bien ce qu'ils disent là : http://fr.wikipedia.org/wiki/North_American_X-15
j'avais mal lu ton tableau, je n'avais pas réalisé que tu demandais aussi le nom du pilote ... c'est pour ça que je proposais de le rajouter.
Et je ne résiste pas a vous poster le lien sur une version d'orbiter ou vous pourrez réaliser vous même ces fameux vols en X-15 (entre autre) : Orbiter spécial conquête spatiale US
Il date un peu maintenant (3 ans au moins) mais il est assez complet sur le sujet.
Je vous conseille aussi de jeter un œil sur l'extraordinaire AMSO (saga Apollo "assez simple" a réaliser) ainsi que sur le Shuttle 3.9.1
Sans parler des Mercury, d'un réalisme époustouflant (c'est plus facile avec les vieux trucs) et des Gemini.
La quasi intégralité de la conquête US a refaire par vous même.
Je vais essayer ce soir de trouver le temps pour faire un enregistrement en vol de tir X-15 A-2 en record de vitesse pour en faire un film que je posterais ici.
Histoire de vous mettre l'eau à la bouche.
Mais il ne sera pas prêt avant demain.
bon, je met aussi le record a mach 2 :
Douglas D-558-2 Skyrocket
pilote : Scott Crossfield
Date : 20 Novembre 1953
vitesse : Mach 2.005
http://francedc3.com/IMG/jpg/767px-D...ASA-E-1442.jpg
l'histoire : http://translate.google.fr/translate...ry/q0106.shtml
Je m'aperçois que les outils de traduction automatique ont fait un véritable bond qualitatif récemment !
Cette traduction est très bonne.
A se demander si c'est vraiment une correction automatique, en fait ...
bon ... y a d'autres participants sur ce quiz interessant ou je dois tout poster moi même
C'est une très bonne façon d'améliorer sa culture générale dans le secteur.
Il est clair que les première fusées françaises qui n’avaient aucun contrôle de trajectoire, à part les ficelles du départ, n’étaient pas très sûres de taper dans le mille.
Je sais que seuls certains moteurs à ergols liquides sont throttable (y a-t-il un équivalent français ?). C’est dû au fait que les conditions pour obtenir une combustion stable et fiable ne sont obtenues pour eux qu’à plein gaz ou dans une fourchette assez étroite. D’autres moteurs ne peuvent pas descendre en dessous de 50% de la poussée nominale. Je crois qu’en tout cas le temps de réponse est assez long. Ça en fait un mauvais système de contrôle de trajectoire. De plus cela affecterait la poussée totale.
À ma connaissance les systèmes existants sont les suivants :
* Des gouvernes. Le V2 avait des gouvernes à la fois sur le jet pour la phase de démarrage et sur les ailerons pour la phase balistique. Ça n’a pas eu de suite. Les gaz sont tellement chauds en sortie de tuyère que les gouvernes fondraient. Il n’y a plus d’ailerons. Dans les deux cas ça consomme de la poussée.
* Des verniers. Soyouz par exemple. Voir la photo d’un éclaté du moteur RD-107
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...107_Vostok.jpg
On voit bien les verniers montés sur un axe horizontal. Ils n’ont donc qu’un degré de liberté.
* Des tuyères montées sur cardan et orientables par vérins. Il me semble que c’est aujourd’hui la majorité. Sur la navette, même les boosters ont des tuyères orientables. Pour Ariane il faudrait vérifier, en tout cas le Vulcain est orientable.
* Lockheed nous a montré des fusées françaises dont les moteurs étaient montées sur un axe oblique. Il semble que ça n’ait pas fait école.
ND
Grossièrement, la trajectoire d'Ariane est asservie au programme de vol introduit dans le calculateur.
Dès le décollage, ce dernier recueille les données sur le profil nominal à maintenir à partir essentiellement de la centrale de guidage (accéléromètres, gyromètres)
Si cela est nécessaire, le calculateur transmet des ordres de correction par l'intermédiaire de servomoteurs aux tuyères (non fixes) des moteurs et ainsi maintenir le lanceur sur le bon fil.
Beau transfert du RD107 Nicolas.
Pour Ariane 5, pas d'interrogation, les tuyères des EAP et du Vulcain sont mobiles.
Cacharodon, tes efforts de recherches sont récompensés car tu as la totale sur l'énigme au travers
des réponses se trouvant dans tes liens.
____
Une parenthèse avant d'insérer la planche de conclusion.
La photo de l'énigme, issue d'une publication inprimée en 46, est vraiment historique.
Elle représente le pilote C. Goodlin aux côtés du Bell XS-1 qui n'avait alors pas encore le moindre vol propulsé (il le fera dans la foulée).
Ce dernier aurait du être le premier homme à franchir le mur du son, mais prenant la grosse tête,
l'US Air Force finira par l'écarter du programme.
http://farm3.static.flickr.com/2776/4305607345_bea519195f_b.jpg
Un dernier mot sur l'héritage de ces appareils supersoniques.
En ne restant que sur le X-15, au minimum 24 lignes lui sont attribuées, à commencer par le développement d'un moteur-fusée
de forte puissance, rallumable en vol et à poussée variable...
http://farm5.static.flickr.com/4018/4315325829_e435ec7da7.jpg
Cette femme a bien raison de sourire auprès de ses deux compagnons.
En effet, lors de son vol, elle accomplissait une première féminine.
1) nom de cette cosmonaute
2) l'objet de sa première
Le mec demandait une prime de 150.000 $ de l'époque !! donc plus d'1 million d'aujourd'hui) pour passer Mach2 !
Y en a qui se font pas chier quand même !
C'était son boulot déjà fort bien payé pour l'époque.
J'ai été stupéfié de voir qu'il avait osé demander ça, et je trouve normal qu'il se soit fait virer.
Un cas unique ça !
Le X-15, c'était quand même un sacré truc de malade faut avouer ...
Je pense que c'est : Valentina Vladimirovna Tereshkova
Cette femme a bien raison de sourire auprès de ses deux compagnons.
En effet, lors de son vol, elle accomplissait une première féminine.
1) nom de cette cosmonaute
2) l'objet de sa première
Née le 6 mars 1937 à Maslennikovo / Yaroslavl Oblast en Russie. Mariée et veuve, un enfant.
Sélectionnée le 12 mars 1962 comme pilote, retiré depuis le 30 avril 1997
http://www.capcomespace.net/dossiers...ages_femme.htm
la première :
= le premier rdv orbital de l'histoire (a 6 km quand même, c'était pas un docking)Valentina Terchkova est sélectionnée pour le vol Vostok 6 en juin 1963. Lancé de Baikonour, elle est rejoint quelques jours après en orbite par le vaisseau Vostok 5 piloté par Valery Bykovsky. Aucun amarrage n'a lieu entre les deux vaisseaux mais ils se croissent à moins de 6 km de distance et parviennent à communiquer par radio.
c'est elle (je suis pas sûr du tout ...) ?
Bonjour Carcharodon,
Et non, ce n'est pas Valentina car cette dernière était seule dans son vaisseau.
Alors que l'énigme rejoignait l'espace avec dans son vaisseau les deux compagnons présents sur la photo.
Bon, ce n'est pas trop difficile car les Russes n'ont expédié dans l'espace que trois femmes.
Bon comme Carcharodon n'a pas poursuivi, c'est à dire de monter d'un cran et d'aller jusqu'à la seconde soviétique, on peut refermer le sujet.
____
Il s'agissait de Svetlana Savitskaya qui devait être la première femme (juillet 84) à marcher dans l'espace au cours d'une EVA de 3 h 35
Petite devinette ''fastoche'' au parfum géopolitique.
L'Union européenne compte 27 membres...
Quels sont les pays, composant celle-ci, ayant eu au moins un ressortissant accomplissant un séjour dans l'espace ?
Bon on va commencer avec les "faciles" :
- Allemagne
- Autriche
- Belgique
- Danemark
- Espagne
- France
- Italie
- Pays Bas
- Pologne
Huit bonnes réponses sur 15 possibles.
Le Danemark n'est pas dans la liste quoiqu'un scandinave est allé là haut.
____
Donc sept encore à trouver pour les amateurs
Autant pour moi, l'astronaute danois n'a en effet pas encore fait son baptème de l'espace.
J'ajoute à la liste :
- Royaume Uni
- Bulgarie
- Hongrie
et donc le pays scandinave :
- Suède
Bien LaRacineCarrée, il n'en manque plus trois.
Pour ''la beauté du geste'', ces derniers sont issus des ex-pays de l'est dont l'un a vu son territoire partagé en deux.
Donc résumons,
_ Allemagne
_ Autriche
_ Belgique
_ Bulgarie
_ Espagne
_ France
_ Hongrie
_ Italie
_ Pays-Bas
_ Pologne
_ R...
_ Royaume Uni (une femme)
_ S...
_ Suède
_ Rép. T...
