Dossiers OVNI - Episode 10

[Castelcerf]

Non mon observation n'a rien avoir avec la vague belge des années 90.
C'était il y a un peu plus d'un an et au dessus de
st gilles. Deplus ce que j'ai vu ressemblait quand même dans l'ensemble plus à un avion que les observations de la vague belge. La seul chose vraiment étonnante était le lieue de l'observation ainsi que les lumières sur les appareils.

Mais par contre j'aimerai bien avoir des sources officiel pour ce que tu affirmes à propos de la vague belge; car malgré toute mes recherches je n'ai jamais pu trouver de document officiel prouvant que c'etait un avion US. Il y a bien evidement la presse qui a relayé cette information
(vu que les US ont exprêt donné des explications.) parfois de facon assez mal amené; mais rien de plus. Enfin pour ce genre de question il vaux mieux de toute facon éviter la presse;
qui soit verse dans le sensationnel; soit dans le rationnel à tous pris car les lecteurs ont forcément besoin d'une explication sur laquelle se raccrocher.
J'ai par contre plusieurs sources officiels concluant à une absence d'informations suffisante pour affirmer quoique ce sois.
Autrement dit on explique pas la vague belge et puis c'est tout. Après libre à chacun de trouver une solution si il le souhaite. Mais cette solution doit obligatoirement sortir des cadres habituels et "rationnel". Si c'etait un avion US il faudrait alors lui attribuer des caractéristiques suplémentaire méconnue du public etc..

Pour space cowboy; effectivement cette histoire semble bien grotesque mais bon je n'ai pas suffisament d'élément pour établir une conclusion.
mais que voulais tu dire en placant ce lien ?
Ce n'est pas un post humouristique ^^; par ce qu'a ce jeu la on peu aller loin; les sites sur l'ufologie regorge de bêtise; et les sites de septique d'anerie faussement exact. C'est le peché mignon des deux branches. Les uns font trop travaillé leur imagination et en oubli les faits; les autres adore se contenté d'explications toujours tout a fait possible (style vénus); mais au final n'expliquant pas toutes les données.
-----

[SPH]

C'est moi qui suis l'auteur de ce post sur les OVNI.
Le sujet est delicat, surtout quand les gens melangent OVNI et extraterrestre. La video portant le nom de ce post montre d'etranges choses flottant dans l'espace; notament des debrits flottants que l'homme a envoyer dans l'espace.
Mais on y vois aussi par 2 fois un vaisseau (enfin, JE vois un vaisseau tandis que les autres ne se prononcent pas). Et sur un plan tres eloigné, on vois plusieurs points qui reagissent a 2 trainée venant de la terre. Pour moi, ces trainée sont des missiles tiré probablement par des avions a tres haute altitude.
Voila voila.

Ha oui, je suis daccord avec celui qui parlait des ovni de belgique : clairement, la plupart des ovni rapides sont des avions furtifs americains...

[invite5d273677]

j'ai souvent vu dans ce fil resurgir la question de la "bonne foi" des "témoins".
Juste alors deux remarques:
- la question n'est pas de savoir si l'on peut mettre en doute l'existence des OVNI en niant la bonne foi des témoins. Ceux qui, croyant défendre la thèse "rationnelle" procèdent ainsi se trompent et attirent des contradictions qui consistent alors à prouver la bonne foi des gens. Non, il faut être encore bien plus rigoureux: même une observation relatée avec bonne foi n'est pas une preuve suffisante de véracité de la chose observée. Eh oui! la méthode expérimentale est plus exigeante.
- deuxièmement, pourquoi lorsqu'on parle d'ovni faut-il toujours que ça mène aux ET et aux soucoupes volantes? Je rappelle que OVNI signifie: "objet volant non identifié". Il faudrait alors avant toute analyse et débat se mettre bien d'accord sur les points suivants:

• - est-ce un OBJET? est-il donc observable, mesurable, enregistrable?
• - vole-t-il? il faut donc bien prouver qu'il vole.
• - est-il non identifié? donc ne peut-on pas le ramener à quelque chose de connu.

Je vous garantis que si, dans les débats, on arrive déjà à répondre à de si simples questions (mais grâce en contre partie à des preuves non naïves), alors on aura fait un grand pas dans le traitement scientifique de ce genre de questions.

[invite2aa40209]

* - est-ce un OBJET? est-il donc observable, mesurable, enregistrable?
* - vole-t-il? il faut donc bien prouver qu'il vole.
* - est-il non identifié? donc ne peut-on pas le ramener à quelque chose de connu.

Je vous garantis que si, dans les débats, on arrive déjà à répondre à de si simples questions (mais grâce en contre partie à des preuves non naïves), alors on aura fait un grand pas dans le traitement scientifique de ce genre de questions.

Pour ma part, si je m'en réfère à tes questions, alors j'affirmerai que OUI j'ai bien vu un OVNI cette nuit là:
Un phare blanc s'est allumé quasiment au dessus de ma tête entre les quelques nuages qui passaient par là. En s'allumant, il a comme scintillé, comme une lumière que l'on peut distinguer au loin et ou des choses passent rapidement devant.
Puis le phare s'est retourné horizontalement, et on pouvait distinguer un cone lumineux comme ceux émis par de puissants phares qui éclairent un air un peu poussiéreux.
Puis il s'est mis à avancer avant de "s'éteindre" (ou de disparaître).
AUCUN SON N'A ETE EMIS, AUCUN!!!
Le phénomène à peut-être duré cinq secondes, pas plus. Il était environ entre 0h et 1h du mat, c'était il y a environ 5 à 6 ans pendant la période des grandes vacances, peut-être le mois de Juillet.... mi-Juillet... je ne sais plus.
J'étais chez un copain, on parlait d'astronomie, je lui ai montré qu'on pouvait distinguer les 4 principales lunes de Jupiter avec de simples jumelles. Puis je cherchais à lui montrer le coeur de la galaxie d'andromède, une étoile un peu floue visible à l'oeil nu.
Puis j'ai dévié la discussion vers les futurs voyages hyperluminiques dans l'espace et des solutions théoriques trouvés par la science. J'ai un peu parlé de décohérence de particules sub-atomique (sujet que je ne maîtrise pas du tout), puis de l'antimatière et de son côté dangeureux puis..... lumière.
Mon pote avec qui je discutait n'à rien vu du tout.
Après ça, j'ai un peu été pris de panique à l'idée de parcourir les 50 km qui me séparaient de ma maison, seul sur une route sinueuse dans le noir avec une frèle petite voiture qui aime faire des caprices.
Je suis quand-même rentré chez moi, mais comme un champion de WRC!

En faisant qques recherche sur internet, je suis tombé sur l'histoire d'un sénégalais qui était sur une plage la nuit et qui à vu un phare (comme un phare d'atterrissage d'avion mais sans l'avion) qui se dirigeait vers lui et qui je crois l'a comme frôlé puis a continué son chemin vers la mer. Les seuls rapprochements que j'ai pu faire avec mon cas sont que:
Moi aussi je n'était pas très loin de la mer.
Le phare en apparaissant, on aurait dit qu'il se dirigeait vers moi.
Le phénomène s'est produit de nuit.
Le Sénégal et la Martinique sont situés à peu près sur la même latitude et se font face entre les bords de l'océan atlantique.

Voilà. Je n'affirme pas avoir vu d'ET ni de vaisseau spatial. J'ai simplement vu un OVNI, et je suis incapable de définir ce que c'était.

[invite2aa40209]

Moi aussi je n'était pas très loin de la mer.
Le Sénégal et la Martinique sont situés à peu près sur la même latitude et se font face entre les bords de l'océan atlantique.

Petit détail important que j'ai oublié, j'étais cette nuit là sur la façade "mer des Caraïbes" et non pas sur le coté atlantique.

[invitedbe3bcfb]

Comment ça se fait que ton copain, qui était à côté de toi, n'a rien vu du tout, alors que tu dis que le phénomène a duré plusieurs secondes ?

[invite2aa40209]

Je ne sais pas.

Il me semble que je lui ai demandé juste après le phénomène si il l'avait vu comme moi, mais je ne me souvient plus de sa réponse.
Je lui ai reposé la question il y a un peu plus d'un an, et il m'a dit qu'il ne se souvient pas avoir vu une telle chose.

Surtout que c'est chez lui que j'ai vu cette lumière.

[invite06fcc10b]

Il me semble que je lui ai demandé juste après le phénomène si il l'avait vu comme moi, mais je ne me souvient plus de sa réponse.
Je lui ai reposé la question il y a un peu plus d'un an, et il m'a dit qu'il ne se souvient pas avoir vu une telle chose.

As-tu eu un accident de voiture ou autre quelques jours avant ou après cette vision ?

[invite2aa40209]

Non. Aucun accident.

[invitee4562204]

bonjour a vous , je suis new ici , j ai lu ton aventure Sol-0 et je suis interessé par de plus amples info ci cela ne te dérange pas

je pense que beaucoup de personne on vécu des chose inexplicables , mais savent elle qu elle sont inexplicaple ?

ou elle ne veulent simplement pas l admettre ??

[invite2aa40209]

Salut blasphemy!

Sincèrement excuse-moi de ne pas t'avoir répondu plus tôt mais je viens seulement de lire ton poste.
Depuis quelques temps je déserte ce site car j'ai de plus en plus de mal à être en accord avec sa charte. Que je respecte entendons nous bien, mais qui ne me convient pas.

Le phénomène que j'ai vu semblait être une lumière sortant d'un projecteur totalement invisible. Tout ce que j'ai vu, c'est la lumière sortant de ce phare invisible qui éclairait vers le bas puis qui s'est retourné à l'horizontal, qui a ensuite avancé un petit peu, puis qui s'est éteint, c'est tout.
J'ai réfléchi un peu à ce phénomène mais les explications que je tente de lui donner se cassent le nez.
Sur le coup j'ai pensé à un hélicoptère, mais un hélico c'est bruyant et ça n'a pas de mouvements aussi droits, et puis j'aurais apperçu une silhouette, mais là, rien, ni bruit (silence total), ni silhouette.
J'ai pensé ensuite à un planeur, mais un planeur n'a pas de mouvement aussi droits et ne fait pas de sur-place.

Autre théorie, beaucoup plus intéressante mais qui se casse aussi le nez.
Je portais des lunettes de vue cette nuit là.
Quand on porte des lunettes, si on tourne les yeux vers les bords latéraux des verres, au niveau des branches, on s'apperçoit que l'on peut voire derrière soit, mais sur un champ visuel extrêmement restreint.
Il y avait une route assez loin derrière moi, j'ai donc pensé aux phares d'une voiture ou d'une moto ayant mis ses feux de route (il n'y avait quand-même qu'une seule lumière) ce qui expliqurait peut-être l'apparition un peu hésitante de la lumière, comme si le véhicule sortait d'une zone arborée pour laisser apparaitre son phare puis prendre un virage et disparaitre derrière une coline.

Mais cette théorie ne tient pas debout pour la simple et bonne raison que si je leve la tête vers le ciel et que j'essai de regarder les reflets de mes lunettes je ne vois que les reflets du sol situé juste derière moi. En plus, il faut que je tourne les yeux de telle sorte que mon regard se dirige trop vers l'horizon. Et pour finir, il faut faire une mise au point avec les yeux qui demande un certain effort pour distinguer ces reflets, sinon ils sont flous et dans mon souvenir, la lumière me paraissait à plusieurs disaines de mètres.
J'ai un peu tourné et retourné toutes ces questions dans ma tête sur cette histoire de reflets mais elle ne tient pas du tout la route.
Donc conclusion, j'ai bien vu un ovni cette nuit là: affaire classée.

je pense que beaucoup de personne on vécu des chose inexplicables , mais savent elle qu elle sont inexplicaple ?

ou elle ne veulent simplement pas l admettre ??

Si je doit compter les évènement étranges auxquel j'ai assisté dans ma vie, entre ce phénomène cité plus haut, un éclair vert pendant un orage silencieux, un flash bleu turquoise projeté sur des nuages durant une série de coupures de courant (en décembre dernier dans mon quartier), une forte lumière blanche qui à disparue sur l'horizon, ou encore (alors elle est belle celle là) une pluie qui s'arrète si subitement: comme si on avait pris une télécommande et qu'on avait coupé le son en émettant un léger "bip", avec en plus l'impression d'avoir sauté une ou deux heures (comme si je m'étais envoyé dans le futur, si si, je vous assure que je suis parfaitement sain d'esprit ), sans compter les diverses paralysies du sommeil et autres joyeusetés.

a+
Sol-0 qui passe pour le dernier des allumés... Peace

[f6bes]

Bjr sol _o
Effectivement cela fait beaucoup de choses "paranormales" (si l'on peut dire) en ce qui te concernes.

Un truc , je porte aussi des lunettes comme beaucoup de gens arriver à un certain age, mais j'ai jamais vue ce qui se passe derriére moi avec mes lunettes.
A la limite je déplace mon champ de vision latéralement à droite ou à gauche (avec ou sans lunette), mais cela s'arréte là. Es tu sur que ta phrase veut bien dire ce qu e tu pense (voir derriére toi alors que tu penses voir latéralement).
Cordialement

[invite2aa40209]

Bjr sol _o
Effectivement cela fait beaucoup de choses "paranormales" (si l'on peut dire) en ce qui te concernes.

Un truc , je porte aussi des lunettes comme beaucoup de gens arriver à un certain age, mais j'ai jamais vue ce qui se passe derriére moi avec mes lunettes.
A la limite je déplace mon champ de vision latéralement à droite ou à gauche (avec ou sans lunette), mais cela s'arréte là. Es tu sur que ta phrase veut bien dire ce qu e tu pense (voir derriére toi alors que tu penses voir latéralement).
Cordialement

Bonjours f6bes!

Si si je t'assure qu'il est possible de voire ce qui se trouve entre environ 140 à 150° derière toi en reflet sur tes lunettes, a moins que tu ne dispose de verres anti-reflets. Mais si tu fait l'essai, si tu met une source lumineuse entre 140 et 150° derière toi, tu devrais la voire. Si tu fais bien attention tu devrais même voire tes tempes.

a+

[SPH]

Si si je t'assure qu'il est possible de voire ce qui se trouve entre environ 140 à 150° derière toi en reflet sur tes lunettes

Je confirme, je l'ai deja fais. La technique est de concentrer ses yeux sur la surface du verre interieur. En fait, c'est comme si on approchait un objet de nox yeux pour mieux le regarder. Et bien, si tu te concentres, tu verras ce qui se passe derriere toi (ca depend quand meme de la luminosité)

En tout cas, je suis fier que ce post n'ai pas ete fermé par futura. Trop de gens (meme les moderateurs !) confondent OVNI et extraterrestre, et ca, ca m'ennerve. La definition de "OVNI" est quand meme claire : objet volant non identifié. Ainsi, un banal avion, avant d'etre "avion" reste aux yeux de certains observateurs un objet non identifié (parce qu'ils n'etaient pas bien placé, géné par un obstacle, etc, etc....). A mes yeux, 2 choses ont boosté la generalité des ovnis : les essais secrets des armées (notament americaine), et la creation literaire et cinematographique de la science fiction. Parlait-on d'ovni au 19eme siecle ? Apparement non... Mais au 20eme siecle, avant la presentation obligé car tardif, et officiel des avions u2, f117, b1, b2 et autres prototypes, des années d'essais ont laissé perplexe de nombreux observateurs... Rappellez vous de la video du "triangle" de lumiere filmé par plusieurs belges !!! reponse : probablement des B2 (je m'avance... mais ca semble correspondre pile poil. D'autre part, personne ne devoilera l'affaire; surtout pas les interessé, les americains qui devraient se justifier (je pense) d'avoir survolé l'europe sans avertissement...)

[SPH]

Pour ceux que ca interesse, internet regorge de sites relatant des temoignages souvent etranges, parfois droles, parfois a la limite du tragicomique interrogatif !
Je vous donne ce lien car des recits allucinants (parfois donnant la vrai explication de phenomenes observés) y sont inscrit : http://www.ovni.ch/home/frame4.htm
A propos d'histoire tragicomique interloquante, je vous copie/colle celle qui m'a poussé a poster mon message :

Je suis une femme. Un soir alors que je mettais pendre mon linge, un petit personnage blanc s'est approché de moi et m'a incité à le suivre....... puis plus rien, je me suis réveillée nue au milieu d'un champ.

Neuf mois plus tard j'accouchais d'un enfant mort peu après (environ 1 heure après l'accouchement) d'une crise cardiaque, enfin c'est ce que racontent les médecins.

[SPH]

Egalement, j'ai trouvé la derniere video tres tres interessante :
http://ovi.org.free.fr/Videos/Videos_Belgique.htm
Avion furtif B2 americain ?? Je pense que oui...

[invite3f6c46f7]

Salut

Egalement, j'ai trouvé la derniere video tres tres interessante :
http://ovi.org.free.fr/Videos/Videos_Belgique.htm
Avion furtif B2 americain ?? Je pense que oui...

Pour avoir plus d'informations sur la vague belge, et ne pas "pensez que", pourquoi ne pas, simplement faire une recherche avec "vague belge" sur Google ou tout autres moteurs de recherche ?

[SPH]

Salut
Pour avoir plus d'informations sur la vague belge, et ne pas "pensez que", pourquoi ne pas, simplement faire une recherche avec "vague belge" sur Google ou tout autres moteurs de recherche ?

Car personne ne sait et le seul rapprochement que l'on peux faire est : triangle comme un B2

[invite3f6c46f7]

Triangulaire = B2 ?

[invite3f6c46f7]

Salut
Témoignagne d'un gendarme qui a témoigné lors de la "vague belge"

Le Maréchal des Logis "X" ajoute que le surlendemain, il fait une nouvelle observation. Cette fois un large objet triangulaire stationne au-dessus de la maison de son voisin. Il la "recouvre" entièrement. Une sorte de halo lumineux entoure la maison sans qu'aucun faisceau lumineux visible émane de l'objet. Mr "X" prévient son voisin qui constate lui-même les faits. Ensuite, l'objet se met a effectuer le tour de l'habitation (à une dizaine de mètres d'altitude) de manière rectangulaire. Son déplacement est très lent et sa trajectoire comporte des virages à angle droit. Aucun bruit, aucun souffle perceptible. L'objet s'est écarté ensuite de la maison, a pris de l'altitude et il disparut à très grande vitesse!

Prouesse difficile pour un B2, un F117 ou même un LoFLYTE...

[DonPanic]

L O

Témoignagne d'un gendarme qui a témoigné lors de la "vague belge"

Le Maréchal des Logis "X" ajoute que le surlendemain, il fait une nouvelle observation. Cette fois un large objet triangulaire stationne au-dessus de la maison de son voisin. Il la "recouvre" entièrement. Une sorte de halo lumineux entoure la maison sans qu'aucun faisceau lumineux visible émane de l'objet. Mr "X" prévient son voisin qui constate lui-même les faits. Ensuite, l'objet se met a effectuer le tour de l'habitation (à une dizaine de mètres d'altitude) de manière rectangulaire. Son déplacement est très lent et sa trajectoire comporte des virages à angle droit. Aucun bruit, aucun souffle perceptible. L'objet s'est écarté ensuite de la maison, a pris de l'altitude et il disparut à très grande vitesse!

Prouesse difficile pour un B2, un F117 ou même un LoFLYTE...

La prouesse la plus difficile, qu'on soit civil ou gendarme, c'est d'évaluer dans le ciel les dimensions, distance, vitesse et manoeuvres d'un objet dont on ignore les dimensions, la nuit de surcroît, puisqu'il est question de lumières.

[invite8915d466]

La Belgique a une superficie de 30 000 km^2, soit 0,005 % de la surface terrestre : curieux que les ET aient choisi ce territoire....si c'est au hasard, c'est vraiment tres peu probable, et si ils voulaient se renseigner sur un pays industrialisé, les Etats-Unis seraient plus indiqués non? ou même l'Allemagne ou la France beaucoup plus grands et economiquement puissants!

a part d'être le siège de l'OTAN, quelle autre corrélation peut-on trouver?

pour la fiabilité des témoignages humains, demandez aux gendarmes qui enquêtent sur des évènements ayant lieu en public (une agression dans le métro par exemple) ce qu'ils valent. Vous serez surpris.

[invitea29d1598]

Si je doit compter les évènement étranges auxquel j'ai assisté dans ma vie, entre ce phénomène cité plus haut, un éclair vert pendant un orage silencieux, un flash bleu turquoise projeté sur des nuages durant une série de coupures de courant (en décembre dernier dans mon quartier), une forte lumière blanche qui à disparue sur l'horizon,

je ne vois rien de surnaturel dans tout ça... des lumières étranges dans le ciel, y'en a des tonnes... cf ce fil avec divers liens :

http://forums.futura-sciences.com/sh...ad.php?t=83460

et ça fait effectivement de belles lumières sans bruits...

ou encore (alors elle est belle celle là) une pluie qui s'arrète si subitement

idem... si tu habites dans un coin pluvieux ce genre de trucs c'est courant... pour info la pluie tombe des nuages, lesquels sont des objets pouvant être limités...

avec en plus l'impression d'avoir sauté une ou deux heures (comme si je m'étais envoyé dans le futur, si si, je vous assure que je suis parfaitement sain d'esprit ),

purement subjectif

sans compter les diverses paralysies du sommeil

truc super classique et sans rien de paranormal qui a déjà été mentionné de nombreuses fois sur le forum santé...

[invite263138a8]

J'ai tout lu, ça m'a pris du temps...

Cette discussion a été ouverte il y a déjà pas mal de temps , et si les débuts ont été durs, la suite avec l'analyse de la vidéo avait quelque intérêt, mais depuis la page 5 ou 6 et la redécouverte de la discussion, ça veut plus rien dire.

Des scientifiques essaient (presque désespérement) de trouver un message "radio" artificiel provenant d'ailleurs depuis maintenant quelques temps, et on veut nous faire croire que les ET viennent nous voir de manière régulière !! Je sais pas si c'est vraiment respecter le travail d'un scientifique et la science en général que d'énoncer de tels propos...

Posez-vous la question suivante : les habitants des pays pauvres ont-ils autant de témoignages ufologiques que les occidentaux ? Je pense que la réponse est non. Pourquoi ? Les ET n'aiment pas les pauvres ou tout simplement la technologie proche conditionne nos fantasmes ?

[invite3f6c46f7]

La Belgique a une superficie de 30 000 km^2, soit 0,005 % de la surface terrestre : curieux que les ET aient choisi ce territoire....si c'est au hasard, c'est vraiment tres peu probable, et si ils voulaient se renseigner sur un pays industrialisé, les Etats-Unis seraient plus indiqués non? ou même l'Allemagne ou la France beaucoup plus grands et economiquement puissants!

a part d'être le siège de l'OTAN, quelle autre corrélation peut-on trouver?

pour la fiabilité des témoignages humains, demandez aux gendarmes qui enquêtent sur des évènements ayant lieu en public (une agression dans le métro par exemple) ce qu'ils valent. Vous serez surpris.

Donc, raisonnement qui en découle :
- la Belgique n'est pas assez ceci ou cela que pour risquer d'intéresser "quelqu'un"...
- pourquoi devrait-"ils" nécessairement s'intéresser à de l'industrialisation ? (je ne savais pas que le Cmd Cousteau plongeait pour étudier l'industrialisation des requins ou des baleines ) Et en plus, la région que l'on a survollé à plusieurs reprises n'est pas vraiment une zone industrialisée, surtout agricole...
- quand à "l'économie", je crois qu'"ils" s'en tapent royalement ! Sinon, on ne les observeraient uniquement qu'au-dessus de Wallstreet, de la bourse de Tokio ou de la silicone valley...

Ce qui me chagrine, c'est que ce matin SPH a (encore) fait l'amalgame presque automatique entre ce qui a été vu lors de la vague belge et les 2 types différents d'avions furtifs américains bien que les performances des uns et des autres ne soient en rien comparables.
Tans que je verrais pas un B2 ou un F117 survoler une route à moins de 200 km/h et à une altitude qui soit assez basse pour permettre aux témoins de distinguer un feu rouge clignotant se trouvant sur la "face ventrale", effectuer un demi-tour avec un rayon de virage de moins d'un kilomètre et repartir comme il était venu sans faire entendre le moindre bruit de réacteurs, je n'admetterai pas qu'ipso-facto on dise :
- Forme triangulaire ? Alors c'est un B2.

[DonPanic]

Tans que je verrais pas un B2 ou un F117 survoler une route à moins de 200 km/h et à une altitude qui soit assez basse pour permettre aux témoins de distinguer un feu rouge clignotant se trouvant sur la "face ventrale", effectuer un demi-tour avec un rayon de virage de moins d'un kilomètre et repartir comme il était venu sans faire entendre le moindre bruit de réacteurs, je n'admetterai pas qu'ipso-facto on dise :
- Forme triangulaire ? Alors c'est un B2.

Figure toi que je suis non moins sceptique que toi, et que ce qu'il me faut aussi, ce sont des preuves...pas des témoignages

[invite8915d466]

Donc, raisonnement qui en découle :
- la Belgique n'est pas assez ceci ou cela que pour risquer d'intéresser "quelqu'un"...
- pourquoi devrait-"ils" nécessairement s'intéresser à de l'industrialisation ? (je ne savais pas que le Cmd Cousteau plongeait pour étudier l'industrialisation des requins ou des baleines ) Et en plus, la région que l'on a survollé à plusieurs reprises n'est pas vraiment une zone industrialisée, surtout agricole...

Non, le raisonnement est "la Belgique est trop petite pour qu'il y ait une grande probabilité d'être choisie". Si c'est une zone agricole qui les interessait, c'est encore moins probable .

Ce qui me chagrine, c'est que ce matin SPH a (encore) fait l'amalgame presque automatique entre ce qui a été vu lors de la vague belge et les 2 types différents d'avions furtifs américains bien que les performances des uns et des autres ne soient en rien comparables.
Tans que je verrais pas un B2 ou un F117 survoler une route à moins de 200 km/h et à une altitude qui soit assez basse pour permettre aux témoins de distinguer un feu rouge clignotant se trouvant sur la "face ventrale", effectuer un demi-tour avec un rayon de virage de moins d'un kilomètre et repartir comme il était venu sans faire entendre le moindre bruit de réacteurs, je n'admetterai pas qu'ipso-facto on dise :
- Forme triangulaire ? Alors c'est un B2.

Ce qui me chagrine, c'est que tu prends comme une vérité scientifique un truc écrit sur une page internet sur une phrase prétendument rapportée par un témoin, les témoignages humains etant eux-mêmes notoirement peu fiables. Tu ne peux rien construire de scientifique sur ce genre de truc : même sur des faits scientifiques avérés, Internet fourmille de contre-vérités ! quelqu'un qui apprendrait la physique en croyant aveuglément ce qu'il lit sur internet en aurait une connaissance très approximative .

[invite3f6c46f7]

Bonjour

Non, le raisonnement est "la Belgique est trop petite pour qu'il y ait une grande probabilité d'être choisie".

Le simple fait de départ est que : a un endroit "X" de la planète Terre des personnes ont témoigné avoir vu "quelque chose" se déplaçant dans le ciel...

Il semblerait que le fait que cet endroit "X" soit situé dans une pampa uruguayenne, une zone industrielle japonaise, ou une zone agricole belge justifie (ou ne justifie pas) le % de véracité ou la réalité des témoignages recueillis.

- Comment sont les témoins ? Le premier est un berger bolivien ? Et puis quoi encore ?! Il peut rentrer chez lui. Et le second ? Un ingénieur californien ? Dites lui d'entrer...

Va-t'on bientôt "GSMer" aux ovnis (je n'ai pas dis pilote de...!) pour essayer leur dire :

- Ne restez pas ici ! C'est pas intéressant ! Allez plutôt au-dessus de la raffinerie à 140 km au Nord Nord-Est !

Ce qui me chagrine, c'est que tu prends comme une vérité scientifique un truc écrit sur une page internet sur une phrase prétendument rapportée par un témoin, les témoignages humains etant eux-mêmes notoirement peu fiables. Tu ne peux rien construire de scientifique sur ce genre de truc : même sur des faits scientifiques avérés, Internet fourmille de contre-vérités ! quelqu'un qui apprendrait la physique en croyant aveuglément ce qu'il lit sur internet en aurait une connaissance très approximative .

1. Je n'ai pas dis que ce témoignage soit une "vérité scientifique". Mais je me souviens l'avoir vu aux journal télévisé de la RTBF au moment des évènements. Mais je ne suis pas scientifique...
2. Je sais que le témoignage humain est sujet à cautions
3. Je sais qu'il est (jusquà présent) impossible de "construire du scientifique" sur ce sujet.
4. Je sais aussi qu'Internet n'est pas une bibliothèque d'université.

Mais (avis strictement perso) je trouve que la communauté scientifique évacue un peu trop facilement le "phénomène ovni" en arguant que 95 % des témoignagnes ne sont pas scientifiques et donc > poubelle. Je sais qu'il y a canulards, montages photos, etc... Mais quand même. L'ampleur du phénomène "Ovni" mérite mieux que ce qui se passe jusqu'à présent. Ca a encore un relent de "projet Grudge".

Et puis pourquoi prétendument rapportée ?
Ne peut-ont être pris au sérieux que quand on dit avoir vu (p.e.) un automobiliste faucher un piéton et faire un délit de fuite ?

Allez... A la prochaine. Si le fil n'est pas cadenassé d'ici là...

[invite9d4527fc]

Bonjour , Le sujet OVNI date de plus d'un demi siécle et aucune confirmation n'a été évoquée ...Nos satelites larguent des instruments sc. et tech. sur la Lune ,Mars ,...Les OVNI n'ont rien déposé sur la Terre ...!?Donc ce qui a été vues ne sont que des phénoménes naturels d'optique ...ou d'objets cités dans vos etiquettes...!

[invite8915d466]

Bonjour



Le simple fait de départ est que : a un endroit "X" de la planète Terre des personnes ont témoigné avoir vu "quelque chose" se déplaçant dans le ciel...

Il semblerait que le fait que cet endroit "X" soit situé dans une pampa uruguayenne, une zone industrielle japonaise, ou une zone agricole belge justifie (ou ne justifie pas) le % de véracité ou la réalité des témoignages recueillis.

attention je ne dis pas qu'il n'y a rien eu dans le ciel! je discute juste de la probabilité que ce qui a été vu est du à des extraterrestres, par rapport à l'autre hypothèse que ce soit du à des essais d'un avion militaire de l'OTAN. La première hypothèse ne favorisant pas la Belgique, au contraire de la seconde, la théorie des probabilités bayesiennes te dit qu'il faut réévaluer la vraisemblance de l'hypothèse OTAN par rapport à celle ET , par un facteur de plusieurs milliers. Si tu pars d'une hypothèse (optimiste) a priori de 50% que ce soit du aux extraterrestres, tu arriveras in fini a quelque chose comme 0,01 % .

2. Je sais que le témoignage humain est sujet à cautions
3. Je sais qu'il est (jusquà présent) impossible de "construire du scientifique" sur ce sujet.
4. Je sais aussi qu'Internet n'est pas une bibliothèque d'université.

Mais (avis strictement perso) je trouve que la communauté scientifique évacue un peu trop facilement le "phénomène ovni" en arguant que 95 % des témoignagnes ne sont pas scientifiques et donc > poubelle. Je sais qu'il y a canulards, montages photos, etc... Mais quand même. L'ampleur du phénomène "Ovni" mérite mieux que ce qui se passe jusqu'à présent. Ca a encore un relent de "projet Grudge".

Et puis pourquoi prétendument rapportée ?
Ne peut-ont être pris au sérieux que quand on dit avoir vu (p.e.) un automobiliste faucher un piéton et faire un délit de fuite ?

Allez... A la prochaine. Si le fil n'est pas cadenassé d'ici là...

j'aime bien rappeler que l'hypothèse que les scientifiques sont fermés aux faits nouveaux qui contredisent leur croyance n'est pas justifiée par l'histoire des sciences. Dans l'ensemble des constructions intellectuelles de l'humanité, la Science est sans conteste celle qui a fait le plus grand nombre de révolutions intellectuelles en incorporant des faits nouveaux et en refondant totalement ses croyances. Copernic, Darwin, Einstein, ont bouleversé les croyances antérieures et leurs travaux ont été acceptés dans un temps extraordinairement court si on compare à l'évolution des autres philosophies et religions.

Par contraste, la plupart des sciences "alternatives" sont caractérisées par une évolution extrêmement limitée de leur corpus, des références qui datent de plusieurs siècles en très petit nombre et qui sont reprises inlassablement, et des discours pratiquement invariables.

Cordialement

Gilles