Gravité artificielle

[vanos]

je te rassure, vanos, je suis très serieux en général !!

Bonsoir,

Aujourd'hui il me semble que ne l'es pas.

pour l'effet gyroscopique , tout depend de la masse en rotation par rapport à la masse centrale..
on peut aussi imaginer 2 système rotatifs, chacun tournant en sens inverse et donc annulant totalement l'effet gyro.

Je te garantis que ce module habité aura une masse plus que sérieuse. Pour construire ce système il faudrait être fou, cela coûtera une fortune colossale et pour contrer les inévitables frottements entre les deux roues, comment faire ? Quant à passer d'un module à l'autre, j'imagine la "samba", olé.
-----

[vanos]

Méfie-toi des conclusions insultantes un peu trop hâtives.

Bonsoir,

Si tu l'as pris pour une insulte, j'en suis désolé ce n'était mon intention, mais hâtives, je ne crois pas sinon tu n'aurais pas demander "pourquoi" pour évidence qui tient de la physique élémentaire.

Bonne nuit.

[invite765732342432]

je ne crois pas sinon tu n'aurais pas demander "pourquoi" pour évidence qui tient de la physique élémentaire.

Vraiment ? Même dans l'espace, en mouvement rectiligne, avec jointure magnétique sans contact ?

[invite51d17075]

Bonsoir,

Aujourd'hui il me semble que ne l'es pas.

Je te garantis que ce module habité aura une masse plus que sérieuse. Pour construire ce système il faudrait être fou, cela coûtera une fortune colossale et pour contrer les inévitables frottements entre les deux roues, comment faire ? Quant à passer d'un module à l'autre, j'imagine la "samba", olé.

mais quels frottements ?

excuses-moi mais je doute serieusement de ton background en physique....

[vanos]

mais quels frottements ?

excuses-moi mais je doute serieusement de ton background en physique....

Si les deux modules tournants en sens inverse ne sont pas reliés entre eux, il n'y aura plus d'annulation de l'effet gyroscopique et s'il y a contacts et mouvements séparés, il y a aura obligatoirement ces fameux frottements.
Cette fois ci je le dis clairement tu es franchement nul tant en physique élémentaire qu'en mécanique.

[invite51d17075]

Cette fois ci je le dis clairement tu es franchement nul tant en physique élémentaire qu'en mécanique.

tu dois avoir raison.
d'ailleurs j'ai jeté mon velo, parceque les "frottements" au niveau de l'axe des roues me génaient intellectuellement.
ça doit d'ailleurs être à cause de ça que j'ai du mal aux jambes dans les cotes.

[invite3e1078df]

Pourquoi il ne pourrait pas y avoir de partie statique?
Vanos as tu des sources sur les effets physiologiques vu que ça n'a jamais été testé, ou pourrais tu expliquer les effet d'une différence de gravité (surtout de seulement 1%), pour l'équilibre ça peut pas être pire que l'apesanteur.

[inviteec0d6e6f]

Bonsoir,

Il y aura du sport pour piloter ce bidule, techniquement parlant, bien sûr, sans parler des communications, ce ne sera pas du gâteau.

Attention, ça c'est la phase pour produire la gravité artificielle.
Lors des manœuvres on roulerait le cable et les deux modules se rejoindraient pour ne plus former qu'un seul engin.
C'est pour les 8 mois de voyages uniquement qu'on deploierait le câble de séparation pour fournir 1/3 de G, pendant le trajet strictement balistique.

Pour les comms, je ne vois pas le souci.

Mais tout ceci reste hautement spéculatif, ais-je besoin de le preciser.
Surtout tant qu'on a pas validé l'efficacité de la gravité diminuée pour régler les problèmes physiologiques.

[invite97d44c72]

Tres bien, Apparement les avis divague beaucoup sur la gravité artificielle
Pour mon TPE j'admettrai que la gravité artificielle marche au poil sur l'organisme humain car le temps nous manque pour exposer chacune de nos idées, la seul chose qui m'interresserai alors serait de "calculer combien couterai le deploiement de se dispositif une fois dans l'espace et combien celle-ci consommerait pour sa rotation continuelle?"...

Juste une piste sur la maniere de répondre a cet question ou autre? Bien sur si vous voullez continuez a débattre sur la question de la faisabilité allez-y, c'est tres interessant je trouve

[inviteec0d6e6f]

Tres bien, Apparement les avis divague beaucoup sur la gravité artificielle

absolument.
Il manque trop de données.
pas assez de tests.
D'ailleurs AUCUN tests ......

Pour mon TPE j'admettrai que la gravité artificielle marche au poil sur l'organisme humain car le temps nous manque pour exposer chacune de nos idées, la seul chose qui m'interresserai alors serait de "calculer combien couterai le deploiement de se dispositif une fois dans l'espace et combien celle-ci consommerait pour sa rotation continuelle?"...

ha ba ... t'admets de facto un postulat totalement flou et t'essayes ensuite de le chiffrer ?
Il est vraiment impossible de répondre a cette question.
c'est comme si tu demandais a Von Braun (tranquille, la comparaison LOL ) comment serait fait le premier voyage sur la lune, en 1940 ...
Impossible de répondre.
Simplement, déjà, parce qu'on ne sait pas comment faire aujourd'hui.

Juste une piste sur la maniere de répondre a cet question ou autre? Bien sur si vous voullez continuez a débattre sur la question de la faisabilité allez-y, c'est tres interessant je trouve

On est vraiment a l'extrême limite de ce qu'on peut raisonnablement (cad dans une démarche scientifique) projeter.
Trop d'aspects spéculatifs, trop de données manquantes.
La réalité fixe un cadre de contraintes admissibles qu'on ne le connait malheureusement pas encore.

L'absence de gravité est le problème le plus épineux du voyage interplanétaire.
On peut dire que tout le reste est surmontable techniquement avec notre potentiel technologique actuel, après un certain travail quand même, mais faisable.
Alors qu'on ne sait pas encore comment on pourra résoudre le problème de la gravité ou de l'absence de celle ci pendant le voyage.
Il va sans dire qu'il serait considérablement plus pratique de se passer de gravité artificielle et que ça réduirait énormément les contraintes techniques du vol.

Mais notre corps a été conçu dans et pour la gravité.
Ainsi que celui de tout être vivant terrestre.
Je doute que nous puissions réussir a nous en passer : les effets physiologiques sont trop importants pour qu'on puisse rester trop longtemps en l'absence de gravité.
Tout notre métabolisme dépend de cette lutte contre la gravitation.
Et dès que celle ci n'est plus présente, ça mets un très gros foutoir.
Les conséquences, même si elles semblent totalement réversibles jusqu'à un certain point, sont dramatiques sur l'organisme, qui périclite littéralement, lentement mais inexorablement, quoiqu'on ait pu essayer jusqu'à maintenant pour empêcher cet effet.

Maintenant, si on arrive a réduire très significativement le temps de voyage vers mars grâce a un moteur a très grande ISP (3 mois au lieu de 8 par exemple), on pourra peut-être se passer de la gravité artificielle pour ce voyage.
Sinon, j'en doute fort =>

8 mois a 0G, puis 1 an a 1/3 de G, puis 8 mois a 0G, les astronautes ont toutes les chances d'être très mal a leur retour sur terre a cause de l'importante dégénérescence musculo-squelettique induite par le voyage, dont rien ne dit qu'elle pourrait être réversible a ce stade.
On (les russes) a tutoyé les limites des séjours longue durée dans l'espace.
Le plus long séjour continu correspond tout de même a presque la moitié de la durée d'une mission martienne (437 contre ~900 a 950).
Mais il semblait vraiment très limite, et il faudrait tenir deux fois plus longtemps avec beaucoup plus de contraintes additionnelles, en réussissant a travailler sur mars.
C'est franchement pas gagné dans ces conditions.

[invitebd2b1648]

Et les limaces alors ... c'est vrai que niveau intelligence on peut trouver mieux mais y'a toujours le génie génétique !

@ +

DarkOctani l'attardé !

[invite97d44c72]

Disons que je connait la masse de la cabine, sa vitesse angulaire necessaire ainsi que sa distance par rapport au "ciguar central"...
Je pourrais alors calculer l'energie necessaire au fonctionnement du mecanisme qui la ferait tourner, non?

[invitef904670e]

je débarque, là, mais en imaginant que le système de roue produisant une gravité artificielle soit possible, pourquoi ne pas en limiter les désagréments physiologique en en limitant l'utilisation pour les phases de sommeils : 7-8 H/j de gravité durant la nuit du vaisseau (donc couché) et pas forcément à 100% de celle de la terre d'ailleurs ... ??

[inviteec0d6e6f]

je débarque, là, mais en imaginant que le système de roue produisant une gravité artificielle soit possible, pourquoi ne pas en limiter les désagréments physiologique en en limitant l'utilisation pour les phases de sommeils : 7-8 H/j de gravité durant la nuit du vaisseau (donc couché) et pas forcément à 100% de celle de la terre d'ailleurs ... ??

Parce que le désagrément physiologique, c'est quand ça fonctionne pas, c'est pas quand ça fonctionne

[invitef904670e]

On ne s'est peut-être pas compris ?? admettons que nos candidats au suicide en partance vers mars passent une partie de leur "journée" en 0g, vaquant à leurs occupations et passent leur "nuit" dans cette hypothétique roue : on limite les effets délétère de la 0g ET les effets de la gravité artificielle (couché et en état de sommeil, moins d'effets physio négatifs)

[inviteec0d6e6f]

On ne s'est peut-être pas compris ?? admettons que nos candidats au suicide en partance vers mars passent une partie de leur "journée" en 0g, vaquant à leurs occupations et passent leur "nuit" dans cette hypothétique roue : on limite les effets délétère de la 0g ET les effets de la gravité artificielle (couché et en état de sommeil, moins d'effets physio négatifs)

Si tu ne réalise pas les obstacles techniques a ce que tu préconises ... c'est un peu long a décrire.
soit une taille gigantesque, soit un arrêt/redémarrage 1fois par 24H.
Plus le temps passe, plus je pense que c'est le VASIMR la seule solution.
Attendons d'avoir le résultat des expériences sur l'ISS pour imaginer un futur plus probable.
Même si j'ai bien peur que ce système nécessite un paquet de décennies pour être utilisable dans le cadre d'un voyage martien habité.

[invite765732342432]

Si tu ne réalise pas les obstacles techniques a ce que tu préconises ... c'est un peu long a décrire.
soit une taille gigantesque, soit un arrêt/redémarrage 1fois par 24H.

Non. Vu qu'on a prévu une partie "fixe", il suffit d'y établir les dortoirs...

Cela dit, je ne suis pas certain que d'alterner 0g/1g suffise à contrecarrer les effets néfastes des deux, on pourrait même imaginer que les méfaits se cumulent dans une certaine mesure... Enfin, ça c'est des trucs à tester

[invitef904670e]

Oui... on ne s'est pas compris carcharodon !

Dans mon idée, le truc tourne en permanence et c'est une autre partie du vaisseau qui accueille les "activités diurnes". Les astronautes se rendent dans la partie en rotation pour leur sommeil.
De plus, pourquoi vouloir à tout prix avoir une gravité équivalente à celle de la terre ? Autant abaisser le seuil à 75% par exemple (je dis ça en l'air, hein...°).

Enfin bon, je suppose que les ingénieurs trouveront quelque chose si l'Amérique décide d'envoyer des hommes sur Mars d'ici 2035... dixit Mr Obama...... ce n'est pas gagné quand même (au niveau sociologique, s'entend)

[invite06fcc10b]

Bonjour,

Une petite contribution au débat : le plus simple, c'est sans doute d'embarquer une petite centrifugeuse dans le vaisseau spatial et d'obliger les astronautes à l'utiliser quelque chose comme 1 heure par jour. On peut coupler ça à un vélo histoire de leur faire faire du sport en même temps.
Cela a déjà été proposé par des scientifiques (je dois pouvoir retrouver des réfs) mais n'a jamais été testé. Donc, on ne sait pas si cela suffit à stopper complètement les effets physiologiques de la microgravité.

En ce qui concerne la question première, à savoir la quantité d'énergie nécessaire pour aller vers Mars, l'utilisation d'une centrifugeuse ou la mise en rotation d'une partie du vaisseau ne requiert pas une énergie importante, c'est totalement négligeable en première approximation.

A+,
Argyre