Salut a tous,
Par hasard, je viens de mettre la main sur un petit bijou : un film de l'ESA qui décrit la rentrée atmosphérique d'une capsule Soyouz habitée.
Il y a plein de choses intéressantes a discuter dessus et je suis sur que ça va susciter des questions.
Vraiment un excellent film, très riche sur le sujet.
https://www.youtube.com/watch?v=-l7MM9yoxII
Bonjour,
Merci à Carcharodon pour son lien ... Un excellent documentaire sur une phase d'un vol spatial.
A voir absolument...
Géocroiseur63.
Merci beaucoup pour ce lien.
Passionnant. Ca doit étre quand même très stressant à vivre.
Bonsoir à tous,
Merci, ce fut un beau voyage mais sans risque pour moi, mais pas un peu pour eux.
J'ai relevé une erreur à 9'4" du document, il donne une vitesse de 120 m/s pour la rentrée dans l'atmosphère, ce qui fait 432 km/h alors que la vitesse à 10500 m d'altitude est de 800 km/h et 9 G qu'ils doivent supporter
Bonne soirée à tous
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Attention, il ne dit pas ça trebor : il dit qu'il suffit de mettre 120 m/s d'impulsion retrograde (donc dans le sens inverse de la marche) pour provoquer la rentrée atmosphérique.Envoyé par trebor
J'ai relevé une erreur à 9'4" du document, il donne une vitesse de 120 m/s pour la rentrée dans l'atmosphère, ce qui fait 432 km/h alors que la vitesse à 10500 m d'altitude est de 800 km/h et 9 G qu'ils doivent supporter
Et que pour mettre ces 120 m/s d'impulsion "négative" ça prend 4mn 45sec d'allumage des moteurs du Soyouz.
Et c'est la qu'on voit que ces moteurs de modules spatiaux (pas de fusée hein !) sont trèèès poussifs : 0.42 m/s² d'impulsion seulement dans le vide, la ou c'est pourtant le plus facile a pousser !
Si on compare au 9.81 m/s² de la gravitation, ça fait pas lourd !
En fait ça fait moins de 1/20ème de g.
Ils ne doivent quasiment rien sentir lors de cette poussée.
Mais a ce moment la, à l'extinction de ces moteurs après la poussée, ils sont encore a 7.5 km/s ! ni a 120 m/s ni a 800 km/h, mais a 28 000 km/h !!!
Tu dois bien te douter qu'ils ne commencent pas a rentrer dans l'atmosphère a 430 km/h seulement (120m/s => 430 km/h)
Il sont alors en chute libre (donc encore en impesanteur) vers le début des couches atmosphériques denses qui vont bientôt commencer à les freiner (~50 minutes entre la poussée retrograde et la fin du vol, et ~1/4 de circonférence terrestre parcourue au total).
Les 9 g, d'ailleurs, c'est uniquement s'ils foirent leur rentrée (trop d'angle, mais ça n'arrive jamais, c'est facile a éviter, et la capsule contrôle toujours son altitude et sa trajectoire, comme il est précisé dans le documentaire, j'attendais plus de questions la dessus d'ailleurs, car c'est un truc étonnant quand on connait pas, je trouve), sinon c'est 3 ou 4 g pendant une petite poignée de minute.
Pour comparaison, les rentrées Apollo montaient jusqu'a... 11g pendant quelques secondes !
Avec un grooos épisode (plusieurs minutes) au dessus de 6g.
Un truc pour les costauds...
D'ailleurs les plus éprouvantes de l'histoire de l'astronautique, et les passagers ne pouvaient absolument rien faire pendant cet épisode, a part essayer de ne pas tomber dans les pommes.
Evidemment, une rentrée atmosphérique directe en provenance de la Lune, c'est pas pareil, c'est forcément plus violent !
La vitesse était alors de ~11 km/s (presque 40 000 km/h !!!) au lieu de 7.7 km/s (28 000 km/h), et la rentrée se faisait a un angle un poil plus important pour éviter absolument tout problème de ricochet sur l'atmosphère (qui aurait condamné alors les astronautes d'Apollo a mourir dans l'espace).
Mais du coup ils en prenaient plein la poire a bord.
La, ce qu'ils n'ont pas dit, c'est que si la capsule soyouz ricoche, de toute façon elle rentre quand même dans l'atmosphère après son ricochet, a peu près 1/2 orbite plus tard (+ ou - 50 % de distance selon le ricochet), car elle ne possède plus la vitesse orbitale minimale et donc elle est de toute façon forcée de faire une rentrée atmosphérique dans l'orbite en cours, sans autre possibilité.
Mais quand elle revient après un ricochet, alors c'est vraiment pas cool du tout, c'est même la grosse cata, car l'angle de rentrée devient bien trop important et risque a coup quasiment sûr de détruire l'engin.
Sans compter qu'elle ne tombe alors plus du tout a l'endroit prévu (et la terre c'est grand quand même...).
800 km/h, en fait, c'est la vitesse de chute après la rentrée atmosphérique, quand l'ionisation est terminée et que le premier parachute va bientôt se déployer, tout à la fin du voyage.
C'est vraiment un documentaire absolument excellent et détaillé sur cet épisode d'un vol spatial, et je n'avais encore jamais vu un film aussi bien fait sur le sujet.
Vous avez vu d'ailleurs comme ils sont faiblards a leur retour sur terre ?
On les porte et ils restent assis, ils ne se lèvent pas, et ils décrivent a quel point c'est dur de retrouver la gravité terrestre.
[HS]
Or, c'est seulement après une poignée de mois de vol (3 ou 4), imaginez après les 30 mois d'un voyage martien... bonjour les légumes !
Il faudra trouver des solutions pour ça, raccourcir le trajet ou procurer de la gravitation artificielle.
Sinon c'est foutu.
[/HS]
De rien, mon plaisir, merci surtout a l'ESA pour ce film si pédagogique et pourtant si détaillé !Merci à Carcharodon pour son lien
Moi je n'ai eu que la chance de tomber dessus, en constatant d'ailleurs qu'il y a plusieurs parties que je vais prochainement rechercher.
Parce qu'une telle qualité de documentaire, c'est la première fois que je vois ça dans ce secteur.
En tout cas je suis ravi de voir que certains ont trouvé ce film aussi admirable que je l'ai trouvé.
J'ai meme appris des trucs très interessants, comme la procédure exacte entre le largage soyouz de l'ISS et le début de la rentrée.
Des trucs aussi comme éviter d'arroser l'ISS avec les résidus de propulsion, ou bien la manœuvre très spécifique d'évitement de l'ISS (magnifiquement illustrée par des schémas très clairs).
Je vais avoir le plaisir d'adapter désormais mes procédures sur Orbiter pour qu'elles soient absolument identiques, car jusqu'a maintenant, j'improvisais ces aspects.
Ça fonctionnait très bien, mais c'était pas comme ils font eux (je vais pas vous saouler avec la description, rassurez vous).
Bon j'espère qu'il y aura des curieux sur tel ou tel truc, parce que je vous le dit, il y a à manger là ! pleins de trucs très précis pour aider a comprendre pas mal d'aspects techniques d'un vol spatial.
La synchro d'orbite aussi est bien illustrée (passage devant ou derrière l'ISS) et c'est exactement comme ça qu'on créé un rdv... ou qu'on évite un rdv (dans le cas de la video, le but est d'éviter d'avoir une intersection d'orbite avec l'ISS -sinon risque de collision- après la mise a feu retrograde).
Ce genre de trucs est infaisable sans calculateur, mais les calculateurs s'en sortent très bien.
Sur Orbiter ils sont très pointus, précis... mais un peu compliqués au début
Ça permet néanmoins de refaire exactement les mêmes procédures qu'eux, au détail près, à des non matheux comme moi, une fois qu'on a pigé comment il fonctionnent ET qu'on a bien assimilés les manœuvres spatiales qu'on veut faire.
... si je fais pas une petite pub orbiter de temps en temps, ça me manque
ha ! j'adore comment ils décrivent deux trucs aussi, qui sont violents mais très brefs :
l'ouverture du premier parachute et le posé au sol.
"j'avais l'impression qu'une petite voiture rencontrait un camion, et bien sur, j'étais dans la petite voiture".
ok, j'ai mis la main sur les deux premiers de la série... mais uniquement en anglais pas sous titré
http://www.esa.int/spaceinvideos/Vid...ence_explained
http://www.esa.int/spaceinvideos/Vid...king_explained
fantastiques ces images embarquées... on est au cœur de l'action pour une fois.
edit : les images faites avec orbiter sont plus jolies que leurs animations
D'un autre coté a t'on les statistiques du nombre de camions qu'il a heurté avec sa voiture ce mec?ha ! j'adore comment ils décrivent deux trucs aussi, qui sont violents mais très brefs :
l'ouverture du premier parachute et le posé au sol.
"j'avais l'impression qu'une petite voiture rencontrait un camion, et bien sur, j'étais dans la petite voiture".
C'est marrant ça, c'est exactement la vitesse que j'ai calculé pour Ariane 5 à 1000 mètre d'altitudeJ'ai relevé une erreur à 9'4" du document, il donne une vitesse de 120 m/s pour la rentrée dans l'atmosphère, ce qui fait 432 km/h alors que la vitesse à 10500 m d'altitude est de 800 km/h et 9 G qu'ils doivent supporter
Bonne soirée à tous
11 h 24 avant que je trouve la bonne réponse
à cette question que je m’étais posé 6 jours plut tôt
Bien vu, Carcha. On voit rarement des documentaires aussi bons : images à la fois spectaculaires et de qualité, commentaire pédagogique et clair, tout y est. J'ai appris plein de détails.
J'ai trouvé celui-ci moins intéressant et plus “publicitaire“ mais quand même pas mal.ok, j'ai mis la main sur les deux premiers de la série... mais uniquement en anglais pas sous titré
http://www.esa.int/spaceinvideos/Vid...ence_explained
Tu as remarqué dans les crédits qu'ils remercient Martin Schweiger pour l'utilisation d'Orbiter ?
Aussi bon que le premier. Formidable. J'archive les liens de ces vidéos.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Pareil, je suis même franchement surpris d'avoir appris sur autant de détails, y a la procédure complète d'un tir Soyouz vers ISS aller retour là.
point par point, dans le détail quasi complet des manœuvres.
On dirait qu'ils ont commencé la série "normalement" (le premier reste un très bon docu quand même), puis que dès le deuxième épisode, qui concerne le docking, qu'ils se sont dit : allez, on va faire le meilleur documentaire de l'histoire spatiale pendant qu'on y estJ'ai trouvé celui-ci moins intéressant et plus “publicitaire“ mais quand même pas mal.
j'ai eu la même impression que toi avec le 1, mais j'avais déjà vu le 3 aussi... il aurait fallu les voir dans l'ordre et on aurait certainement pas eu cette impression.
Ça n'empêche pas le premier aussi d'être assez complet sur son sujet et il présente presque toute la procédure de tir d'un Soyuz vers l'ISS.
Le truc qui manque quand même (au moins en citation), c'est la correction d'inclinaison relative qui suit la mise en orbite.
Un truc un peu a cheval entre le docu 1 et 2 en fait.
Il faut savoir qu'une erreur de 1 seul degré sur le tir le condamne a ne pas pouvoir rejoindre l'ISS.
Car la correction d'inclinaison en orbite basse est extrêmement couteuse en dv.
Donc le tir initial doit être effectué non seulement au bon moment (celui ou l'orbite de l'ISS passe au dessus de Baikonour, voir les rares moments ou, en plus, l'ISS précède légèrement la base au moment du tir, pour les fameux "nouveaux tirs directs" de 6 heures effectués par soyouz depuis quelques temps) mais aussi avec un angle très précis.
Généralement ils sont précis a moins de 0.1° près sur la mise en orbite finale, car c'est un point très sensible qui peut condamner a lui seul la mission entière.
Impressionnant toutes les précautions prises afin d'éviter absolument toute collision, hein ?
Ca c'est des trucs qu'on zappe systématiquement sur orbiter (ou les collisions entre vaisseaux ne sont pas gérées, sauf les docking) alors qu'eux, c'est quand même le cœur de toutes leurs opérations...
Mais je vais me mettre à jour sur leurs procédures, si bien décrites.
j'avais pas vu mais c'est clair que j'ai reconnu des images.Tu as remarqué dans les crédits qu'ils remercient Martin Schweiger pour l'utilisation d'Orbiter ?
Ils ont pas installés les plus beaux addons par contre, sur soyouz / proton, dommage, mais pur détail.
pour vous donner une idée, y a 6 pages d'addons concernant seulement la famille soyouz, sur Orbiter =>
http://www.orbithangar.com/search_qu...x=0&submit.y=0
dont les plus beaux et complet fait par des français, comme sur ariane et le splendide site de kourou (cocoricoooo lol)
=> http://www.orbithangar.com/search_qu...x=0&submit.y=0
Leur Baikonour (texture au sol) est plus beau que le mien par contre !
Mais effectivement, pourquoi réinventer la poudre au lieu de se servir du logiciel civil de simulation spatiale le plus pointu, précis et réaliste pour montrer tout ça.
D'autant qu'il est gratuit.
Des équipages du Shuttle avaient aussi emporté un orbiter en orbite pour rendre hommage a Martin.
Et moi j'avais laissé une copie DVD d'un orbiter assez complet (que j'avais mis des heures et des heures a compiler) a Kourou lorsque j'avais été visiter le site, en 2008.
A cette époque, les présentateurs de l'époque en connaissaient moins que moi sur les procédure Ariane, c'était des commerciaux et non pas des techniciens, j'avais été un peu déçu par leur discours (mais certainement pas par la visite de 3 heures de tout le site qui était carrément géniale), et carrément personne sur le site n'imaginait qu'un truc comme orbiter existait déjà (en version 2006).
Je me souviens que j'avais raté le tir du premier ATV de 4 jours car je ne pouvais pas rester sur place, alors que j'aurais pu le voir de la mer (j'étais en transit de voilier vers Surinam) et ça m'a très fortement contrarié a l'époque (j'en ai voulu au chef de bord trop pressé de rater le plus fabuleux spectacle visuel et sonore qui existe...).
Et en 4 jours, on taille trop vite en catamaran pour être encore a portée visuelle d'un tel truc.
sniff... donc j'ai jamais vu un décollage de fusée en vrai.
ouaip, les 2 et 3 c'est des œuvres d'art de documentaire, vraiment content de pouvoir vous faire partager ces petits trésors, après être tombé dessus totalement par hasard.Aussi bon que le premier. Formidable.
Je n'avais jamais été émerveillé par les docus de l'ESA jusqu'à présent. Mais là ils ont fait très fort.
Dans tout ce que j'avais lu ou vu sur la question on zappait toujours sur les détails d'exécution comme par exemple les manœuvres des séparation d'avec l'ISS, or ces détails sont très importants et ces docus montrent tout de A à Z. Et c'est fort bien expliqué.
Il y a par contre un détail qui est occulté c'est le fait que les Soyouz sont assemblés et transportés sur le pas tir à l'horizontale puis relevés, ce qui est fort spectaculaire. J'avais déjà vu ça il y a longtemps dans un docu (en N&B, probablement soviétique).
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bonjour,
On le voit sur la 2emme vidéo donnée par Carcharodon (car le chat ronronne
ce qui m'étonne c'est d'y avoir vue la neige car il me semble que Baïkonour est proche de l'équateur pour profiter de la fronde dut à la rotation de la terre et propice à l'installation d'une cheminée solaire
On voit rapidement un convoi mais on ne voit ni l'assemblage ni le relevage, si ma mémoire ne me trompe pas.
Au contraire il est situé à environ 45° N, au milieu de steppes d'Asie centrale, voir Baikonur Cosmodrome. Il présente d'ailleurs plusieurs inconvénients majeurs :ce qui m'étonne c'est d'y avoir vue la neige car il me semble que Baïkonour est proche de l'équateur pour profiter de la fronde dut à la rotation de la terre et propice à l'installation d'une cheminée solaireEn fait l'URSS (et moins encore la Russie) ne disposait d'aucun site vraiment propice sur son territoire.
- Il est loin de l'équateur.
- Il est au milieu des terres et donc il y a eu des cas de chute d'objets sur des zones habitées, certes peu… et puis les soviétiques s'en foutaient.
- Il n'a d'accès que ferroviaire et routier ce qui, contrairement à Kennedy et Kourou, accessibles par la mer et par canal, ne permet pas d'y apporter des éléments pré-assemblés de grande dimension. Cela aurait été un des facteurs de l'échec du programme N1.
- Le climat n'est pas favorable du tout.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Hello !
Ce qui m'épate c'est la nécessité de tourner toute la station orbitale pour laisser filer le module! Pas vous? C'est quand même risqué et use du carburant, mais y'avait peut-être pas d'autre solution dans la conception d'ensemble?
Crdt.
Ca use très peu de carburant : une impulsion de rotation (avec les moteurs d'attitude des soyouz attachés a la station, utilisant de l'hydrazine) et, 15 mn plus tard (ha ba vi ça tourne pas vite), une impulsion d'immobilisation d'attitude.
Et puis attention, ça dépend de l'endroit ou se trouve la capsule de rentrée, ça dépend de son docking d'attache.
T'as remarqué qu'elle peut être a différents endroits, et que chacun de ces endroits implique une manœuvre spécifique, en fait.
Ce qui est important pour eux, c'est donc de minimiser le cout en dv et en temps de l'opération, pour placer la capsule directement au bon endroit pour qu'elle puisse ensuite procéder immédiatement à sa désynchronisation d'orbite avec l'ISS, en prenant le moins de risques possibles.
La désynchronisation d'orbite pouvant se faire par au dessus ou en dessous de l'ISS.
Mwoui, ça paraît "simple" comme ça... Mais fabuleux quand on songe au contexte
O_o je suis bouche "b"
PS: est-ce que du coup, ce type de manœuvre utilisant les moteurs des Soyouz, n'est-il pas mis à profit à l'occasion, pour mieux repositionner/corriger la course de la station sur son orbite idéale?
Quid des "objets" qui flottent en tant que déchets dans l'espace, arrive-t-il que certains viennent percuter la station? Un Soyouz? Quel danger y a-t-il, car là les vitesses de rotation sont très élevées...
Comme il est exclu d'utiliser les moteurs fusées pour se détacher de la station (sinon ça ferait des taches de suie et après ils seraient obligés de sortir avec un chiffon pour essuyer
J'ignorais la plupart de ces détails auparavant.
Je ne peux jamais m'empêcher dans ces cas-là de repenser à 2001, l'Odyssée de l'espace. Tout réaliste qu'il soit, quand on voit l'arrivée de la navette à la station orbitale, ce film faisait fi de cette multitude de détails qui font toute la différence entre la réalité et la fiction.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
L'ATV a été utilisé pour ça mais je ne crois pas que ce soit le cas de Soyouz.
Le danger est énorme et ne fait que croitre et embellir à mesure que l'orbite basse devient de plus en plus une poubelle. C'est une préoccupation permanente. Il est régulièrement nécessaire de corriger l'orbite de l'ISS pour éviter des débris quand ils répertoriés. Restent naturellement la myriade de petits débris non détectés et non répertoriés qui peuvent endommager à tout moment la station. Vu la vitesse relative, même un éclat de peinture peut faire des dégâts énormes.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Oui Nico, ça vient de se produire entre ton post d'hier soir et celui de ce matin!J'ai vu les infos.
Maintenant lorsqu'on voit les nouvelles, on comprend mieux les enjeux et la difficulté de la manœuvre!
Je viens de voir ça. J'ignorais cette manip.Oui Nico, ça vient de se produire entre ton post d'hier soir et celui de ce matin!
Maintenant lorsqu'on voit les nouvelles, on comprend mieux les enjeux et la difficulté de la manœuvre!
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Bonjour,
Pour Soyouz, je n'en sais rien non plus. Là c'était conforme à ce que tu disais (avec l'ATV), mais c'est bien le Soyouz qui avait engagé la rotation de la station pour se libérer, mais après il fallait bien remettre la station sur son assiette de service: comment font-ils? (affaire à suivre...)
Crdt.
Je confirme que les soyouz (et proton) aussi ont cette fonction de rehaussement d'orbite de l'ISS.
Comment font-ils ?
ils replacent éventuellement le soyouz au bon endroit (sur le dock idéal pour pousser la station) après avoir fait opérer une rotation a la station pour la mettre dans le bon sens, c'est pas sorcier, juste long et rempli de procédures a suivre.
Les RCS suffisent a réaliser cette opération de relocalisation un peu longue mais sans difficulté technique particulière.
Mais quand on voit que la poussé d'un soyouz tout seul de seulement quelques tonnes, n'est que de 1/20ème de g, on imagine la faiblesse extrême de cette poussée lorsqu'il s'agit de pousser 400 tonnes.
comme un tour d'orbite dure ~90 mn, que l'on ne peut raisonnablement pousser que pendant 1/4 de cette durée (1/8 avant l'apogée et 1/8ème après) afin de rehausser l'orbite, j'imagine donc que cette opération de réhaussement se fait en plusieurs fois, que ce soit pour rehausser l'apogée ou le périgée (lors de la circularisation finale a l'orbite voulue).
Très intéressant, Carcha.
Nico
Travailler dur n'a jamais tué personne, mais je préfère ne pas prendre de risques.
Aprés le retour en Soyouz :
PHOTOS. Trois astronautes de l'ISS sont rentrés sur Terre
http://tempsreel.nouvelobs.com/galer...sur-terre.html
Ca doit sentir le roussi ........
Une équipe russe a accueilli les astronautes. Le secteur spatial russe, qui fait historiquement la fierté du pays, a connu une série de revers humiliants ces derniers mois, avec notamment la perte de coûteux satellites et vaisseaux.
(Ivan Sekretarev/AP/SIPA)
Publié le 12-06-2015 à 10h45 par L'Obs avec AFP
Samantha Cristoforetti a le sourire. Avec un mois de retard sur le calendrier prévu, l'astronaute italienne est revenue sur Terre avec ses collègues, le Russe Anton Chkaplerov et l'Américain Terry Virts, jeudi 11 juin au Kazakhstan. En tout, elle a passé 200 jours d'affilée en orbite sur la Station spatiale internationale, un nouveau record féminin.
(AFP PHOTO HANDOUT-NASA/BILL INGALLS)
Publié le 12-06-2015 à 10h45 par L'Obs avec AFP
Bonjour à tous,
J'ai 2 questions fondamentales à poser, qui exige des réponses très pointues;
1) Comment la capsule de ré-entrée Soyouz, en chute libre à 28 000 km/h, peut-elle freiner jusqu'à atteindre une vitesse résiduelle de 800 Km/h seulement!
Sans rétro-booster, sans aucun système de freinage, en comptant uniquement sur "l'air" présent dans l'atmosphère pour atteindre cette vitesse?
2) Pourquoi une ré-entrée atmosphérique n'a jamais été filmée dans son intégralité?
Bonjour Alexkeyland et bienvenue sur le forum,
L'angle de rentrée détermine une distance à parcourir, ce qui assure un freinage progressif car cela dure un certain temps.
Pour filmer, ce n'est sans doute pas possible vu la chaleur intense et les flammes qui enveloppent la capsule.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rentr%...sph%C3%A9rique
et autres infos :
https://www.google.be/search?q=rentr...BrraTzB-W8lZgJ
Bonne suite et autres infos sur ce sujet brûlant, c'est le cas de le dire
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Merci Trebor,
Maintenant j'ai besoin d'une démonstration mathématique de l'équation;
en temps, inclinaison, gravité, densité de l'air, vitesse (28 000 km/h - freinage jusqu'à 800km/h)
avec ouverture d'un parachute à 800 km/h.
Et pourquoi la ré-entrée n'a jamais été filmée depuis le sol dans son intégralité?
Pourquoi n'as-t-on que les images juste après l'ouverture du parachute et non AVANT...
la chute d'un météore est facilement repérable puisqu'il laisse une traînée visible.
vous remarquerez que les images du parachute déjà ouvert sont filmées de près
sous plusieurs angles... et cela depuis les missions Mercury,
mais pas d'image d'entrée atmosphérique présentant le moment de l'ouverture des parachutes.
Si vous trouvez de telle images prisent du sol
vous gagnerez 1 million.
Alex
