Détermination d'une orbite à partir des angles d'euler

[kkklll]

Bonjour,

Je travaille sur un petit projet en ce moment.
Je suis débutant en astronautique donc il y a peut être des choses évidentes mais que je ne trouve pas .

J'ai à ma disposition des angles d'Euler de mon satellite (plus précisément des RPY Roll Pitch Yaw)

Rollpitchyawplain.png

et des vitesses angulaires à des instants données.

Il faut que je trouve un moyen de générer une orbite à partir de ces valeurs.

Pour le moment j'ai essayé de convertir les angles RPY dans le repère cartésien mais sans succès.
J'obtiens un espèce de ressort tout moche

plot3xyz.jpg

Merci de votre aide.
k³l³
-----

[theguitarist]

Salut

J'ai l'impression que tu confonds deux concepts différents qui sont la trajectoire et l'attitude du satellite (en supposant que tu parles effectivement d'un satellite ou d'un avion ^^). Pour bien comprendre la différence, le plus simple et faire la distinction entre deux repères : ton repère inertiel (le J2000 par exemple) qui te sert de référence, et le repère lié au satellite (par exemple, dont l'origine est placé sur son centre de gravité). Partant de cela :

- La trajectoire du satellite, c'est effectivement son orbite. Ce n'est donc jamais que la trajectoire du centre du repère du satellite par rapport à ton repère inertiel que tu prends comme référence. L'orbite d'un satellite est donc définie d'une part par sa position et sa vitesse initiales, puis d'autre part par les différentes sources d'accélération linéaire, ces dernières pouvant être d'origine environnementale (potentiels gravitationnels, frottement aérodynamique, pression de radiation, etc.) ou technique, propre au satellite (typiquement la propulsion).

- L'attitude du satellite, c'est l'orientation de ce dernier dans l'espace. On ne s'intéresse donc plus au mouvement du centre du repère du satellite autour de la Terre, mais à l'orientation et à la vitesse de rotation de ce repère par rapport au repère de référence (ou par rapport à son repère barycentrique). Dans la mesure où c'est juste une rotation, on peut donc définir celle-ci avec une matrice de passage, un quaternion, ou dans ton cas, des angles d'Euler. Ce sont des concepts qui, de toute manière, ont leurs équivalences mathématiques. Le fait est que dans tous les cas, ce n'est plus lié à des sources d'accélération linéaire mais à des sources de couples qui, une fois encore peuvent être d'origine environnementale (couple magnétique, gradient de gravité) ou techniques (actuateurs gyroscopiques).

Bref du coup tout ça pour dire : les angles d'Euler ne rendent absolument pas compte d'une position et/ou d'une trajectoire, mais d'une orientation! Et ça c'est une généralité mathématique! D'ailleurs, j'ai dû mal à voir comment t'arrive à passer des angles d'Euler (roll, pitch, yaw) à des coordonnées cartésiennes. A la rigueur, tu peux jongler entre les coordonnées cartésiennes (x, y, z) et les coordonnées sphérique (altitude, azimuth, élévation) mais certainement pas avec des angles d'Euler...


theguitarist

[Carcharodon]

C'est clair qu'il y a ici une confusion entre l'attitude d'un satellite et sa trajectoire orbitale.
roll / pitch et yaw ne concernent que l'attitude de l'engin
ce qui concerne sa trajectoire orbitale, c'est vitesse / altitude / direction.
des choses totalement différentes.