Des nouvelles de SpaceX

[Anathorn]

sur une orbite genre GTO

Tu ne comptes pas rajouter encore une étape ?
Tu parles peut-être de l'orbite HALO lunaire ?
Après avoir passé un peu de temps a comprendre la procédure globale (qu'il fallait bien décrypter vu le manque de clarté de son exposé), j'ai fini par la trouver élégante, cette étape HALO.
Elle aurait permis de faire de belles économies de Dv dans le cadre d'un roulement régulier de matos et d'équipage à la surface lunaire (avec un atterrisseur remorqué par un tug capable d'être ravitaillé), donc avec une base lunaire occupée en permanence.
Nonobstant quelques incongruités du genre : déposer définitivement un nouveau bout d'atterrisseur à la surface lunaire à chaque va et vient...
En ce sens, la solution starship était plus réaliste : on ne pose plus ses déchets par terre à chaque rotation.
Je dis bien "en ce sens"...
La solution starship bout en bout serait extra si le starship avait vraiment les caractéristiques techniques dont Musk rêve.
Mais elle a autant de réalisme que le rêve du SSTO, et quand on creuse un peu, on se rend compte que ça implique une dizaine de starship pour un seul posé lunaire (c'est pas moi qui le dit, c'est Blue Origin et c'est confirmé par Musk, a un starship près).
Je rappelle aussi en passant que ça impliquerait de toute façon de savoir récuperer un starship en orbite basse, sinon, c'est la négation même du concept starship qui devient un gouffre a pognon titanesque, s'il ne peut pas être réutilisé.
Ca implique aussi d'en avoir plusieurs disponibles prêt a partir rapidement si on ne veut pas passer des mois a ravitailler celui qui part vers la Lune.
Avec des "si" Musk met la lune en bouteille !
-----

[Anathorn]

Ca veut bien dire que la NASA et ses sous-traitants ont plus que le droit de voir plus loin que le bout d'"Artemis 1

Certes, mais la trumpeterie avait décidé qu'on passait outre la suite, que le plus important c'était d'abord de poser un humain sur la lune, en court-circuitant tout le processus prévu initialement.
Mais bon... vu l'absurdité actuelle de toute façon, on est bien incapable d'y retrouver ses petits.
Rdv en 2030 pour faire le point sur la promesse du retour sur la lune "dans 4 ans"...

[GBo]

Non je me souviens très bien, Trump pensait que sa "great nation" pouvait poser le premier américain(e) sur Mars directement sans passer par la case Lune, c'est le chef de la NASA qui l'a convaincu du contraire, il avait l'air un peu déçu d'ailleurs.
Je n'étais pas dans le bureau ovale mais je l'ai vu et entendu de mes oreilles.

[KOI-351]

Tu ne comptes pas rajouter encore une étape ?
Tu parles peut-être de l'orbite HALO lunaire ?
Après avoir passé un peu de temps a comprendre la procédure globale (qu'il fallait bien décrypter vu le manque de clarté de son exposé)

Désolé je n'ai pas été très clair, je crois qu'on ne s'est pas compris.

Juste pour clarifier, vu que l'architecture global est un peu nébuleuse; après que les astronaute aient rejoint Orion pour le retour:

-Soit on laisse le Starship lunaire trainer là (en orbite lunaire HALO) voire on le renvoi bruler dans l'atmosphère terrestre (coût en DV pas énorme). C'est ma compréhension actuel de ce qui est proposé pour Artémis 3.

-Soit on le repose sur la Lune, en tant qu'habitat Lunaire pour le futur, chose dont le Starship n'est pas capable puisqu'il n'aurait pas le DV nécessaire même remplis à 100% en orbite basse terrestre, il faudrait donc tricher en l'envoyant sur une orbite suffisamment elliptique (genre GTO), le remplir là 100% (avec toute les complications de rendez-vous qui vont avec) pour qu'il ai le DV nécessaire. Je ne pense pas qu'appart 2-3 forumeurs quelqu'un envisage sérieusement cette solution. Mais sur le papier c'est possible.

-Soit le ravitailler en Orbite HALO, se qui semble le plus logique, qu'il soit réutiliser en tant qu'HLS, habitat ou autre c'est un peu égale. Cependant il n'y a trace nul part d'un tel plan, comment on le ravitaille en orbite lunaire, que devient le vaisseau ravitailleur, etc. je ne pense pas que cette solution soit envisager pour le moment, enfin en tout cas pas pour Artémis 4.

[KOI-351]

Petite précision: pour le point 2, évidemment que quelque ravitaillements en orbite basse sont aussi nécessaire... d'où le "Tu ne comptes pas rajouter encore une étape ?" j'imagine ^^

[GBo]

Des nouvelles de SpaceX, il n'y a pas à dire, cette entreprise bouscule les traditions :

Le 15 septembre prochain, le premier équipage entièrement civil d'astronautes décollera à bord d’un vaisseau Dragon de SpaceX pour un voyage de trois jours en orbite terrestre à plus de 500 km d’altitude. Les quatre membres de la mission Inspiration4 pourront profiter d’une vue spectaculaire sur la Terre grâce à un hublot spécialement installé sur l’extrémité du Dragon.
En effet, le vaisseau n’ayant pas à rejoindre à la Station spatiale internationale, il n'a pas besoin du mécanisme d'amarrage habituellement présent sur la partie conique du fuselage. Cela a libéré de la place pour une fenêtre d'observation en forme de coupole.

Source:
"Mission Inspiration4 de SpaceX : les touristes de l'espace auront une vue imprenable sur la Terre depuis leur capsule Dragon"
https://www.cnetfrance.fr/news/missi...n-39928495.htm

[Anathorn]

Alors là, ce n’est pas le même prix que les suborbitaleries ^^
des infos sur cette mission véritablement spatiale : https://fr.wikipedia.org/wiki/Inspiration4
Par contre la partie financière me laisse dubitatif : il est question de 200 millions pour ce vol, sous forme de contribution caritative et de droits télé...
Je n'ai absolument rien compris... si quelqu'un peut nous éclairer, merci.
J'ai un peu de mal à voir ou SpaceX va gagner de l'argent la dessus.

Bon : 200 millions pour 4 personnes en orbite dans une capsule (le popo va pas être triste ^^) pendant 3 jours.
50 millions par tête.
C'est pas la même gamme de prix que newshepard/virgin...
Mais là ce n'est plus un manège forain géant, c'est un vrai séjour dans l'espace.
Bien vu, même si ce marché est extrêmement limité... et que je n'ai vraiment rien compris au financement, ce qui me rend un peu suspicieux et dubitatif sur une suite.

Esperons que tout se passe bien.

[GBo]

C'est l'un des passagers qui paye une grande partie, un richissime chef d'entreprise qui sait piloter toutes sortes d'avions si j'ai bien compris:
https://en.wikipedia.org/wiki/Jared_Isaacman
https://en.wikipedia.org/wiki/Inspiration4

[GBo]

Alors là, ce n’est pas le même prix que les suborbitaleries ^^
(...)
C'est pas la même gamme de prix que newshepard/virgin...
(...)
Esperons que tout se passe bien.

Oui espérons !... d'ailleurs le vol sous-spatial de Branson est passé à deux doigts de la catastrophe, un fait caché par Virgin Galactic:
"Comment le vol dans l'espace de Richard Branson avec Virgin Galactic a failli tourner à la catastrophe"
https://www.lesechos.fr/industrie-se...trophe-1343129

[Archi3]

je suis assez curieux de savoir ce que vont devenir tous ces beaux projets de tourisme spatial après le premier accident mortel - parce qu'il est assez improbable qu'il n'y en ait jamais, n'est ce pas ?

[GBo]

Vu le prix des billets, la mode retombera avant l'accident je suppose (et je l'espère). En tout cas Musk, lui, ne monte pas dans ses propres fusées, pas si fou finalement.

Mais je préférais franchement l'ère des pionniers de l'exploration spatiale, même si on n'était pas dupe des arrières pensées de politique internationale.
Là c'est des combats de coq entre milliardaires d'entreprises privées, bof bof. Mais je me connais, je suivrai la série Netflix quand même.
https://www.netflix.com/fr/title/81441273

[Anathorn]

Le sabotage d'un tel vol est facile : une taupe de Blue Origin pourrait mettre du laxatif dans la nourriture des astronautes dans leur dernier repas.
Ambiance pourrie garantie pendant 3 jours la haut !
Vol inoubliable pour des raisons différentes de celles escomptées.

Je suis le maaaaal ^^


Mais bon, vu l'embrouille totale de financement, ce n'est clairement pas un concept envisagé à l'avenir, ce truc là.
Juste un coup de pub.
Mais j'aimerais bien être leur place !

[Anathorn]

Oui espérons !... d'ailleurs le vol sous-spatial de Branson est passé à deux doigts de la catastrophe, un fait caché par Virgin Galactic:

Fais gaffe au catastrophisme de ceux qui rapportent ça sans rien y connaitre (j'ai cité : la presse...)
L'engin est sorti du couloir prévu à cause du vent, mais ça ne veut pas dire qu'ils ne lui restait pas une belle marge pour réaliser sa boucle.
Néanmoins le concept Virgin offre bien plus d'opportunité d'incidents que le vol de New Shepard, avec une procédure bien plus complexe et risquée.
Sans compter que le NS monte plus haut et ressemble plus à un vol de fusée, alors que le virgin ressemble plus à un vol de X15.

[GBo]

Fais gaffe au catastrophisme de ceux qui rapportent ça sans rien y connaitre (j'ai cité : la presse...)
L'engin est sorti du couloir prévu à cause du vent, mais ça ne veut pas dire qu'ils ne lui restait pas une belle marge pour réaliser sa boucle.
Néanmoins le concept Virgin offre bien plus d'opportunité d'incidents que le vol de New Shepard, avec une procédure bien plus complexe et risquée.
Sans compter que le NS monte plus haut et ressemble plus à un vol de fusée, alors que le virgin ressemble plus à un vol de X15.

Le titre de l'article français est en effet un peu sensationnaliste, mais n'empêche que le prochain vol est interdit jusqu'à nouvel ordre par les autorités.
L'article original est ici, je ne dirais pas que le journaliste (Nicholas Schmidle) n'y connait rien, c'est un article clair, prudent et documenté. Du bon journalisme à l'américaine.

"The Red Warning Light on Richard Branson’s Space Flight"
https://www.newyorker.com/news/news-...s-space-flight

Si je lis bien ce n'est même pas Virgin qui a prévenu la FAA de la sortie du couloir de sécurité (sécurité pas que pour leur propre vol mais aussi pour les autres vols commerciaux ou militaires en dessous...), ça peut en dire long sur la culture de cette boîte.

[Anathorn]

ça peut en dire long sur la culture de cette boîte.

Typique du "new space"... qui est un peu la HCQ de l'astronautique : énormément de promesses dithyrambiques, mais on cherche toujours comment les promesses de multiplier l'activité spatiale bon marché vont pouvoir se concrétiser.
Vu que c'est même l'inverse qu'on observe : baisse très significative de l'activité commerciale globale depuis ~3 ans.
4 tirs commerciaux de SpaceX en 8 mois par exemple (hors starlink, évidemment), 10 ou 12 ans de développement du Virgin qui devrait déjà être fonctionnel depuis une demie décennie au moins, idem le New Shepard.
Des promesses et du vent, c'est ça le "new space" pour lequel s'enthousiasment tout les geeks qui sont le même genre de victimes que les partisans de raoult : l'ipsedixitisme dans toute sa splendeur.
"il l'a dit", c'est leur seul slogan...

[Dakitess]

"Ils l'ont dit" ou même mieux, "ils l'ont pensé, c'est sur", est le slogan des autres, les "vrais", supposant que les "geeks" sont tous des victimes fanatiques, sans nuance aucune, naturellement. Haaalala, cette rengaine a encore de belles années. Désolé, difficile de laisser passer ce genre de généralités relativement bas de plafond à grand renfort de mots clés.

Bref. Le NewSpace pour lequel s'enthousiasment les passionnés, habitués, connaisseurs mais également les néophytes pour qui ce fut une porte d'entrée, apporte bien son lot de nouveautés régulières et sur pas mal de fronts : gigantisme d'un Starship, petitesse de la foultitude de pico-nano-microlanceurs indépendants, implication commerciale et recherche de rentabilité, de services, innovation technologique sur les procédés, tourisme spatial, ambitions lunaire (haha) tout comme suborbitales, et j'en passe. Il faut être sacrément aigris et de mauvaise foi pour ranger le NewSpace comme un repère de mensonges, de bêtise, d'absurdité et de faux-semblant pour attardés. Ou même, allons-y franco, le même profil que les pro-raoult, hop, ça fait un mot clé de plus, ça n'a rien à voir mais tant pis

Mais bon, ils avaient dis "demain" et on est déjà 2 semaines après, hein ? ^^ Les grands méchants ! Bouh !

Bref, la période est dynamique, difficile de soutenir le contraire. Vivement les prochains vols de tout bord, aussi bien NewSpace qu'institutionnel plus classique !

De ce que j'ai lu, Inspiration4 est rempli de bon sentiments un peu baveux et presque déplacés, dommage... Plus qu'à s'en faire une idée en regardant soit même. D'ailleurs, j'ai l'impression qu'on aura un docu du genre pour Starship quand il volera un jour, vu les moyens mis en œuvre pour suivre l'avancement, il y a l'air d'avoir des équipes pour faire des prises de vues, interview et compagnie. Vous avez des news là dessus ? Vous savez quelles sont les équipes en question ? Netflix ou quelque chose de plus indépendant et "presse" ?

[GBo]

C'est vrai que l'ex-professeur Raoult n'a rien faire ici, il faut arrêter avec ça, moi je relatais juste un incident chez Virgin, caché par Virgin, sans rien généraliser, il n'y a pas de Branson-mania que je sache, le mec est hyper-narcissique, d'accord, et il ment quand il dit participer à "démocratiser" le spatial qui restera un manège pour millionnaires, et quand il fait croire qu'il est venu à vélo pour voler. ça n'en fait un charlatan.

[GBo]

De ce que j'ai lu, Inspiration4 est rempli de bon sentiments un peu baveux et presque déplacés, dommage... Plus qu'à s'en faire une idée en regardant soit même. [...]

Oui, exact, j'ai maté le 1er épisode Netflix. Bien sûr on a un coeur, et les images de l'enfance courage de l'une des passagères, atteinte d'un cancer des os à l'âge de 10 ans (puis guérie, non sans avoir gardé une prothèse dans la jambe), émeuvent et restent dans la mémoire.
Mais il y a aussi la virilité et le gout du record pour le record, la scène où Jared (le chef d'entreprise milliardaire, mécène humaniste, volubile, ayant quitté l'école à 15 ans et pilote d'avion de chasse à ses heures...) demande à SpaceX de considérer un peu plus sérieusement sa demande d'aller "plus haut qu'ISS" malgré le fait d'ouvrir "la boite de pandore" des difficultés techniques, est hallucinante de testostérone hi-tech (et d'astuce scénaristique si vous voulez mon avis, cette réunion sent la mise en scène pour faire monter le thrill). C'est vraiment histoire qu'un astronaute amateur aille plus haut que la majorité des astronautes professionnels, mais pas vraiment de quoi faire rêver les vétérans d'Apollo encore vivants, totalement absents de ce premier épisode, dans une sorte d'amnésie assez déplaisante à mes yeux.

[Anathorn]

C'est vrai que l'ex-professeur Raoult n'a rien faire ici

1) ex-professeur ça n'existe pas, sauf si on se fait révoquer. Sinon on l'est même encore après sa mort...

2) j'illustrais le concept d'ipsedixitisme, je parlais donc de ceux qui s'emballent pour eux et non d'eux.
Mais les fans de raoult comme les fans de musk, ceux qui boivent leurs paroles et prennent leurs déclaration argent comptant, c'est le même syndrome : l'ipsedixitisme.
Et lorsque "celui qui dit" change de cap a 180°, la cohorte suit sans se questionner.
Et ils adoptent la nouvelle sornette... jusqu'a ce qu'ils se rendent compte éventuellement un jour qu'ils se font tromper depuis longtemps (les raoultiens se font de plus en plus rares par exemple).
Désolé d’appeler un chat un chat et d'utiliser les mots français appropriés pour qualifier les populations qui ont exactement les mêmes comportements...
"Charlatan", c'est seulement toi qui l'a dit... Je n'ai jamais traité ou laissé penser que Branson était un charlatan !

Mais le comportement sociologique des fans de raoult comme de Musk (musk beaucoup plus que les autres pour l'industrie spatiale vu que c'est lui qui passe son temps a aligner des mensonges et des absurdités) est fondamentalement le même : des victimes d'ipsedixitisme...
Et le "new space" est un concept créé spécifiquement pour l'alimenter, c'est une stratégie ouvertement employée et assumée.
Ce n'est pas pour Branson ni pour Bezos que le concept de "new space" a été inventé, c'est pour Musk et seulement pour lui, avec les "autres" (pas que Branson ni Bezos, toute l'industrie spatiale US, dans son ensemble, avec la NASA a la suite) qui étaient censés leur emboiter le pas.
T'as peut-être pas forcément bonne mémoire sur le sujet, moi si.
Si, au bout de tant de temps qu'on en parle (~12 ans ?), en voyant les résultats pitoyables en comparaison des promesses dithyrambiques faites depuis 10 ans sur le sujet, tu ne t'en rends pas compte, je peux te rappeler les chiffres du marché spatial commercial depuis 3 ans ?
une cata, oui...
Absolument strictement AUCUN rapport entre les promesses flamboyantes qui agitaient et exitaient les "fans" et les réalisation pitoyables (en terme de developpement de marché, je ne parle pas de technique).

N'ayant pas lu le post au dessus du tien (l'utilisateur concerné est dans mes ignorés, entre autre pour ce genre de raison) je suppose que tu réagis a ce qu'il dit.
Mais moi je ne change pas une ligne ni un seul mot de ce que j'ai écrit.
Et si je suis hors sujet dans ma réponse, c'est parce que tu viens de me forcer à expliquer ce que j'ai voulu dire, alors que je pensais que c'était assez simple à comprendre.
Le pire c'est que des sieurs comme celui qui poste au dessus de toi seraient ensuite capables de me reprocher d'éclaircir ce genre de point qu'on me force a éclaircir, en disant que je suis HS. Une autre raison (et pas la dernière) pour laquelle il est et restera en ignoré.

et puis
3) puisqu'on parle de HS, il serait préférable d'ouvrir un sujet séparé pour parler de la série netflix.

[GBo]

Netflix, c'est un docu-série sur le vol spatial SpaceX de 4 civils partant le 15 septembre, une première donc, je ne vois pourquoi ce serait HS tant que cela reste factuel sur les aspects techniques du vol en question (ce que j'ai commencé à faire en disant qu'il volerait au dessus de l'orbite d'ISS). L'anecdote sur la prothèse d'une passagère, c'est pour signifier que la condition physique de sportif parfait n'est donc pas un must have pour faire ce vol.

[Anathorn]

Plutôt que HS, j'aurais du dire "sujet concomitant", car certainement que cette série de docu fiction/réel aurait effectivement tout intérêt à être "décryptée" sur ces forums, dans un topic spécifique approprié.
Car je te rappelle ce que dis ta signature, ça risque d'en être une belle illustration

[GBo]

Dans l'épisode 2, l'affront que j'avais ressenti vs. les anciens est réparé: non seulement on voit plusieurs fois Saturn V et de célèbres équipages, mais en plus l'autographe d'Armstrong fera partie du voyage, cadeau du 1er homme sur la lune au papa de la très sympathique 4ieme passagère Sian Proctor (son père était un technicien travaillant pour la NASA dans une station de suivi d'Apollo 11, sur une île perdue au milieu du pacifique).
Rien de particulier à "décoder", c'est juste très américain (focus sur l'entourage familial inquiet), mais à la fois factuel et émouvant avec le rappel des accidents de Challenger et Columbia.
A suivre, avec les entrainements des "touristes" en centrifugeuse dans le prochain épisode. Ca y est je suis accro

[GBo]

Lancement des 4 amateurs prévu cette nuit depuis le Centre spatial Kennedy en Floride (vers les 2 heures du matin en France).
Ils doivent monter plus haut que l'orbite de Hubble aussi, histoire de bien marquer le Guiness book pour un vol touristique:


Source : SpaceX

Ce sera un vol entièrement autonome, si j'ai bien écouté Netflix (signe des temps là aussi), sauf imprévu.
Croisons les doigts, ils sont courageux (et les 2 astronautes femme très attachantes, pour ceux qui ont regardé les 2 épisodes du docu).

[GBo]

Le direct:
"Inspiration4 | Launch"
https://www.youtube.com/watch?v=3pv01sSq44w

[Archi3]

par curiosité, un vol comme ça, ça produit l'équivalent du CO2 économisé par combien de voitures Tesla ?

[antek]

Combien de CO2 économisent les Tesla ? Sans citer les mots en E . . . M . . .

[KOI-351]

par curiosité, un vol comme ça, ça produit l'équivalent du CO2 économisé par combien de voitures Tesla ?

Combien de CO2 économisent les Tesla ? Sans citer les mots en E . . . M . . .

Yep, en équivalent Tesla ça sera difficile ^^

Mais pour donner un ordre de grandeur, en première approximation, le ticket d'un passager d'Inspiration 4 produit l'équivalant de 10 ans d'émission d'un français moyen.*

*Probablement beaucoup plus puisque les 425t de C02 d'un lancement de F9 ne concerne que la combustion du carburant. Mais je doute qu'il soit possible de trouver les chiffres sur le coût C02 de production d'une F9 étaler sur l'ensemble du cycle de vie qui n'est pas connu. Sans compter l'entretient, les infrastructures au sol, les bateaux de récup, etc.

[GBo]

On sait bien que le tourisme spatial ne sert à rien, mais le tourisme tout court non plus !
Et là c'est pas 3 milliardaires mais presque tout le monde qui s'y est mis : qui n'a pas pris un charter et/ou jurera de ne pas le reprendre dès la crise finie ? Faire du shaming là-dessus est hors sujet de toute façon.

[KOI-351]

Pas de shaming, je n'ai émis aucun jugement de valeurs...

[GBo]

Je ne parlais forcément du ton post, qui est en effet une réponse factuelle à une question, qui elle est lourde de sous-entendus, par un expert en la matière