Il y a quand même quelque chose de très bizarre :
https://www.lci.fr/sciences-et-innov...e-2203830.html
Pourquoi Ariane développerait un concurrent de SpaceX alors qu'on lit ici de sources informées depuis des années que les fusées de SpaceX ne marchent pas, que le modèle économique n'a aucune chance et j'en passe ?
Ça fait longtemps, ds années, que je dis que SpaceX a mis un bon coup de pied dans la fourmilière qui a obligé les acteurs historiques à se bouger.
Et que c'est ça l'effet le plus positif de SpaceX.
Je ne prétend aucunement que "les fusées de spaceX ne marchent pas".
J'ai rappelé plusieurs fois que la F9 a permis de diviser le cout du kg en orbite (basse et GTO) par deux (c'est a dire 50 fois MOINS que ce que promettait Musk il y a 7 ou 8 ans).
J'ai aussi rappelé que c'était surtout possible lorsqu'on est capable de surfacturer, entre 1.8 et 2.5 fois, le prix des tirs institutionnels, de faire du dumping sur le marché civil à prix coutant pour tenter de tuer la concurrence.
Sinon, c'est quelle partie qui te pose problème dans cet article ?
Le fait que ce soit un mini lanceur et non pas un lanceur remplaçant la future Ariane 6, qui est, elle, la concurrente directe de la F9 et qui va entrer en lice prochainement ?
la falcon heavy : échec total, pourtant annoncée en 2016 comme le futur de SpaceX.que le modèle économique n'a aucune chance et j'en passe ?
le starship : échec en cours (ça n'est pas encore factuel, mais il est difficile d'avoir un doute la dessus).
la falcon 9 qui devait révolutionner l'accès a l'espace : seulement 4 tirs GTO cette année 2021 (vérifiable ici : https://destination-orbite.net/astro...recapitulatif/ requête "2021"), et une activité commerciale privée très loin de pouvoir permettre a SpaceX de survivre.
Quelle révolution !
Ça ne te suffit pas a tiquer sur le modèle économique soit disant révolutionnaire qui devait permettre de multiplier les tirs privés... et non pas de les diviser par 3 ou 4 en 3 ans ?
Ne parlons même pas de la dernière annonce de Musk qui dit lui même que s'ils n'arrivent pas a tirer 2 starship par mois en 2022, ils se dirigent vers la banqueroute...
Ne parlons pas non plus du fait qu'il faut starlink pour donner de l'activité a SpaceX... sinon c'est le quasi désert commercial (même s'ils leur reste les tirs institutionnels dont les taxi et cargo ISS).
Mais si le fait que LCI confonde un mini (voir micro) lanceur réutilisable avec un lanceur de satellites GTO n'est pas surprenant de leur part, c'est plus étonnant de ta part.
Rappelons que Arianespace dispose déjà d'un petit lanceur : Vega, qui a connu de fortes turbulences récemment (plusieurs échecs).
Ça ressemble surtout a une volonté de le remplacer, en profitant pour tester le réutilisable, voir en profitant pour diminuer la part des italiens dans ce segment (Vega c'est une fusée 100% Italienne).
Mais rien a voir avec une "concurrence vis a vis de SpaceX", ce n'est pas le même créneau que la F9, encore moins starship.
Sans compter qu'on a ici la parole de Bruno Lemaire, pas celle de Stéphane Israel (dirigeant d'Arianespace).
Donc un blabla de politicien... en période pré-éléctorale.
Je te laisse le soin d'y accorder le crédit que tu souhaites.
Dans le même article, on peut lire :
puis :Ce projet a pour vocation de concurrencer les appareils américains de SpaceX
pour dire le sérieux de cet article qui mélange tout.en sus du futur mini-lanceur réutilisable - qui sera néanmoins en concurrence avec d'autres projets européens, en particulier allemands.
Je ne doute pas que ce mini lanceur "réutilisable" (il faudra voir de quelle manière et dans quelles proportions) soit en développement, mais c'est pas avec un article LCI qu'on risque de comprendre quelque chose de concret à cette affaire.
Ceci dit, la pyrotechnie me manque un peu...
J'ai hâte de voir celle à 32 moteurs !
Dernières news en provenance de l'offre starlink :
https://www.generation-nt.com/starli...e-1996146.html
Pas étonnant avec 1600 satellites opérationnels sur les 12 000 prévus, et une hausse progressive de la demande, qui vient de dépasser les 100 000 abonnés (il y a quand même déjà 2 ou 3 semaines).
Mais si ça coince déjà avec seulement 100 000 abonnés, ça promet pour la suite ^^
A 100 Mbps c'est un coincement que je me souhaite !
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Pareil, avec mon ADSL2 pourri.Envoyé par antek
Donc cette "bad news" est une pub déguisée pour Starlink en fait, sont malins !
En 2022, enfin, 87% des foyers devraient être éligible à la fibre!Ce pourcentage devrait atteindre 95% (40,6 millions de foyers raccordés) en 2025, alors que l'objectif est de 100%.https://blog.ariase.com/box/dossiers...-fibre-optiqueEn l'espace d'un an, le nombre d'abonnés à la fibre optique a augmenté de près de 50%, soit 4,1 millions d'abonnements supplémentaires en 2020. Alors que dans le même temps, entre juin 2020 et juin 2021, le nombre d'abonnés à l'ADSL a baissé de 3,1 millions (-17,5%).
100 Mbps avec 100 000 abonnés.
Imagine avec 500 000, ce qui est encore très loin de pourtant atteindre le seuil de rentabilité de starlink...
ba ça va tomber a 20 mbps, pour 100 euros par mois + 300 euros de pack d'installation.
Il manque beaucoup trop de satellite et la cadence de tir est bien trop faible pour déployer puis renouveler le parc prévu (12 000).
Si on fait un simple ratio, on se rend compte que même si 12 000 satellites étaient déployés, la bande passante augmenterait de 7.5 fois.
Ce qui avec seulement 100 000 abonnés serait pourtant encore inférieur a une ligne fibre 1Gbps (car ça ne ferait que ~750 Mbps).
Sachant que l'objectif est d'avoir plusieurs millions d'abonnés, on voit que starlink ne sera jamais en mesure de concurrencer la fibre, et loin s'en faut.
Starlink c'est une ligne correcte pour les gens aisés loin de tout et qui n'ont pas d'autres choix.
Ne parlons pas du ping qui sera toujours au moins 10 fois supérieur sur les sites nationaux (la fibre c'est entre 3 et 5 ms...) et qui ne cesse de s'améliorer, avec le développement de la fibre a l'international, vers les destinations plus lointaines.
Exemple : j'ai 11 ms avec Londres, 14 ms avec Francfort, 76 ms avec New York... derrière mon VPN (qui fonctionne 100% du temps) !
Je vous incite a lire l'article que je met en lien qui donne une bonne image de la situation actuelle et a venir en France métropolitaine.
En 2025, l'internet par satellite ne sera plus utile que pour une petite poignée d'abonnés isolés de tout.
Mais c'est vrai que la France est un très bon élève (pour une fois...) dans le développement de la fibre optique.
Champion du monde matière de vitesse de déploiement.
Qui aurait dit ça il y a 5 ou 7 ans ?
Donc elle va arriver chez vous, où que vous soyez, le tout pour 20 balles par an puis 40 balles au bout d'un an, si vous décidez de ne pas changer d'opérateur.
Ça aussi c'est un truc que Musk n'avait pas anticipé... parce que ce n'est pas le cas qu'en France, même si c'est moins rapide partout ailleurs.
Dernière modification par Anathorn ; 23/12/2021 à 15h18.
Je me dois de préciser que pour New York, ma ligne tombe a 350 Mbps/ 145 Mbps, soyons quand même factuel, je suis loin des 750 Mbps / 450 Mbps que j'ai sur un site français (tout ça toujours derrière un VPN).
Il est important de le préciser (je viens de le tester pour ça).
Dernière modification par Anathorn ; 23/12/2021 à 16h04.
Bien sûr, bien sûr, on dirait du Musk dans ses jours d'affirmations infondées.
Tu as lu l'article ?
Je ne fais que répéter les chiffres qu'il donne, et qui sont factuels, pas lachés dans le vent.
Mis a jour le 14 décembre.
Une chose importante à savoir :
Un peu moins de la moitié des foyers raccordables a la fibre en sont vraiment équipés.En matière d'abonnements, toujours au 30 septembre 2021, on compte 13,4 millions d'abonnés à la fibre. Cela représente 76% des abonnés au très haut-débit et 47,3% des foyers éligibles à la fibre
Ce qui signifie que beaucoup de gens ne sont même pas informés qu'ils peuvent y avoir accès.
Parce que ça va très vite.
On pourrait déjà être a 26 millions de foyers raccordés a la fibre... sur 29 millions.
Dernière modification par Anathorn ; 23/12/2021 à 16h23.
bah, oui, j'ai lu, rien que le titre :
Toi :"L'État a promis l'Internet Très Haut Débit pour tous en 2022, dont 80% via la fibre optique"
Merci d'oublier les 20% dont je ferai partie dès que retraité dans "mes" montagnes des Pyrénées, peut-être avant en télétravail."elle va arriver chez vous, où que vous soyez"
Dernière modification par GBo ; 23/12/2021 à 16h34.
Et ça :
?Ce pourcentage devrait atteindre 95% (40,6 millions de foyers raccordés) en 2025, alors que l'objectif est de 100%.
J'ai pas dit que ça allait arriver "demain".
2025 c'est dans 4 ans.
Par contre, l'INSEE me dit qu'il y a 29 millions de foyers en France alors que ariase me dit qu'il y en a 40.
Ça, j'aime pas... parce que ça demande de la recherche pour démêler...
Et puis, j'ai aussi dit :
Est-ce ma faute si tu fais partie des très rares personnes dans ce cas ?Starlink c'est une ligne correcte pour les gens aisés loin de tout et qui n'ont pas d'autres choix.
Statistiquement, désolé de te le dire, tu es un bruit.
Et donc tu penses que starlink va vivre grâce à des exceptions de ton type ?
Moi je pense que Musk n'a pas anticipé cette vitesse de développement de la fibre et que ça va sacrément compliquer son modèle économique, déjà mis a mal par un aspect technique très difficile : il est loin d'être simple d'avoir en permanence 12 000 satellites opérationnels en orbite, sans parler de tous les relais au sol qui sont indispensables pour donner un véritable intérêt à cette solution.
Parce qu'il faut bien des point d'accès répartis géographiquement si on veut que l'internet par satellite offre des performances décentes.
20% de foyers, un gateau à se partager avec le cellulaire fixe = un bruit ? Ignorance crasse d'un sujet que je connais professionnellement, mais ce n'est pas grave, continue dans ton Starlink bashing, tout ça parce que c'est Musk aux manettes...
Dernière modification par GBo ; 23/12/2021 à 20h02.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans 95% de couverture en 2025 ?
#### supprimé : ad hominem
Dernière modification par JPL ; 23/12/2021 à 23h12.
Il y a tout de même peu de relations entre Space X et la couverture internet en France.
Par contre entre Musk et la bonne humeur . . .
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Il y a un très gros poisson qui a des griefs contre Starlink. (Pdf en anglais).
https://www.unoosa.org/res/oosadoc/d...C105_1262E.pdf
Résumé français, la Chine ne veut pas que sa station habitée soit embêtée avec les gadgets à Musk.
Un truc bizarre, quoique pas tant que ça pour ceux qui suivent.
he second incident took place in October. Once again, the Chinese crew of the CSS took action to avoid a Starlink satellite, which the report claimed was “continuously manoeuvring,” following an “unknown” strategy.le deuxième incident a eu lieu en octobre. Une fois encore, l'équipage chinois du CSS a pris des mesures pour éviter un satellite Starlink, qui, selon le rapport, "manœuvrait continuellement", suivant une stratégie "inconnue".
Dernière modification par SK69202 ; 27/12/2021 à 19h31.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
C'est du bashing anti-Musk scandaleux
Sérieusement je vois bien les Chinois chougner par principe . . .
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Au contraire, l'encombrement de l'orbite LEO par des constellations énormes pour des télécommunications publiques est à mon avis la raison la plus valable de pester contre Starlink et ceux qui veulent lui emboiter le pas. Ca et ses conséquences pour les observations astronomiques depuis la terre.
Et non parce que le marché que cela adresse serait inexistant...
Reste à voir si c'est vrai ces manoeuvres d'évitement, car il n'y a qu'une source pour le moment, c'est plausible mais c'est mieux quand c'est vérifié et admis des deux cotés.
Dernière modification par GBo ; 28/12/2021 à 11h16.
Cela va nous tuer, croire que nous sommes les seuls à détenir le savoir.Reste à voir si c'est vrai ces manoeuvres d'évitement, car il n'y a qu'une source pour le moment, c'est plausible mais c'est mieux quand c'est vérifié et admis des deux cotés.
La plainte est au service compétent de l'ONU, où il y y a 2 ou 3 très gros poissons qui savent tout sur tout ce qui orbite, ça leur permet de savoir si des ogives agressives arrivent.
Le truc réellement à confirmer (version grand public), c'est la manœuvre d'un truc en orbite lancé par Musk, cela confirmerait que ses lancements multiples cachent des trucs qui appartiennent au Pentagon en sus de sa constellation.
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Starlink et Autres sont déployés par autorisation d'un état souverain.
Ce ne sont pas encore (pour combien de temps ?) les entreprises qui décident de la politique (enfin juste un peu . . .).
Au lieu de geindre en publique les Chinois devraient à ce propos engager des discussions avec le gouvernement américain
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
C'est qui nous, les français de souche à bonnet rouge ?
Je parlais de Starlink, désignés coupables dans certains merdias (RT...) sans qu'ils puissent se défendre.
Et comme toutes les plaintes, il va y avoir enquête et désignation des coupables, on n'en est pas là.
Heureusement que tu n'es pas juge, parce qu'avec tes partis pris...
On nouscachetout.com le retour ?
Dernière modification par GBo ; 28/12/2021 à 11h34.
Elon Musk a répondu dans une interview au Financial Times aux critiques quant à l'encombrement de l'orbite terrestre engendré par la constellation Starlink.
Il balaie ces critiques en considérant que l'espace est énorme et les satellites minuscules et qu'il y'a de la place pour des dizaines de milliards de satellites.
https://www.ft.com/content/18dc896f-...9-69cfd8d61011
C'est un article payant, LogOut.
C'est de toi, ou il a vraiment parlé de "dizaines de milliards de satellites" ?
Je ne serais pas plus étonné qu'il ait vraiment osé dire ça pour provoquer, mais quand même.
Oui, c'est vraiment ce qu'il a dit au Financial Times:
Source: https://interestingengineering.com/e...ing-out-rivalsSpeaking to FT, Musk said that like there were two billion automobiles on Earth, there was space for tens of billions of satellites in its lower orbit as well.
Bonne année à tous avec plein de satellites dans les yeux
https://www.futura-sciences.com/scie...ellites-95790/
article de FS reprenant les principaux éléments de l'itw
Cette affirmation de Musk a évidemment été contestée par de nombreux spécialistes de la gestion du trafic spatial. Selon Jonathan McDowell, astronome au Centre d'astrophysique Harvard-Smithsonian (Massachusetts, États-Unis), les satellites se « déplaçant à près de 28.000 km/h ont besoin de beaucoup plus d'espace pour avoir le temps de modifier leurs orbites si une collision semble possible ». L'expert a calculé qu'à cette vitesse, un intervalle de trois secondes ne permettrait de placer qu'environ 1.000 satellites dans chaque orbite.
Musk n’est pas connu pour la subtilité et la précision de sa communication. Son truc c’est plutôt d’exagérer d’une facteur 10. Là il s’est lâché pour les fêtes et à exagérer d’un facteur plus grand de quelques ordres de grandeur.
peut-être compte-t-il les satellites naturels?
Rien sur Musk bombardant éventuellement la Lune avec son dernier lancement ?
Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
Bah si, c'était volontaire pour faire de la géologie lunaire(selenologie..) Mais les autres ne sont même pas prêt pour les observations,c'est scandaleux.
