Des nouvelles de SpaceX

[SK69202]

La pas de tir est minimal parce qu'il est dans une zone protégée, creuser la tranchée panacée c'est la voir se remplir d'eau, la nappe est très proche du sol, la route qui passe à coté est une voie publique, des milliers de m3 de béton sont peut-être interdit (?) etc..

La plaque en acier refroidie sera aussi à valider comme concept.

Des aléas politico-économique en gestation aux USA vont mettre un tas de délais voir mettre fin à l'aventure.

Pas près de revoir rapidement un nouveau lancement, même si la méthode de développement nécessite des lancements rapprochés.
-----

[GBo]

SpaceX teste un mur d'eau:
(attention les oreilles avec le son de la vidéo)

"Starship Deluge System Tested for the First Time (Partial Test) | SpaceX Boca Chica"
https://youtu.be/nlOkUBSS1LY?t=42

[jiherve]

Bonsoir
mieux vaut tard que jamais, espérons que cette masse d'eau ne déstabilisera pas le pas de tir construit sur du sable!
JR

[Liet Kynes]

Pourquoi ne pas surélever très haut (de l'ordre de 7-8 fois plus haut) la structure sur laquelle la fusée repose ?

[GBo]

Tiens, on dirait que la NASA commence (de façon assez cryptique) à préparer les esprits à l'idée qu'Artemis III n'alunisse pas:

"NASA says Artemis III could morph into 'different mission' than landing on the moon"
https://www.houstonchronicle.com/new...g-18285524.php

[Archi3]

On en est où du prochain décollage de Starship ?

[Archi3]

2e tir annoncé pour demain, on verra si les améliorations (en particulier le mur d'eau) auront été efficaces.

Liet disait 2 mois après, d'autres 12 mois , finalement ça aura été 7 mois, la moyenne des deux

[LogOut]

repoussé à samedi

[Liet Kynes]

repoussé à samedi

Si c'est comme les TER, il vaut mieux attendre après le départ pour dire quand sera le départ.

[MissJenny]

je ne sais pas si le tir aura lieu dans les prochains jours mais s'ils y arrivent le délai aura été extrêmement court. Sept mois pour analyser les causes de l'échec, étudier des solutions puis construire le pas de tir ça me paraît très bref.

je ne voudrais pas être mauvaise langue, mais si c'était l'ESA on en serait encore à attendre le rapport de la commission d'enquête...

[zebular]

C'est bien court mais s'il faut y mettre des bonhommes dedans en 2024,il faut rapidement épurer les defauts et un nouveau test vivant ne sera pas superflu et plus révélateur que des simulations.
Sans ecarter l'intérêt des simul qui vont cerner les limites de performances alors que la fusée peut très bien se comporter tandis qu'on se trouve à un pouliéme du désastre tel Challenger qui volait très bien alors qu'il a suffit d'une météo un peu fraîche et un décollage un peu retardé pour révéler les faiblesses d'un bout de caoutchouc.

[jiherve]

bonjour,
reboum :https://phys.org/news/2023-11-spacex...xplosions.html
JR

[Gwinver]

Bonsoir.

Mais en progrès.

[jiherve]

re
oui çà a pété plus haut!
JR

[Liet Kynes]

Ils ont réussi la séparation, ce qui est déjà un succès, l'origine de la perte du starship c'est quoi?

[jiherve]

re

SpaceX officials said it appears the ship's self-destruct system blew it up over the Gulf of Mexico.

perte de trajectoire ?
JR

[Gwinver]

Bonsoir.
Le décollage a aussi été réussi, tous les moteurs ont bien fonctionné, sachant que le système de contrôle a été remplacé entre temps.

[MissJenny]

mais pour le premier vol habité en 2024 j'ai des doutes... le premier qui s'y risquera devra dans tous les cas avoir un moral d'acier.

[Liet Kynes]

mais pour le premier vol habité en 2024 j'ai des doutes... le premier qui s'y risquera devra dans tous les cas avoir un moral d'acier.

Ou une grosse dette à rembourser

[jiherve]

bonsoir,

mais pour le premier vol habité en 2024 j'ai des doutes... le premier qui s'y risquera devra dans tous les cas avoir un moral d'acier.

je placerais çà plus bas!
JR

[titijoy3]

D'après certains articles la destruction a été volontaire à cause d'une perte de transmissions,

faire décoller un engin pareil et mener à bien la mission est sans doute très complexe, normal qu'il y ait des ratés

[SK69202]

Ils ont perdu la télémétrie et la fusée est passée en mode "destruction sans risque".

[SK69202]

Surpris que l'oxygène pur mette le feu ? Ici

SpaceX is often in the headlines, unfortunlatey its not always good news. On 18th November we saw the second of the Starship and SuperHeavy booster get off the launchpad successfully, it failed before reaching orbit. In a recent event, Elon Musk explained how a fuel venting near the end of the burn was responbie but entirely avoidable next time!

Musk reported on the second launch test from an event at Boca China in Texas where he explained that the lack of a payload meant that it needed to vent some of the liquid oxygen propellant. It almost made it to orbit and would have succeeded if it had a payload. The liquid oxygen would have been consumed by the mighty Raptor engines instead of being vented which was as per design. Musk however did not elaborate on how this all led to a fire.

Personne n'a sans doute regardé où irait et comment se propagerait l'oxygène pur à la sortie de la vanne dans l'atmosphère raréfiée à telle vitesse.

[Tawahi-Kiwi]

Surpris que l'oxygène pur mette le feu ?

Note qu'il faut un carburant pour que l'oxygene mette le feu. Y'avait peut etre bien des fuites inconsequentes dans la haute atmosphere/espace mais la decharge d'oxygene a change la donne.

T-K

[SK69202]

Oui peut-être, d'ailleurs ils ne parlent pas du méthane également en excédant, mais je pense aussi à des matériaux avec beaucoup de carbone dans le flux de la fuite d'oxygène.

[MissJenny]

J'ai regardé le vol d'aujourd'hui. Un peu plus de 200km d'altitude cette fois. Petit à petit ils vont finir par y arriver... enfin si j'étais l'un des astronautes qui se préparent à monter sur cette bécane je ne serais pas tranquille...

ils n'ont pas réussi à récupérer le premier étage. Ca ne m'étonne guère, jusqu'à l'altitude de 10km il descendait à 1km par seconde, et encore 500m par seconde à 5km d'altitude. Je ne vois pas comment il aurait pu freiner suffsamment pour ne pas s'écraser.

[Lockheed]

A titre personnel, si je crois à la Lune, en revanche je suis beaucoup plus sceptique pour Mars (tout au moins dans ce siècle !)

[Gwinver]

Bonjour.

Hummm.... ce siècle n'a que 24 ans, il reste 76 ans, où en était la conquête spatiale il y a 76 ans?

[Lockheed]

où en était la conquête spatiale il y a 76 ans?

Oui, mais cela fait plus d'un demi-siècle que l'humain n'est pas retourné sur la Lune !

Pour Mars, il ya tellement de paramètres à prendre en compte, notamment la protection contre les rayons cosmiques, qu'à mes yeux on n'est pas près de rendre visite aux "Martiens".

Rappelons qu'à la sortie d'Apollo, à conditition de maintenir les mêmes efforts financiers et humains, la NASA avait prévu le vol habité vers Mars dans les années 90 ?

[Lockheed]

J'ai oublié de rajouter que la technique du voyage spatial n'a pas évolué depuis les V-2, elle fait toujours appel à la propulsion chimique !