Des nouvelles de SpaceX

[Amanuensis]

Pas forcément, je ne dis pas que les autres approches sont plus faibles. A partir du feu vert de l'administration Obama, SpaceX, par la qualité de leur offre, a obtenu assez rapidement des marchés institutionnels énormes (NASA + Pentagone) ce qui leur permet de casser les prix pour le lancement des satellites étrangers, dont européens (et tenter de tuer ainsi la concurrence). Et ils ont en plus leur propre marché de lancement (Starlink), qui peut devenir une vache à lait puisqu'ils en sont également l'opérateur télécom. La récupération des 1ers étages faisait partie du plan: vu le potentiel en quantité de lancements il fallait être disruptif pour être le moins cher possible dès le départ et ils ont réussi à l'être, leur méthode a marché, il faut le reconnaitre.
Est-ce que le marché institutionnel Européen a autant de satellites à lancer que ça pour se permettre d'investir autant dans du disruptif ?

Je comprends très bien ces raisonnements "économiques" (en termes de capture de marché et de lutte contre la concurrence).

Ma réaction portait sur l'approche pour le développement techique d'un produit. Même s'il y a une articulation entre les deux, ce sont des problèmatiques très différentes.

Pour être franc, j'ai un certain biais contre SpaceX, par l'attitude très "capitaliste" (sans actions...), cette attitude très agressive sur les prises de marché, par l'usage du marketing agressif, les annonces, ... Bref, éthiquement ils ne me plaisent pas. Mais je peux m'intéresser aux méthodes de développement sans ce biais...
-----

[pm42]

Est-ce que le marché institutionnel Européen a autant de satellites à lancer que ça pour se permettre d'investir autant dans du disruptif ?

Peut-être pas mais ce n'est pas la seule raison. Très peu de gens/pays font du disruptif et encore moins quand il nécessite beaucoup de capital.
Quelqu'un disait que la Silicon Valley était la rencontre fructueuse de l'irrévérence (au sens du non respect pour ce qui est établi, de la conviction que cela peut-être bousculé) et du capital qui normalement sont presque antinomiques. C'est la même logique qui a donné SpaceX.

[SK69202]

La richesse est crée quand on met en œuvre avec succès une idée que les autres n'ont pas encore eu.
S'il s'était planté, ça n'aurait été que l'argent privé qui y a été investi et on en parlerait pas (genre le japonais lunaire revenu sur Terre sans être parti).

[GBo]

C'est plus compliqué ça, et j'ai déjà raconté l'histoire : non seulement l'"idée" de la récup verticale d'un 1er étage (je parle des premiers Falcon, pas de la Super Heavy à prendre avec des pincettes) ne vient pas de SpaceX, mais sa première mise en oeuvre prototypale réussie non plus. Le talent des entreprises qui réussissent (car celle qui a réussi ce premier coup n'existe même plus), c'est justement de savoir capter les bonnes idées, qu'elles viennent de ses troupes en interne ou d'ailleurs, surtout d'ailleurs souvent, peu importe, puis de savoir les faire passer à l'échelle, au meilleur coût, avec la plus grande fiabilité, de façon industrialisable etc...

[zebular]

Là, là c'est touchy !
C'est ça qu'est beau comme dirait notre celebrissime Julien L.
Tout de traviol jusqu'au dernier instant.
Cela ne se discute pas !

[pm42]

La richesse est crée quand on met en œuvre avec succès une idée que les autres n'ont pas encore eu.

Il y a pas mal d'études qui montrent que c'est nettement moins simple que ça et que notamment l'innovation n'est pas forcément rentable.

[zebular]

Pièce jointe 500690

Là, là c'est touchy !
C'est ça qu'est beau comme dirait notre celebrissime Julien L.
Tout de traviol jusqu'au dernier instant.
Cela ne se discute pas !

Plus compliqué que de rattraper une bulle de savon dans la paume de la main (de ma simple analyse)

[yves95210]

Plus compliqué que de rattraper une bulle de savon dans la paume de la main (de ma simple analyse)

Si tu regardes bien la vidéo, ce ne sont pas les pinces qui redressent la fusée, c'est celle-ci qui corrige son attitude durant les derniers mètres de sa descente pour se présenter verticalement avant que les pinces se referment. Autrement dit, c'est ta bulle de savon qui descend bien sagement dans ta main.

[Tawahi-Kiwi]

Pièce jointe 500690

Là, là c'est touchy !
C'est ça qu'est beau comme dirait notre celebrissime Julien L.
Tout de traviol jusqu'au dernier instant.
Cela ne se discute pas !

Je ne connais pas les parametres specifiques de la descente du booster, mais je n'excluerais pas qu'il descend a 30-40 m de la tour, pour se positioner ensuite entre les bras.
Je peux tres bien imaginer que cramer toute la tour et les pinces en descendant la derniere centaine de metres n'est pas dans leur avantage. Du coup, apres avoir repositioner le booster a basse altitude, il faut bien rectifier le mouvement lateral, le moment ou la photo que tu montres a ete prise ?

les deux bras se ferment de façon symétrique à chaque fois

Sur les dernieres sequences vues de la tour, on voit seulement le bras gauche bouger avant +01:09:10, ensuite, les deux bras se deplacer entre +01:09:10 et +01:09:12, seulement le bras droit se deplacer entre +01:09:12 et +01:09:14 et seulement le bras gauche a +01:09:15, ensuite les deux pour la capture finale.
A +01:09:14, le bras droit est 3x plus proche du booster que le gauche.
https://youtu.be/jAPf7tXRDws?si=pt5APyRAWEK8yfQG

l'"idée" de la récup verticale d'un 1er étage (...) ne vient pas de SpaceX, mais sa première mise en oeuvre prototypale réussie non plus.

C'est quoi la premiere fusee VTVL ? DC-X ou il y en a eu d'autres avant ? (autres que des landers Apollo & Luna evidemment...et Tintin).


T-K

[GBo]

Sur les dernieres sequences vues de la tour, on voit seulement le bras gauche bouger avant +01:09:10, ensuite, les deux bras se deplacer entre +01:09:10 et +01:09:12, seulement le bras droit se deplacer entre +01:09:12 et +01:09:14 et seulement le bras gauche a +01:09:15, ensuite les deux pour la capture finale.
A +01:09:14, le bras droit est 3x plus proche du booster que le gauche. [...]

Oui j'avais remarqué aussi, et ça ne répond à aucune volonté technique particulière vu que la fusée arrive parfaitement centrée entre les bras, c'est juste que tu regardes au microscospe les défauts d'un mécanisme imparfait vu le gigantisme et la masse des bras à déplacer, on avait le même genre de glitches lors des répétitions à vide (avec même des rebonds sur la butée).

C'est quoi la premiere fusee VTVL ? DC-X ou il y en a eu d'autres avant ? (autres que des landers Apollo & Luna evidemment...et Tintin).
T-K

C'est le programme DC-X auquel je pensais, et je ne suis pas le seul:

"DC-X: The NASA rocket that inspired SpaceX and Blue Origin"
https://www.astronomy.com/space-expl...d-blue-origin/

Elon Musk lui-même a admis être dans la lignée de ce programme qui a précédé le Grasshopper de SpaceX d'une vingtaine d'année:

"Measuring the progress in space access, 25 years after DC-X"
https://www.thespacereview.com/article/3556/1

“Just continuing the great work of the DC-X project!” wrote Elon Musk to Bill Gaubatz and Jess Sponable, the former McDonnell Douglas and SDIO program managers, respectively, of DC-X at the 2013 conference.

Donc encore une fois, et c'est connu dans l'industrie dans d'autres domaines, pour réussir à grande échelle comme le fait SpaceX, ce n'est pas le fait d'être "le premier à avoir eu l'idée" qui est déterminante.

cdlt,
GBo

[Tawahi-Kiwi]

c'est juste que tu regardes au microscospe les défauts d'un mécanisme imparfait

Tu crois que c'est un defaut ? J'ai plutot le sentiment que c'est une reponse voulue aux parametres (position du booster, deplacement, vent, etc.) qui sont pris en charge dans la gestion automatique du machin?

[GBo]

Tu crois que c'est un defaut ? J'ai plutot le sentiment que c'est une reponse voulue aux parametres (position du booster, deplacement, vent, etc.) qui sont pris en charge dans la gestion automatique du machin?

Bah oui, je crois que ce sont des défauts (non rédhibitoires), je répète que j'ai vu le même genre de défauts en répétitions, voire pire, tu surestimes simplement la capacité de faire bouger des bras aussi massifs comme on veut, et imagine la nécessité de le faire.
Tu peux regarder le décorticage du mécanisme par Ryan Hansen (un ingénieur en mécanique passionné d'espace), il évoque aussi ces glitches et à aucun moment il est question d'ajuster la fermeture du "V" de façon asymétrique et de finasser cette asymétrie en temps réel selon un défaut éventuel de centrage instantané de la fusée dans le "V".

"How SpaceX Will Catch Super Heavy | Explained"
https://www.youtube.com/watch?v=ub6HdADut50

[zebular]

Je ne connais pas les parametres specifiques de la descente du booster, mais je n'excluerais pas qu'il descend a 30-40 m de la tour, pour se positioner ensuite entre les bras.
Je peux tres bien imaginer que cramer toute la tour et les pinces en descendant la derniere centaine de metres n'est pas dans leur avantage. Du coup, apres avoir repositioner le booster a basse altitude, il faut bien rectifier le mouvement lateral, le moment ou la photo que tu montres a ete prise ?


Sur les dernieres sequences vues de la tour, on voit seulement le bras gauche bouger avant +01:09:10, ensuite, les deux bras se deplacer entre +01:09:10 et +01:09:12, seulement le bras droit se deplacer entre +01:09:12 et +01:09:14 et seulement le bras gauche a +01:09:15, ensuite les deux pour la capture finale.
A +01:09:14, le bras droit est 3x plus proche du booster que le gauche.
https://youtu.be/jAPf7tXRDws?si=pt5APyRAWEK8yfQG


C'est quoi la premiere fusee VTVL ? DC-X ou il y en a eu d'autres avant ? (autres que des landers Apollo & Luna evidemment...et Tintin).


T-K

Penses tu qu'au décollage, les 33 moteurs à fond les ballons, ne font pas rotir la tour ?
Ça se tient, l'idée d'approcher latéralement plutôt que par le dessus. Ce doit etre plus rapide d'enquiller comme cela plutôt que de passer toute la longueur du tube entre les pinces.

[Amanuensis]

que de passer toute la longueur du tube entre les pinces.

Passer toute la longueur entre les pinces augmenterait le risque de les toucher, avec la catastrophe que cela amènerait.

Une fois qu'on a compris que les "pinces" ne sont pas là pour "attraper" le cylindre en vol ; que ce qui est fait efficacement c'est guider très précisément le tube ; et que le rôle des pinces n'est que d'éviter la chute latérale une fois le tube immobile, le faire arriver de côté est clairement la bonne approche.

[titijoy3]

Bah oui, je crois que ce sont des défauts (non rédhibitoires), je répète que j'ai vu le même genre de défauts en répétitions, voire pire, tu surestimes simplement la capacité de faire bouger des bras aussi massifs comme on veut, et imagine la nécessité de le faire.
Tu peux regarder le décorticage du mécanisme par Ryan Hansen (un ingénieur en mécanique passionné d'espace), il évoque aussi ces glitches et à aucun moment il est question d'ajuster la fermeture du "V" de façon asymétrique et de finasser cette asymétrie en temps réel selon un défaut éventuel de centrage instantané de la fusée dans le "V".

"How SpaceX Will Catch Super Heavy | Explained"
https://www.youtube.com/watch?v=ub6HdADut50

vraiment sympa le document ! merci

[GBo]

De rien .

Bonjour,
Le 6ieme vol d'essai du programme Starship est annoncé pour le 18 Novembre, c'est bientôt.

"Starship's Sixth Flight Test"
https://www.spacex.com/launches/miss...rship-flight-6

Au programme (traduction automatique):

Le prochain vol d'essai de Starship vise à étendre les capacités du vaisseau et du propulseur et à se rapprocher de la réutilisation de l'ensemble du système. Les objectifs incluent le retour du propulseur au site de lancement pour être récupéré, le redémarrage d'un moteur Raptor du vaisseau dans l'espace et le test d'une série d'expériences sur le bouclier thermique et de changements de manœuvre pour la rentrée et la descente du vaisseau au-dessus de l'océan Indien.

Donc on reverra la deuxième (tentative de) capture du 1er étage avec la fameuse pince à sucre géante, sauf si le chef de vol en décide autrement si tout n'est pas parfait lors de la descente.

cdlt,
GBo

[GBo]

C'est finalement demain Mardi 19/11 à 23:00 heure de Paris.

Diffusion en direct:
https://www.spacex.com/launches/miss...rship-flight-6
(Cliquer sur Watch)

Ou sur la chaine francophone d'UFOTINIK:
https://youtu.be/XSF-szNaBhg

[GBo]

Le 1er étage n'a pas pu être récupéré lors du 6ième vol d'essai de Starship.

[GBo]

Par contre le vaisseau a tenu bon lors de la rentrée atmosphérique.

[MissJenny]

Par contre le vaisseau a tenu bon lors de la rentrée atmosphérique.

on sait pourquoi il a été envoyé dans la mer et pourquoi on n'a pas essayé de le faire atterrir?

[GBo]

Bonjour,

on sait pourquoi il a été envoyé dans la mer et pourquoi on n'a pas essayé de le faire atterrir?

Apparemment c'est à cause d'un problème au niveau de la tour de lancement/récupération, si je lis bien le communiqué de SpaceX:

“The Super Heavy booster successfully lifted off at the start of the launch window, with all 33 Raptor engines powering it and Starship off the pad from Starbase. Following a nominal ascent and stage separation, the booster successfully transitioned to its boostback burn to begin the return to launch site. During this phase, automated health checks of critical hardware on the launch and catch tower triggered an abort of the catch attempt. The booster then executed a pre-planned divert maneuver, performing a landing burn and soft splashdown in the Gulf of Mexico.”

Source: https://www.reddit.com/r/spacex/comm...date_on_ift_6/

[MissJenny]

je pensais au deuxième étage.

[GBo]

je pensais au deuxième étage.

Pardon j'ai mal lu, pour le vaisseau c'était prévu comme ça, les butées pour le déposer doucement dans des bras de rattrapage à l'instar du 1er étage ne sont pas encore en place sur la carlingue.
Le but principal du vol d'essai coté vaisseau était de tester le rallumage d'un raptor dans l'espace (au-delà de 100km d'altitude donc, où règne déjà le vide), ce qui n'avait jamais été fait, et une trajectoire de rentrée atmosphérique différente.

[GBo]

Pour revenir à l'échec du rattrapage du 1er étage, un fin observateur (Zack Golden alias "CSI Starbase") a envoyé ces images sur X montrant ce qui ressemble à un mât d'antennes endommagé, hypothèse plausible de la cause du "offshore divert" dans le Golfe du Mexique:

[MissJenny]

Pardon j'ai mal lu, pour le vaisseau c'était prévu comme ça, les butées pour le déposer doucement dans des bras de rattrapage à l'instar du 1er étage ne sont pas encore en place sur la carlingue.
Le but principal du vol d'essai coté vaisseau était de tester le rallumage d'un raptor dans l'espace (au-delà de 100km d'altitude donc, où règne déjà le vide), ce qui n'avait jamais été fait, et une trajectoire de rentrée atmosphérique différente.

ah ok, ils font les essais organe par organe. Ca va finir par leur coûter cher... enfin, c'est le pompiste du coin qui doit être content...

[Tawahi-Kiwi]

Pardon j'ai mal lu, pour le vaisseau c'était prévu comme ça, les butées pour le déposer doucement dans des bras de rattrapage à l'instar du 1er étage ne sont pas encore en place sur la carlingue.

Il y a deja une deuxieme pince construite et operationelle ?

T-K

[GBo]

Il y a une deuxième tour en construction oui, à coté de la 1ere.

Sinon j'ai trouvé la vidéo complète de l'amerrissage en douceur du 1er étage (la suite a été coupée dans le stream officiel), ça répond à une discussion précédente avec MissJenny sur l'importance de l'explosion (voir l'échelle par rapport à la taille de la fusée) si elle devait se produire un jour au niveau de la tour:

"[4K] Starship Flight 6: Watch SpaceX launch Starship!"
Everyday Astronaut
https://www.youtube.com/watch?v=DjDFirLcQDM&t=11175s

A partir de 3:06:15 donc.

[MissJenny]

sur la video de SpaceX, autour de 30 secondes après le décollage on a l'impression que la fusée se déforme en vibrant. Ca ne serait pas étonnant parce que ça doit pousser fort, mais je me demande si ça n'est pas un artefact de l'enregistrement. Qu'en pensez-vous?

c'est ici https://www.spacex.com/launches/miss...rship-flight-6 (autour de 40:40)

et peu avant le décollage, sur la vue aérienne on voit effectivement la deuxième tour.

[MissJenny]

Au fait, ce pas de tir a l'air d'être construit sur un banc de sable, c'est étonnant.

[GBo]

sur la video de SpaceX, autour de 30 secondes après le décollage on a l'impression que la fusée se déforme en vibrant. Ca ne serait pas étonnant parce que ça doit pousser fort, mais je me demande si ça n'est pas un artefact de l'enregistrement. Qu'en pensez-vous?
c'est ici https://www.spacex.com/launches/miss...rship-flight-6 (autour de 40:40)

La fusée vibre c'est sûr (et donc les caméras aussi), mais elle ne se déforme pas comme on croit le voir là où tu dis, c'est dû à un artefact des caméras vidéo classiques (i.e. sans global shutter) en pareil cas, un artefact bien connu des dronistes également, appelé familièrement le "jello effect":
https://en.wikipedia.org/wiki/Rolling_shutter

Wobble. This phenomenon (also known as the jello effect) appears when the camera is vibrating, in situations such as hand-held shots at telephoto settings, or when shooting from a moving vehicle. The rolling shutter causes the image to wobble unnaturally.