Bonjour a tous
Je voudrais savoir si un turboréacteur a hydrogène pouvait être utilisé aussi en aéronautique.
Si oui est ce qu un turboréacteur ayant une consommation d 1kg.s d hydrogène liquide serait assez puissant pour propulser une masse de 260kg?
Merci
L' hydrogène est un bon carburant , mais très puissant .Envoyé par Leonnnn
Il faudrait un réacteur conçu spécialement pour .
1 kg/s ?
C' est énorme .
De quoi propulser un train à bonne vitesse .
Bonsoir,
Un kg d'hydrogène par seconde cela fait 140 litres de liquide à la seconde. Si c'était gazeux, 11 m3, vous avez de quoi vous réchauffez.
Comprendre c'est être capable de faire.
c est le cubage expulsé,ou le volume d hydrogene à T ambiante à l entrée?11 m3, vous avez de quoi vous réchauffez
11 m3 seconde,ce doit pas être expulsé,trop peu je pense
Dernière modification par zebular ; 23/11/2018 à 18h10.
d ailleurs,est ce que 1kg expulsé correspond à 1kg de masse inertielle accumulée chaque seconde?
14 litres , c' est déjà pas mal .
Et 11 m3 TPN
Incompréhensible .
Non beaucoup plus, car l'hydrogène n'est que le combustible, vous avez l'oxygène utilisé pour la combustion, ce qui fait au moins une somme de 9kg par seconde,
plus l'air réchauffé autour, soit plus 40 kg/sec
Comprendre c'est être capable de faire.
Oui ce n est pas trés clair,je voulais dire selon le principe action/réaction 1kg expulsé=1kg de poussée ?
mais bon c est pas aussi simple manifestement
A partir de la fraction expulsée, il faut connaitre la vitesses moyenne d'expulsion, et la poussée est le produit des deux :
P (N) = M(kg/sec) * V (m/s)
Ainsi si votre réacteur expulse 40kg/s à la vitesse type de 200 m/s, la poussée sera 8 000 N, environ 800 kg.
Comprendre c'est être capable de faire.
Poussée = force , donc newtons et non pas kg
Une masse ne peut pas être égale à une force .
https://history.nasa.gov/SP-4404/ch8-9.htm
le projet d'avion à turboréacteurs hydrogène CL-400 Suntan de Lockheed:
les moteurs étaient prévus pour fournir 27 kilonewtons de poussée en croisière à mach 2.5
lors des tests:
"thrust at 30 500 meters altitude, 21.4 kilonewtons (4800 lb). and specific fuel consumption 0.082 kilogram/ newton * hour "
l'avion aurait été équipé de 2 moteurs ce qui donne une conso d'e 0.97 kg/s très proche de ton estimationl'avion aurait eu une capacité de carbu d'environ 10 tonnes.
mais attention ça c'est la conso à l'altitude et à la vitesse de croisière.
https://history.nasa.gov/SP-4404/ch8-10.htm
à pleine patate (57 kN) , au niveau de la mer ça consomme 10 fois plus
l'avion aurait eu un rayon d'action de 2000 km, beaucoup trop faible pour un avion de reconnaissance non ravitaillable en vol en raison de son carburant exotique.
cela dit c'est pour un avion de 22 tonnes à vide
On note que le schéma de principe est celui d'un réacteur simple flux donc avec une conso sensiblement plus élevé qu'un double flux, qui serait sans doute le choix sur un projet actuel.mais attention ça c'est la conso à l'altitude et à la vitesse de croisière.
https://history.nasa.gov/SP-4404/ch8-10.htm
à pleine patate (57 kN) , au niveau de la mer ça consomme 10 fois plus
l'avion aurait eu un rayon d'action de 2000 km, beaucoup trop faible pour un avion de reconnaissance non ravitaillable en vol en raison de son carburant exotique.
