Ce fameux LEM, le taxi qui vous dépose sur la Lune.

[Anathorn]

Même si le LEM et le CSM restent sur une même inclinaison après le largage du LEM, celui-ci ralenti beaucoup pour pouvoir se poser et donc le CSM s'éloigne de lui.
Donc si le LEM doit interrompre sa mission et se rejoindre l'orbite de parking, ils seront très loin l'un de l'autre à ce moment là non ? Le CSM s'étant fait la malle pour ainsi dire.

Ça c'est pas du tout un problème.
le but du "burn abort" est unique : remettre le LEM sur une orbite de parking circulaire en dessous de celle du CSM (avec Rinc 0.1° max).
Au maximum, il n'a ensuite qu'a attendre quelques orbites pour retrouver la config idéale de HTO, naturellement, sans rien consommer en ergols.
Mais il n'y a aucun problème de devoir attendre passivement quelques heures, une dizaine au grand maximum (la Lune est pas bien grosse, donc ça va vite), afin que la fenêtre de HTO s'ouvre enfin.

A noter que les procédures ont pas mal changé au cours des missions.
Apollo 11 avait les plus longues et les plus complexes, y compris, voir surtout, en ce qui concerne la phase entre le largage du LEM et le retour à dock de celui ci.
Lorsqu'ils vont avoir besoin de remonter plus de masse avec les mêmes motorisations, il vont ensuite demander au CSM de créer lui même le périlune a 15 km au lieu de laisser le LEM le faire, afin de lui permettre de descendre et de remonter plus de masse que pour Apollo 11.
Ces phases ont été raccourcies au fur et a mesure que les américains prenaient confiance et se permettaient (a juste titre) de réduire de plus en plus les procédures jugées inutiles (mais qui présentaient à l'origine de multiples sécurités "au cas où").
Ils ont de plus en plus optimisé le dV disponible et réduit le temps imparti aux manœuvres lunaires, avec l'expérience.

C'est donc un coup de bol qu'ils aient eu besoin de n'utiliser que le moteur de descente du LEM pour effectuer la manoeuvre permettant une insertion sur une trajectoire leur donnant la terre.

n'oublions pas que lorsque leur incident est arrivé, ils étaient encore sur la trajectoire de retour automatique a la terre, il n'avaient besoin que d'une très faible poussée de correction pour l'affiner.
D'où la pertinence d'avoir choisi ce type d'injection (free return, en 8) qui les a sauvés.

Mais Apollo XIII a tellement été chanceux que c'est toujours bizarre de parler de ce vol...

Donc si la puissance est non modulable, cela veut dire qu'en cas d'interruption de mission à un instant t, ils ne pouvaient que mettre à feu l'APS et je suppose l'arrêter après la détermination de la durée de fonctionnement de celui-ci pour se remettre sur l'orbite de parking, je suppose que l'APS n'était pas réallumable et donc il ne fallait pas trop se gourrer sur le momment où il fallait appuyer sur l'interrupteur pour stopper le moteur de l'APS ?

L'ordinateur de bord connaissait en permanence toutes les variables indispensables (altitude, vélocité, angle de descente etc etc) a la remise immédiate en orbite de parking si nécessaire.
Le processus était donc entièrement automatisé, juste a pousser le bouton rouge
D'ailleurs, ce flux de données était si important qu'il a créé les alertes 1202 et 1201 (saturation du calculateur) lors du posé Apollo 11.
Le moteur n'était pas réallumable, mais les RCS si, dont le réservoir dispose de 10% de la masse des ergols du moteur de remontée.
D'ailleurs c'est aux RCS qu'on circularise l'orbite lunaire, qu'on corrige éventuellement le Rinc, qu'on execute le HTO et le rendez vous.
-----

[arbanais83]

Merci Anathorn, j'apprécie toujours tes explications en astronautique.

[Anathorn]

Mon plus grand plaisir, après le fait d'apprendre, est celui de partager, dans un des rares domaines ou j'ai un peu de bouteille.
"Ouais, mais Elon Musk ... "
STFU !


Sinon, parce que vous êtes sages (y a pas eu d'empoignades sur un sujet complotiste, miracle !) voici la mise a jour récente du programme Artemis sur lequel je suis tombé par hasard (suite a une question a la con sur google pour voir) :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Artemis
Alors là, y a matière a discuter. Certaines options sont très intéressantes, d'autres sont purement étranges (limite incongrues...).
Mais la suite dans un autre topic dédié qui ne tardera pas a être ouvert.
D'ici là, informez vous et on pourra bien discuter de ce sujet qui promet d'être passionnant.

[Anathorn]

Merci Anathorn, j'apprécie toujours tes explications en astronautique.

Je tiens a préciser que je suis "tombé" dans l'astronautique il y a une petite quinzaine d'années grâce a Orbiter (et la production pléthorique de sa communauté) qui est un fantastique outil d'apprentissage.
La théorie c'est bien, mais rien ne remplace la pratique pour comprendre vraiment les points clefs de l'astrodynamique.
C'est un outil qui est ingrat au premier contact (ne serait-ce que pour l'installer avec les addons nécessaires, et comprendre le fonctionnement de ses instruments de navigation spatiale), mais se révèle une vraie perle qui procure beaucoup de satisfactions, et qui permet d'engranger des connaissances très conséquentes sur la mécanique spatiale, à son rythme.
En plus, depuis la version 2016, qui offre le relief et les textures réels de la terre/ Mars/Lune en haute résolution (... 50Go....) c'est a couper le souffle.
Je ne peux que vivement conseiller a tout les passionnés de s'y essayer, même si je sais bien qu'il faut y consacrer du temps, spécifiquement au début, avant d'obtenir des résultats véritablement satisfaisants.
Je me souviens encore de mon premier amarrage a l'ISS en partant de cape canaveral avec un delta glider (vaisseau fictif car la navette spatiale c'est vraiment pas pour les noob, c'est une machine d'expert avec des marges ridicules, comme la vraie), c'est un moment de pure jubilation.
Il m'aura fallu une semaine (a ~3h par jours) pour y parvenir.
et le vol était tout pourri, mais j'ai rien pété et j'ai réussi a m'accrocher
Maintenant, je peux programmer un vol pour une base fictive sur une lune jovienne a partir de la terre en moins de 5 minutes, et j'ai juste a suivre le plan de vol que j'ai programmé pour y arriver tranquillement (avec un engin qui en a les possibilités évidemment).
Ça s'est pas fait en un jour, mais on progresse tout le temps.
Il y a plein de petits bonheurs par pallier de compétence.
Rien que pour la Lune, savoir refaire le vol Apollo avec l'excellent addon prévu a cet effet (AMSO) est vraiment très instructif.
Car la documentation des addon présente le vol dans toute sa technicité comme il est très difficile de trouver sur internet.
Du coup évidemment on apprend plein de trucs, et de nouvelles question se posent, auxquelles internet répond etc.
Pur outil d'émulation du savoir.
Donc c'est vraiment un "jeu vidéo" formidable pour tout les passionnés, ça vaut le coup de prendre le temps de rentrer dedans, même si ça peut être parfois pénible au début.

[invitebb7ff8c2]

Bonjour,
Pour ceux que cela passionne , et aussi les "sceptiques", sur la chaine Stardust ( YouTube) on peut trouver des vidéos sur la conquête spatiale , en particulier sur les missions Apollo 1 à 17.