atterrissage astronaute.
Bonjour.
Savez-vous si un occupant de l'iss pourrait revenir sur terre juste avec un bon parachute et une combinaison adaptée et si oui quel serait les caractéristiques (en gros) de ces équipements.
Merci.
Cdlt
Nb.
Quelque-chose me dit que Tom Cruise va se payer cette descente dans son prochain film mais là j'ai pas le temps d'attendre sa réponse.
Bonjour, je pense que non, car il doit ralentir fortement afin que la gravité puisse l'attirer vers la terre, ça devrait prendre énormément de temps, des années peut être ?
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Bonjour,Envoyé par VincBo
Ce problème de freinage a été abordé dans une autre discussion : une structure très légère pourrait avoir une densité d'échauffement telle qu'elle pourrait rayonner la chaleur de freinage. Il faudrait donc un parachute immense, qui serait alors suffisant pour ralentir à l'altitude de l'ISS.
Problème cependant : d'une part l'accélération subie qui serait élevée en abordant le coude de la descente, probablement pas supportable dans une simple combinaison, d'autre part le revêtement doit être métallisé pour supporter l'effet chimique des impacts des molécules.
Une solution pour l'accélération serait une immense aile delta, afin d'avoir une portance partielle qui ralentirait la descente et la rendrait assez progressive. D'abord perpendiculaire au mouvement, il faut l'incliner progressivement pendant la descente pour changer le freinage en portance.
Comprendre c'est être capable de faire.
Merci pour vos précieuses précisions Phys4 même si j’éprouve quelques difficultés à visualiser toutes vos explications (ignorant du domaine que je suis*). Mais j’ai au moins compris que ce n’est pas trop surréaliste. On verra ce que le gars Tom nous concoctera, si je ne me suis pas trompé à ce propos.
Nb. En tout cas j’ai bien pigé l’histoire du coude de descente. Content!
Il faut bien comprendre que l'ISS se déplace à près de 27500km/h par rapport au sol. Le problème n'est pas tant l'altitude que la vitesse, et Tom Cruise va devoir bien réfléchir sur comment éviter de se transformer en étoile filante dans l'atmosphère.
En se jetant hors de ISS et si il ouvre son parachute un peu plus tard, l'atmosphère étant tellement proche du vide que son parachute n'aura aucun effet pour le ralentir (vitesse de 7,9 kilomètres / sec), il restera en orbite autour de la terre tout comme l'ISS.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitess...ation_minimale
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Je note, je note.
Allez une petite couche de plus
Par un moyen passif (non propulsé), de toute façon, il faut transformer 7.5 km/s d'énergie cinétique en chaleur.
Ça en fait des calories
T'as beau essayer d'y aller doucement, les molécules d'air te frappent à des vitesses dingues.
La température à très vite fait de grimper si tu veux obtenir le moindre effet de freinage.
Et ensuite ça se corse dur : tu n'as pas assez de portance (air beaucoup trop raréfié) pour garder ton altitude afin de diluer l'épisode de chaleur dans le temps, et donc tu augmentes ton angle de rentrée inexorablement, parce que sans rien pouvoir faire (on parle de moyen passif = truc avec de la portance et éventuellement des gouvernes, mais pas de moteurs) et c'est très rapidement l'emballement et la fin en truc carbonisé.
Tout ceci suppose quand même qu'on t'ai envoyé une pichenette rétrograde pour que tu touches les premières couches qui vont te freiner activement.
Mais aucun dispositif passif ne peut faire l'impasse sur un bouclier thermique très robuste.
Les choses sérieuses se passent a partir de 60km d'altitude, a peu près.
Même si tu "pars" d'une orbite de 80 km et en minimisant l'inclinaison d'entrée avec la poussée rétro (ApA : 80km, PeA : 60km), 45 mn après tu entres dans le dur (1/2 orbite), 60 minutes après t'es grillé.
C'est pas pour rien que les boucliers des capsules sont si épais et ablatifs (auto-érodables au cours du freinage).
Aucun moyen de s'en sortir sans une très grosse protection.
Par un moyen actif, c'est pas pareil.
Si tu as un jet pack qui te permet de ralentir assez rapidement (pour ne pas avoir le temps que ta courbe de chute entre dans les hautes couches a grande vélocité) alors, tu annules la vitesse orbitale dans l'espace, puis tu contrôle tranquillement ton taux de descente jusqu'a arriver a 20 km, moment ou tu ouvres un parachute.
Tu n'auras jamais vécu d'épisode de haute température de cette façon.
Pour faire ça il faut un "jet pack" (puisqu'on parle d'un astronaute qui saute) capable de délivrer 10 à 12 km/s de poussée (7.5 + la descente contrôlée jusqu'a la stratosphère pour le parachute), avec une puissance de poussée, de plusieurs g, constante (because sinon tu rentres dans la couche avant d'avoir annulé ta vitesse).
Mais hollywood n'a peur de rien !
Dernière modification par Anathorn ; 13/03/2021 à 21h02.
Ça commence à devenir intéressant ! Donc mon astronaute a un jet pack ça parait indispensable. Par contre 12 km secondes de poussée ça représente pas mal d’énergie et je suppose qu.il n’existe pas de source suffisamment puissante pour être concentré dans un petit dispositif ( après on peut imaginer qu.il largue ses réserves d.énergie à mesure de la descente). En tout cas je suis fasciné par l.étendu de vos connaissances à tous. Ça fait plaisir à lire !
12 km/s tout compris (y compris le propulseur) dans un gros sac a dos ? Même pas dans les rêves les plus fous !
J'ai cramé un certain nombre de truc sur le simu Orbiter en tentant des trucs à peu près du genre...
Même en faisant attention avec un truc prévu pour, la marge pour ne pas cramer est toujours minuscule.
Alors en caleçon heuu en combi... bonjour !
heuuu nuance...12 km/s tout compris (y compris le propulseur) dans un gros sac a dos ? Même pas dans les rêves les plus fous !
12 km/s a plusieurs g c'est totalement utopique
Or il te faut un truc qui pousse fort pour annuler ta vitesse avant de rentrer en contact avec les premières couches atmosphèriques.
Par contre, si t'as au moins une semaine voir plutôt un mois... ça s'appelle un moteur ionique.
Evidemment t'as pas ça quand t'es en orbite basse.
T'as seulement une poignée de minutes pour annuler les 7.5 km/s.
Dernière modification par Anathorn ; 13/03/2021 à 21h27.
hum... En somme il faudrait que mon cosmomo parte sur un mini booster pour entamer les premiers kilomètres de descente si je comprend bien. Et que cette mini fusée le place à peut près à zéro km/s aussi bien en vitesse radiale qu'en vitesse de chute* Et ce à peut près à 40 km d'altitude qui est la distance à laquelle Baumgartner à fait son saut. *désolé si j'écorche vos oreilles avec mes approximations scientifique).
A condition de ne pas arriver a 40 km d'altitude a une vitesse encore trop importante.
C'est a 60 km que commence les problèmes sérieux.
Ensuite, je ne sais pas si t'as vu le saut de Baumgartner, mais une chute libre a partir de 40 km peut poser de sérieux problème quand même (perte totale de contrôle d'attitude a cause de l'absence d'appui aérodynamique a ces altitudes).
Donc il faut arriver a une vitesse radiale quasi nulle dès 60 km et contrôler sa vitesse de descente jusqu'a atteindre 20 km pour ne pas faire une pointe a plusieurs Mach en vertical.
Soyons clair, ça ne reste qu'une expérience de pensée très très peu réaliste.
Tout comme la probabilité qu'il faille un jour en passer par là pour les occupants de la station. On est bien d'accord.
Une "simple" capsule a quelques dizaines de millions de dollars, possiblement réutilisable (changement du bouclier ablatif et reconditionnement, donc une petite poignée de millions à l'utilisation) fait l'affaire (même si elles sont généralement jetées après usage vu ce qu'elles ont pris).
C'est pour ça qu'il y en a toujours au moins une de secours prête sur l'ISS.
Des fois il faut leur reboucher des trous de perceuse "malencontreux", mais ceci est une autre histoire ^^
Attention à ne pas confondre les deux classes de solution :
1- une très grande voilure
2- un freinage par propulseur
Les deux n'ont rien à voir, sinon qu'il faudra un mini propulseur au départ pour s'écarter de la station avant de déployer la voilure, pour éviter tout risque d'accrochage en début de ralentissement.
Pour avoir un freinage suffisant à 400km d'altitude et une dissipation sans échauffement trop important, la surface se compte en km2 pour une masse de quelques centaines de kg. J'avais seulement indiqué une immense aile delta sans donner d'ordre de grandeur.
Comprendre c'est être capable de faire.
Il faut quand même préciser que jamais (pas seulement rarement : jamais) Hollywood ne présente des trucs technologiques réalistes.
Même Gravity c'est du grand n'importe quoi de A à Z par exemple.
Mais du lourd hein ! pas du petit n'importe quoi ! du massif, du copieux, du robuste n'importe nawak !
Aucun film de S.F. ou "d'anticipation" n'est crédible techniquement.
Pas même sa majesté 2001de Kubrick.
La réalité, c'est trop complexe pour être interessant dans un film de 2 a 3 heures.
Un film de S.F. c'est pas un cours de physique mais un divertissement.
Bonjour à tous,
De l'info ici sur la chute libre qui peut intéresser certains lecteurs :
La plume et le marteau de David Scott sur la lune de la mission d'Apollo 15
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chute_...hute_des_Corps
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
Je vote pour le mode actif.
Je suis ok avec le fait que la capsule reste la meilleure chaloupe il n'empêche que pour rester dans les comparaisons; le marin a aussi le radeau de survie. à quoi ressemblerait celui de l'astronaute. Mais là je dérive un peu du sujet.
Si on reste dans la comparaison, à un vaisseau spatial.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Rappelons quand même que l'atmosphère est une aide indispensable et considérable pour l'épopée spatiale habitée.
Elle gène très peu à la mise en orbite, moins de 5% de l'injection orbitale totale.
La perte par gravité est bien plus couteuse que la perte par frottement aérodynamique. Là, on est pas loin de 15%.
Et surtout, l'atmosphère propose le retour quasiment gratuit.
A partir de l'ISS, ça doit couter moins de 300m/s d'impulsion rétrograde pour avoir un périgée (60 km) qui oblige à rentrer dans la demi orbite suivante.
Les 7.3 km/s supplémentaires sont perdus par le frottement atmosphérique.
Ce serait vraiment bête de s'en priver.
Hum. Mais le radeau de survie ressemble plus à une piscine gonflable qu'à un bateau.
En regardant ce schéma de la capsule Mercury, j'avoue qu'on peut difficilement enlever quoi que ce soit. Et puis c'est le mode passif là.
Et puis on a rarement besoin de revenir "tout seul" sur Terre
Dernière modification par Anathorn ; 15/03/2021 à 13h30.
